理想主义青年,不该被AI工具招安

「理想主义青年永远不要被现实主义招安。」

——”米店”月，在边听《米店》边写东西。

最近做的很开心。

其实从前两年转向做工具之后，就没有这么开心过了。这种感觉还挺久违的。

开心大概有两个原因：一是我在做的东西重新变得有趣了，也重新变得有挑战了；二是我隐约觉得，这次可能站在了一个很对的方向上。不是那种一眼就能看懂的”对”，而是那种——你反复想过之后，发现更把自己说服了的”对”。

并不是什么新机会，刚说出来的时候甚至让朋友们觉得”你怎么越做越回去了”，起因是我开始觉得，很多已经被当成”共识”的东西，其实有点不对。

现在大家默认的一件事是：AI的核心价值是工具。模型变强 → 能解决问题 → 做工具 → 提升效率 → 用户付费。更理想一点，是面向Pro C的工具，能有更好的商业化价值。

这条逻辑本身没有问题，但问题在于——它可能只成立在某一个阶段。

三个思考：

1. AI产品在”陪伴”和”工具”之间的迭代，并不是路线选择问题，更像是随模型能力提升带来的阶段性轮换。

   – 模型能力不稳定的时候，”chat”类产品因为用户低预期、高容忍度的形态更容易成立，但因为用户规模不够和商业化能力低的问题导致其天花板过低；

   – 模型能力可以解决问题的时候，工具开始成为主流，模型直出-工作流-agent；

   – 但当能力继续往前走，接近”什么都能做”的时候，问题就开始变成了：怎么做到更好、怎么为用户提供更多附加价值、怎么让更多人可用。

2. 工具本身，正在被真正的Pro C用户反向吞噬。最强的那批用户，已经不再需要你做出来的工具了。

   – 当模型能力尤其是coding能力大幅提升之后，真正懂业务流程的人，可以直接用AI构建属于自己的工具。

   – 他们有更清晰的目标、更强的know how，也有更强的号召力、更低的获客成本、更能内卷的商业化预期，甚至有更快的速度。

   – 在这种情况下，工具会越来越多，但也会越来越薄。

   – 我也不太看好创业公司用老套的互联网产品方法论做AI工具产品这件事的ROI了。

3. 让用户愿意无意识输入context是拿到超出预期结果的最优解，陪伴不是目的，而是获取context的唯一方式

   – 需要简单说明的是，glow/c.ai类的产品当然不是陪伴类的产品，前文的定义是一种符合大众认知的归纳

   – 模型能力已经随着coding能力的提升到达了一个几乎全知全能的临界点，重新开始决定产出质量的是：用户对模型边际的理解和预判、用户高质量和完整的表达

   – 现实是大多数人并不擅长完整表达，也不是每天有很多的工作要做。让人更容易接受的场景，应该是具有工具效率价值和情绪价值的融合态（vibe coding也是，满足了广泛意义上产品经理们的情绪价值）

   – 当执行本身变得不再稀缺之后，问题就变成了能不能把结果做到足够超出你预期。完整表达本身就是一种成本，预期溢价=实际价值+情绪价值-输入成本。

什么是持续的壁垒呢，至少更好的技术框架不是、更好的模型效果不是、更多的功能不是。

什么是终局呢，是Jarvis，是Her，是Houseelf，是Pokemon？是千人千面、全知全能的持续存在。

「心硬者得世界，温柔者得神。」

拥有AI的人能全做到？