夜雨聆风
为什么每个IT总监都应该有自己趁手的AI工具
这个话题，是这两天我和几个做IT总监的朋友们重点在聊的，我们没谈什么拥抱技术变革这种虚头八脑的东西，只从真实利益的角度探讨。
先叠两个甲，这里说的IT总监是指在国内的那些非互联网、非AI公司里的科技部负责人，这个人群通常都有计算机专业背景，但早已不在一线写代码。
其次，这篇文章里谈论的AI工具不一定是那种定制化套装软件，网页版GPT，NotebookLM，WorkBuddy什么的都算。
然后说结论：如果放在提升公司效率的语境下，这个命题比较虚伪，现实中不成立。但是如果放在个人生存的角度来看，IT总监必须要有自己趁手的AI工具，或者说至少要有一手的体验和随时可用的能力。
我们聊的IT总监们用这些AI工具并不是为了完成本职工作，比如写材料，做汇报ppt什么的，这些当然自己也能拿AI来做，但是如果部门有擅长AI的下属的话，下属比AI好用。
我们聊点平时不太容易摆在台面上讨论的理由。
做老板的AI认知代理人。
传统企业老板可能不懂AI，但出去开会或者饭局上，会被咨询公司和同行焦虑洗脑，回来就可能冲你问一句：“我们这个能不能搞？”
你要是只能泛泛地回个：“风险比较大，还要研究，或者找厂商来做做方案。”那老板心里估计要嘀咕了。
高层们都需要专业领域的认知代理人，他本来指望你能帮他做好这个判断，结果你的认知和他差不多，他就只能依赖更有实操经验的外部顾问和年轻副总们。
不被供应商和下属牵着走。
只有真正高频用过国内外的顶尖模型和成熟工具，你才清楚当今主流AI的真实能力边界、Token成本以及开发难度之类的。
这种真实的使用体验带来边界感，而IT总监在面对供应商和下属做决策时恰好很需要这种边界感。
现在的软件供应商都在做AI包装，公司里也经常要搞一些AI应用探索。下属说这个做不了，那个要三个月，厂商说我们的智能体平台不贵只要800万。没亲手用过的人很难判断这些话术的真假。
在与业务部门打交道时争取更多话语权。
在非技术主导的公司里，科技部门常年处于业务部门的鄙视链底端，相信在传统行业里呆过的IT人都有体会。平时跟业务部门谈需求和架构，比如市场营销、供应链、法务、财务之类的，经常用晦涩的行业黑话来压制科技部门的诉求。
以前面对那些专业领域的知识，确实力不从心，但现在的AI工具牛了，只要你愿意，你完全可以利用NotebookLM之类的工具提前了解某项业务的专业逻辑，在跨部门会议上用对方的黑话应对对方，争取更多的部门利益。
应对中年危机，帮助跳槽或副业。
前面说的3条理由都是为了在现有组织里更好的生存，但也有很多在传统企业干到四十多岁的IT总监，已经看透了公司僵化的机制和日益萎缩的业务，知道这里没有前途了，想不想跳槽换个地方？
但传统IT总监过去靠ERP、OA、供应商管理、项目交付吃饭。这些经历写出来感觉是上世纪的信息化能力，面试时别人问你怎么看AI在企业内部的落地，该如何回答？
亲自用过的人能讲具体场景、成本和风险判断，没有亲自高频使用AI的总监们，在跳槽时就缺乏这些新的叙事能力，只能泛泛而谈的说有关注，在研究之类的。
虽然不一定足够吸引住对方，但好歹能让自己适配的新岗位多一点。
即使不跳槽，传统行业know-how加AI表达能力也可能形成新的收入曲线。
比如传统行业IT总监如果能把AI在非互联网企业怎么用讲清楚，未来也可能做咨询、内训、供应商顾问等副业，至少多了一种对抗年龄焦虑和传统行业内卷的途径嘛。
最后大家聊下来，针对究竟要把AI工具用到什么程度也有一些共识。
肯定不需要变成技术专家，但要能讲出自己真实用过的场景、边界、失败经验和在组织内推广可行性的判断。
要是没空或者实在提不起兴趣，至少先摆脱完全没有一手体验，只能复述供应商话术和媒体标题的状态，也是好的。