从劳动仲裁到法院一审、二审，均支持周先生诉求，认定公司构成违法解除劳动合同，并且公司需要向他支付26万余元的赔偿金。

法院判定，公司以AI成本优势为由和劳动者解约，并不属于劳动合同无法履行的“客观情况发生重大变化”，现在的AI技术发展还没有达到实质性替代劳动者岗位的程度。

华东师范大学经管学院教授张敏表示：企业是因为通过引进AI来调岗降薪，很明显在法律层面上不具有合法性。

央视主持人白岩松在节目中表示：在新的科技浪潮下，AI确实带来了效率，文案写得快了，图纸出得快了，代码跑得快了，好像一夜之间什么都快了。企业引进AI，追求降本增效，从商业逻辑上讲也无可厚非，但问题是涉及到社会治理，效益就不是唯一的标尺，甚至应该排在劳动者权益之后。不能AI来了劳动者的岗位就很快没了。

在这个案件中，杭州中院也给出了一个正面指引，确实需要岗位调整时，应当优先考虑培训员工、提升技能、内部转岗，而不是直接让人走。这也提醒我们，是不是需要尽快调整一下相关制度。

无论AI如何壮大，法律都应守住劳动者权益的边界，企业也不能在“AI来了，你该走了”之间直接画等号。社会需要做的是抓紧行动，无论是在劳动保障，还是在预警监测方面，都需要尽快达成共识。我们应该确保，AI可以改变世界，但不能改变谁是主角，这个世界的主角永远是人，也只能是人。