WorkBuddy 这次面向开发者开放的，是三类能力：技能、专家、连接器。名字听着都挺技术，其实门槛差得很远。

技能：一套可复用的做事方法。比如固定的资料分析流程、固定的写法。门槛最低，对话就能生成。

专家：某个行业多年攒下来的判断力。门槛中等，得先把经验逻辑理清楚。

连接器：接你手上已有的系统和数据。门槛最高，要有现成的接口。

三类里面，技能是最“轻”的那一类。轻到什么程度——你只要把一套方法说明白，它就能存下来，下次直接照着做。

这就是我想说的第一件事。

过去两年园所里用 AI，绝大多数人卡在同一个地方：每次都得重新交代一遍。

甲老师知道观察记录该怎么分析——先看事实，再区分老师的解释，再看孩子的表现，最后给支持建议。这一整套，她每次都得不厌其烦地跟 AI 说一遍。乙老师也有一套，但她那套跟甲老师不一样，而且只在她自己脑子里。

AI 换一代，这些方法就重来一次。人是流动的，方法也就跟着走了。

WorkBuddy 把“技能”列成一类能开放、能分享、能被别人调用的东西，说的是同一件事：接下来值钱的不是“谁会用工具”，是“谁手里有一套能留下来的方法”。

我们园里其实最不缺方法。老带新的时候口口相传的那些——教研怎么组织、观察记录怎么写、家长会怎么开、新老师怎么上手——只是没人把它们当资产看，全散在人身上。

第二类能力叫“专家”，门槛比技能高一档。腾讯那边的说明是：它要的是某个行业多年攒下来的判断力。

这一条，其实是在替我们划一条线。

AI 能学的是流程。学不会的是判断。

一个孩子的表现要不要写进发展评价、这件事该不该跟家长开口、这个孩子最近的状态是不是需要多留一份心——这些不是流程问题，是专业判断，是老师站在那儿、看着那个孩子才能做出来的判断。

所以园所落地 AI 的正确姿势，从来不是“让 AI 多干点”，是先把流程和判断分开：能变成流程的交出去，要判断的留下来。工具越强，这条线越要画清楚。

第三类叫连接器，作用是让 AI 能在授权范围内调用更多资料和工具。门槛最高，因为它直接连着数据。

这一条对园所的提醒很直接：能调什么、调多少，是要被明确授权的，不是默认全开。

我们在这件事上最容易图省事——为了让 AI“聪明点”，把整个共享盘挂上去。共享盘里有什么？孩子的照片、观察记录、家长的手机号、健康信息。

正确的做法其实朴素得很：这一次任务需要哪个文件夹，就只开哪个文件夹。 做完关掉。要演示的时候，先用脱敏的材料。

不复杂，但得有人盯着。

把上面三条捏在一起，我把它归纳成三道门。三道门都过了，AI 才算真在你们园里落了地；缺一道，都是热闹一场。

第一道，授权门。

每一次任务开始之前，先问一句：这次要用到哪些材料？只开这些。涉及孩子的姓名、照片、健康信息，一律先脱敏。这道门守的是底线。

第二道，验收门。

AI 交出来的东西，必须有人过一遍再出去。有五类活必须由人签字：对外正式发布的材料、儿童发展评价、涉及安全事件的记录、特殊儿童相关，以及家长那边敏感的沟通。其余的，也得有人看一眼事实对不对、有没有编、适不适合孩子。

第三道，沉淀门。

这一道最容易被忽略，也是三道门里最值钱的一道。做完一件事，把方法留下来。

不是留一个提示词，是留一份“这件事在我们园是怎么做的”：用什么材料、按什么顺序、哪一步必须人工确认、哪一步最容易返工。

存进园里的共享文件夹。下一位老师带这个班，直接照着走。

不用等采购，不用等培训。挑一件你们园里最重复的园务活——每周的教研资料整理，或者每月班级总结汇总，都行。

让一位老师完整做一次。做完先别急着夸或者改，记一页纸：

这件事我们是怎么交代的

中间哪一步返工了，为什么

最后谁验收的，看的是哪几条

存进共享文件夹。一个月以后再翻出来，你们园就有了第一份“方法”。

这一页纸，比任何一份产品说明书都值钱。

腾讯把 AI 的“技能”开放出来，是行业层面的事。落到园里，它提醒我们的其实是一件很老的事：一个园真正的底子，是它能不能把好老师的做法留下来。

说句实在的：班小搭这类面向幼儿园的 AI 工作台，现在也能把园里跑顺的那套做法存在里面，下回直接调出来。但工具是后面的事——先把你们园的方法理出来，再挑工具。顺序反了，买什么都是摆设。