ARTICLE · 1091069
投稿系统最后一栏要填AI使用说明,范围和占比怎么写?
投稿系统最后一栏要填AI使用说明,范围和占比怎么写?
投稿系统走到最后一步，有一栏要填人工智能使用情况说明，你停在这里。写吧，担心编辑看了觉得这篇稿子成色不足；不写吧，你确实用过，语言润色那一遍是AI过的。 这一栏该怎么填，现在有比较清楚的参照。 
期刊要的是哪三样信息？ 学界关于规范学术论文AI使用的一份倡议里，对作者提出的要求写得很具体：使用AI生成部分内容的，需要在论文中明确标注使用范围、工具名称及生成内容占比，主动接受审核。 对期刊编辑那一侧，同一份倡议提出要建立AI使用专项审查机制，作者投稿时须提交使用声明，无声明或者声明不完整的稿件不进入审稿流程。两侧对照着看就明白了，声明不是一个加分项，是一道门槛，不填或者填得含糊，稿子可能连送审都到不了。 三种常见情形，分别怎么写？ 第一种，只做了语言层面的处理。 这是最普遍的情况，包括错别字核查、病句修改、语句通顺度调整、中英文表达的润色。可以这样写：本文在成稿阶段使用某工具对文字表达进行了润色，涉及语句通顺度与用词准确性的修改，不涉及研究设计、数据分析与结论，所有修改后的表述均经作者本人逐句确认。 第二种，用于文献检索与整理。 包括搜集特定主题的文献、梳理文献脉络、生成综述初稿。可以这样写：本文在文献梳理阶段使用某工具辅助检索与分类，第二部分的文献脉络初稿由该工具生成，作者在此基础上作了实质性重写，并对全部引用文献逐条核实了真实性与相关性，该部分初稿内容在定稿中的留存比例约为多少。 第三种，用于数据的初步处理或图表初稿。 包括对公开可查的结构化数据做分类、筛选、基础运算，或者根据已核实的数据生成图表初稿。可以这样写：本文第四部分的图表初稿由某工具依据作者提供的已核实数据生成，图表的逻辑设计、变量选择与最终呈现形式由作者确定，数据的核心分析由作者完成。 占比估不准，怎么办？ 这一项最让人为难，因为没有办法精确计算，而实际操作上也不必追求精确，给出可核查的口径即可。比较稳妥的方式是按段落数或者字数估算，并且写清楚估算的方式，比如注明按段落计，第二部分共多少段，其中约几段的初稿由工具生成后经作者重写。 有一个原则可以用来判断报高还是报低：估不准的时候往高了报。声明的作用是让审稿一方知道该重点看哪里，报高了最多是编辑多看两眼，报低了一旦被认定与实际不符，性质就变了。 不写会怎么样？ 隐瞒AI使用已经被单独列为一类问题。在哲学社会科学领域的一份规范文件里，禁用清单中有这样一条：严禁在学术研究中故意隐瞒、虚报或不如实披露人工智能使用情况等新型学术造假行为。 注意新型学术造假这个定性，它不是把隐瞒当成程序瑕疵，是把它放在了造假这个类别下。同一份倡议里还有一条，禁止将AI列为论文第一作者，理由是人类作为研究动机的提供者与责任承担者，应当作为第一作者对整篇文章负责。 声明放在哪，写多长？ 放在正文末尾、参考文献之前，单独起一段，标题写清楚。有些期刊在投稿系统里单设了填写栏，那就两处都写，内容保持一致。 长度控制在三到五句话，不需要解释你为什么用，也不需要说明你用得有多克制，把范围、工具、占比这三样交代清楚就够了，多写反而显得心虚。 写声明之前，先做一件事！ 把稿子从头到尾过一遍，标出哪些部分有AI参与过。这件事多数人做不好，不是不愿意，是隔了一段时间就想不起来了。 比较省事的办法是在写作过程中随手记，每次用了AI，在旁边留一行备注，写清楚用在哪一段、做了什么，等到投稿的时候，这些备注拼起来就是声明的草稿。 回到那一栏，你打算怎么填？ 编辑看到一份写得清楚的声明，判断是这位作者知道规矩；看到一份空白，判断是要么没用过，要么不打算说。前一种情况在后续的抽检和复核里经得起问，后一种情况就不好说了。 你那三行事实，报高还是报低？ 三种情形的写法、占比的估算方式、投稿前该标出哪些段落，我们收成了《AI辅助学术写作合规自检表》，前半是一张按环节勾选的自检表，后半是按最严标准写的声明底稿，换刊的时候只删不加。 在公众号后台回复「AI自检」就发给你。把三行事实发到公众号后台也行：用了什么工具，用在哪几段，之后你自己核过什么。我们不替你写声明，只回你两句，按这三行看该归到哪一种情形，以及占比该往高了报还是照实报。 本文依据 1、学界关于规范学术论文人工智能使用的自律倡议中关于使用声明与审查机制的表述 2、哲学社会科学领域关于人工智能应用的规范文件中关于禁止隐瞒使用情况的规定 3、科学技术部《负责任研究行为规范指引》关于如实披露的要求 4、各学术期刊投稿须知中关于AI使用声明的具体要求 各刊对声明格式与提交方式的要求不同，投稿前以该刊最新投稿须知为准。