ARTICLE · 1137405
离职前下载75份文件,公司为何败诉?丨评最高法3173号案
案例解读 / 最高人民法院知识产权法庭
离职前下载75份文件，公司为何败诉？
丨评最高法3173号案
全文约3900字 ｜ 预计阅读时长9分钟
一名已经提出辞职、但仍在任的高级管理人员，在非工作时间登录公司文档系统，一次下载75份文件。公司后来发现，其中5份包含其主张的商业秘密。
这不是“有权限，所以一定没问题”；也不是“下载数量多，所以一定侵权”。最高人民法院最终维持驳回公司诉请的判决。关键在于：下载是否超出权限、工作理由是否可信，以及文件后来去了哪里。
75份一次下载
5份被主张涉密
7个月离职过渡期
第一幕｜一次下载，留下三个问题
杨某长期在两家公司担任高级管理人员，负责销售、研发及招投标管理。2021年7月，他第一次提出辞职，但仍继续履职，直到2022年3月正式离开。
2021年7月 提出辞职，继续在岗履职
2021年8月8日 通过公司VPN登录ECM系统，下载75份文件，其中5份被主张涉密
2022年3月 劳动关系解除，正式离职
公司认为，杨某在非工作时间、非办公区域批量下载涉密资料，属于不正当获取。杨某解释，下载与推进公司和高校的合作项目有关，目的是盘点技术现状；他当时有相应系统权限，离职时已交还办公电脑，没有复制或留存文件。
一审法院认定部分信息符合商业秘密条件，但认为公司未能证明杨某超越授权、将文件转入个人控制范围，或离职后继续持有、使用。二审中，最高人民法院维持原判。[1]
法院没有把“有下载权限”当作免责理由，也没有把“下载75份”直接当作侵权证据。案件真正留下的问题是：当员工本来就能接触信息时，怎样判断一次下载是否越过了授权边界？
第二幕｜裁判先看行为，减少不必要的审理
商业秘密案件可能涉及多个技术秘密点和经营信息。逐项判断信息是否非公知、是否有商业价值、是否采取保密措施，往往需要复杂举证和专业比对。
本案中，最高人民法院先从一审已经认定的部分商业秘密出发，审查杨某的下载行为是否属于不正当获取。如果行为本身不能认定为侵权，继续审理所有秘密点就可能没有必要。法院同时说明，这种审理顺序并不意味着确认其余信息都构成商业秘密。
先判断可能决定案件结果的行为争点，可以节省审理资源，也保留当事人就商业秘密是否成立继续举证、抗辩的机会。这是本案审理方法中值得肯定的一点。
第三幕｜律师评析：权限、控制与“攫取价值”
01｜能接触，不等于每一种获取方式都正当
“员工能否打开系统”和“员工这次下载是否正当”，是两个不同问题。判断时可以沿着三步走：
- 确认接触渠道与权限。
查看岗位职责、项目授权、账号权限和已告知员工的制度。能查看或点击下载，不当然意味着可以把资料复制到个人邮箱、网盘或移动硬盘。 - 核对下载目的与工作背景。
结合资料内容、下载数量、发生时间、负责项目及同期沟通，判断“为了工作”的解释是否有客观材料支撑。非工作时间下载只是一个事实，不能单独代替对行为正当性的判断。 - 查明文件后来去了哪里。
核查公司终端、邮件流转、网盘、移动介质和交接记录，判断信息是否仍受公司管理，是否被转入个人控制或交给无权接触的人。
3173号案中，杨某仍在职，承担的工作与下载内容存在关联；公司没有明确证明其违反了非工作时间、非办公区域下载的禁止规则，也没有证明文件后来脱离公司控制。法院综合这些事实，认为现有证据不足以认定不正当获取。
02｜控制已经被打破，是否还要证明行为人赚到了钱？
原文所引判决提出，判断有权接触商业秘密的主体是否侵权，要看其后续行为是否实质性破坏或动摇权利人对商业秘密的有效控制，并实质性攫取商业价值。本文认可从权限、行为和后续控制状态综合判断的思路，但对这一表述有不同理解。
首先，“有权接触”不等于“合法获取”。员工可能有权限查看某项信息，但下载、转存或外发仍可能超出授权或违反保密要求。讨论时应把接触权限与具体获取行为分开，避免把权限误写成对后续行为的概括授权。
其次，商业秘密具有商业价值，与行为人实际拿到多少商业收益，是两件事。商业价值是商业秘密的法定构成要件之一；“是否攫取商业价值”若指是否已经使用信息赚钱，则涉及后续使用、获利和赔偿。不能因为没有证明行为人已经获利，就当然否定不正当获取。
这里讨论的是“实际使用、获利是否为额外门槛”，不是说商业秘密本身不需要具备商业价值，也不是说只凭一条下载记录就能认定侵权。信息属性、行为是否不正当、控制状态是否变化及其因果关系，都需要证据证明。
与本案裁判区分：最高人民法院维持原判，正是因为公司未能证明杨某的下载导致其失去控制，也没有证明其采取盗窃或其他不正当手段；杨某对下载目的作出了与当时工作背景相符的说明。法院没有在本案中认定“失控损害已经发生”。
03｜离职过渡期，规则与证据要跟得上
本案另一层提醒，是公司不能等到员工正式离职后，才开始想权限和资料交接怎么处理。过渡期内，员工可能仍在履职；权限是否调整、哪些资料可以下载、下载后应如何保存或返还，都应有清楚规则。
若发现异常下载，企业应尽早固定访问日志、文件版本、终端和邮件流转记录，并依法核查资料去向。时间拖得越久，系统日志越可能被覆盖，设备和账号越可能变更，争议发生时也越难说明文件是否脱离控制。
把风险变成流程｜企业现在可以做什么
01 先画清权限边界。按岗位和项目设置查看、下载、复制、外发权限；为离职过渡期设置审批和交接规则，并保留员工已知悉制度的记录。
02 让文件流向可追溯。依法保存下载日志、终端记录、邮件或网盘流转、文件版本和交接凭证。异常发生后及时固定证据，记录来源、时间和保管过程。
03 把离职交接做成闭环。根据岗位风险调整或撤销权限，核对公司设备和涉密资料的返还、留存或处置情况，并明确持续保密义务。员工确因工作需要下载资料，也应留存任务依据和交还记录。
对企业而言，商业秘密保护不必靠事后猜测员工的主观想法。把“谁能接触、能做什么、文件去了哪里”提前写进规则并留下记录，出现争议时就有事实可以核对，也更有机会把风险控制在日常管理阶段。
广东长昊律师事务所专注商业秘密案件。企业遇到员工离职、异常下载或疑似资料外流时，可先梳理具体秘密点、权限规则和电子证据，再结合个案评估应对方案。
参考依据
[1] 最高人民法院（2023）最高法知民终3173号民事判决。案情及裁判内容依据用户提供的案例原文整理。
[2] 案涉下载发生于2021年，行为分析应结合行为时有效的《中华人民共和国反不正当竞争法（2019年修正）》第九条、第三十二条。
[3] 《中华人民共和国反不正当竞争法（2025年修订）》自2025年10月15日起施行，商业秘密行为规定见第十条，民事案件举证责任规定见第三十九条。
[4] 《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕7号）。
特别说明：本文依据用户提供的案例文章及公开法律资料作一般法律信息分享，不构成针对特定案件的法律意见。个案判断需结合事实、证据及行为发生时适用的法律。