「我驯服不了AI」|四天,一群孩子交出四部短片

先说第一个问题：这个创作营是怎么来的？

起因是我们看到了导演方白的AI作品——那是当下相当前沿的技术呈现。一个念头冒了出来：如果请方白和子涵来，给QFun的孩子做一期AI创作营呢？

计划搁置了一阵，也曾有家长提出疑问：孩子是不是太早用电脑？长时间面对屏幕会不会不好？

但最终推动这件事的，是一个朴素的共识：

回头看，这是这场实验成立的第一块基石。

AI把技术门槛抹平之后，人的审美和判断，被推到了价值的中心。家长的质疑没有被辩论驳倒，而是被结果回应——先把作品干出来，再谈担忧。这也成了整个创作营的方法论。

对QFun来说，“找对人”还有另一层含义：把孩子的表达，交给真正懂艺术的人守护——这是保护主体性的第一步。

为什么偏偏是方白？他转向AI的契机，带着一点破釜沉舟的意味。

他的短片后期没钱做特效。去年10月2日，AI工具一次更新，一位中戏的师哥喊他拿片子去试。结果——一天之内，几乎所有特效都跑完了。

「这个世界已经打开了，

或者说，它已经是新的世界了。」

从去年10月起，方白全身心all in AI。

有意思的是，此前他在南京给大一大二学生做过AI训练营。这批学生学了半截实拍，发现实拍"快没了"，很迷茫。

但方白从中反而发现一个反向结论：

他自己有两个女儿，一个9岁一个6岁。共创时他发现，孩子那些不按常理出牌的想法，和AI连接在一起，特别有价值。

「AI的时间按周算」——工具迭代太快，课程只能以能力为锚点，而不是某个具体的软件。

这也是这次创作营几乎不让孩子动手、只动嘴发指令的原因：教的是表达与判断。而表达与判断，正是主体性最核心的两个零件。

第二个问题随之而来：这门课怎么设计，才真正适合孩子？

驻团导演思慧的答案很“QFun”：依托孩子们熟悉的戏剧创作方法——定格动画、一人一故事、关键画面——一半戏剧，一半AI。先让身体和大脑动起来，再与AI交互。

方白补上了另一半：和艺术家合作，心里要先有"根"，先把地基打结实。

先做音乐短片，是因为孩子都有音乐基础、叙事门槛相对低，音乐还像旁白一样补充叙事。但顺序从未颠倒——一定是先把故事和主题想清楚，再告诉AI故事线、哪几秒发生什么。

戏剧在这里不是点缀，而是底座：它同时化解了家长"孩子只面对屏幕"的担忧，也回答了"AI会不会让孩子不动脑"的质疑。

故事先行的实质，是判断先行——先想清楚要什么，AI才是放大器，而不是方向盘。

课程设计好了，孩子接得住吗？第一节AI课之后，几位老师的感受出奇地一致。

祖老师在国际学校任教，自己的孩子10岁，这是他第一次给小孩子讲偏专业的AI课：

子涵感受到的，是QFun的"敢"：上戏工作坊、挪威戏剧训练里的专业方法，直接用在孩子身上。孩子弋朵第二天主动提出要求——

「可不可以像大孩儿一样，

爸妈假装不存在？」　

弋朵

「这是真把孩子当成完全独立的个体。」

子涵

而方白看到的是一个意外的化学反应：

更让人动容的是孩子的定力。

祖老师讲课时心里打鼓：剧作结构他们能懂吗？结果看到素材才发现——在做这些事之前，他们脑子里早就有这个东西了。

中间有人吐槽、有人受挫，但应对不顺的方式只有一个：继续干活，继续实践。

子涵是总控台，能看到所有人的画布。

他回去第二天说：晚上9点半，还有人在工作。每晚安排的烤肉、KTV，没人去玩。一说要PK比赛，无论个人、双人还是团体，荣誉感一下全上来了。

方白和15岁的胡煜程聊天，问他会不会觉得脑子不够用。胡煜程说：特别脑暴，特别疲惫——因为一天要做的决定，可能是以前的10倍、20倍。

那是什么感觉？李浩天的形容是：像打游戏，而且比打游戏还上头，不睡觉地连着做。方白和胡煜程的答案更像——抽卡，摇骰子：

AI是激发了孩子的主体性，还是主体性早已存在、AI只是恰好提供了途径？

老师们的答案是后者。

AI拿到正反馈极快：一个想法，没有中间的沟通成本。传统剧组十几个人创作，沟通成本巨大，会磨损很多个人选择；而AI恰好把每个人的选择、审美极致放大——因为所有选择都是你自己做的。

AI是放大器，不是发动机。

发动机——创作思维——来自QFun长期的戏剧训练，AI只是给了它一个低摩擦的出口。

“上瘾”是双刃剑：正反馈驱动深度投入，而选择本身仍需引导。

胡煜程“脑子不够用”的自述，也点出了AI时代新的能力结构：决策密度，正在取代执行密度。这正是我们想守护的东西：

AI没有替孩子做主，而是把“做主”这件事，

高密度地还给了孩子。

当然，保护主体性不等于一路坦途。创作营也有至暗时刻。比赛那天，有孩子脱口而出：

「我驯服不了AI。」　

情绪波动是真实的。但AI的不完美，反而逼出了这门课最硬核的能力——剪辑。

方白和子涵说：最耗时间的是生成视频。素材量巨大，99%拿到的素材有瑕疵。所以剪辑和生成必须交替进行：有剪辑思维，就知道哪些素材在剪辑线上是完美的，可以通过放大、镜像、剪掉去修复；还能反推——很多生成其实成立了，不用再重做。

剪辑一直在前置，这是颠覆式的。

王楠从孩子剪片子里看出了另一层东西：

连线的孙沁初以前没剪过视频，她说：以前以为剪辑就是拼接卡点，现在觉得每个点都能磨得特别好，这个工作不会特别容易被AI替代——剪辑是拍板的人。

那么，主体性在创作里如何落地？方白在直播里反复强调一个词：种子。

《一万年前的火》是弋朵的作品。他平时写诗写词，中文偏弱，法语反而让他的韵律感更好。他一开始想做纯音乐，怎么都出不来跟画风搭的东西，卡住了。方白逼他：

方白给他出了七八版，都搭不到一块。后来弋朵哼着哼着写了词、唱了出来，再把这颗种子喂给AI——一次命中，再也没有改过。

另一头，思慧带的《红孩儿》创作营（7-8岁）把"种子"换成了另一个说法。今天完成剧本时，一个孩子整整修改了13次，最后交出一句：

「老师，我就要这个。」　

每次生成完，孩子都要哈哈一笑，嘲笑AI"驴唇不对马嘴"。思慧原本担心：孩子说不出精准的生成词怎么办？四天结束后他发现——没那么重要。

试错与容错，正是戏剧训练一直在给、而当下孩子越来越稀缺的东西。

当一个孩子开始追问未来，恰恰说明他的主体性已经被唤醒。

直播里最有分量的一个问题，就来自孩子自己。

这不是安慰，是观察。方白和祖老师参加过几百人的AI黑客松，100个团队里80%的作品高度类似——皮克斯风、迪士尼风。某种风格在网上火了，很快人人都能做，"宇宙"满天飞。如果谁都能做，这个内容就没有价值。

所以他们自己的创作会，经常用"不够浊""不够怪""没有特质"来毙方案。独特性的敌人从来不是AI，而是模板化地使用AI。

回到开头家长的担忧：孩子是不是太早用电脑？

子涵自己就有两个孩子，她的态度很鲜明：如果让AI软件每天教孩子工具，她会拒绝——孩子应该是开发想象力、自己去使用AI，因为他们毕竟是未成年。

方白给出了机制层面的答案：

AI是放大器，放大创作。

祖老师则提醒了一个更隐蔽的边界——警惕的不是工具，是人：

家长对AI创作营转变的本质是：他们担心的从来不是AI，而是失控；当看到“有人监控、有艺术逻辑、有作品结果”时，恐惧自然消解。

「AI是工具，AI背后还是人。」