AI产业链,钱被谁赚走了?

先看四个数字。

做高带宽内存的SK海力士，2026年一季度营业利润率72%；卖AI芯片的英伟达，65%；做先进制程代工的台积电，58%。而把芯片、内存、电源装进机柜再交付的那些代工厂，三家拿下了全球近九成份额，毛利率却只有个位数到十几个百分点。

都在给AI干活，差距不在努力，在位置。

这篇文章把AI产业链拆成44个能单独比较的环节，逐一判断竞争格局，最后得出一个和直觉相反的结论：最赚钱的地方，不是大家天天讨论的那个地方。

一、能不能自己定价，只看三件事

很多人判断一家公司强不强，只看市场份额——"它占了七成，肯定厉害"。但份额只是结果，真正决定能不能赚钱的是另外三件事。

第一，份额是否集中。行业前几名加起来占多少。占得越多，越容易形成事实标准。

第二，客户能不能换掉你。换供应商是要重新设计产品、重新认证、停产几个月，还是明天就能换一家？这决定了你敢不敢涨价。

第三，货是不是真的不够用。产能紧张的时候，卖方连价格都不用谈，直接按配额分配。

三条同时满足，就是整条链上最舒服的位置：份额集中、换不掉、还缺货。少一条，赚钱的难度就上一个台阶；三条都不满足，就只能赚效率钱。

用这三条去筛，44个环节落进四类：

毛利指卖价减去直接生产成本后剩下的比例，不含研发、销售与管理费用；表中为各环节常见区间，不是行业平均值。

这个分布有一条清晰的规律：越靠近物理限制（光刻精度、封装产能、内存带宽、电力供应），结构越集中；越靠近最终用户（应用、服务、集成），结构越分散。

原因不复杂。物理限制决定了产能扩张的速度上限，而扩张速度决定了新玩家能不能追上来。盖一栋数据中心两年就够，建一条先进制程产线要三到五年，做出一台EUV光刻机要十几年。

顺带说一句，落在"竞争型"里不等于没机会。印制电路板（PCB）这一环集中度不高，但机柜规格一升级，单柜的板子价值就从3.51万美元涨到11.67万美元，涨了233%——靠的是规格升级，不是份额扩张。

二、11个收费站

下面这11个位置，是全链定价权最强的地方。共同点是：别人不是不想做，是做不出来，或者做出来了也进不了这个圈子。

份额数据来自TrendForce、Counterpoint、Synergy Research等机构2026年二至三季度统计；同一指标不同机构口径不同，下文对存在分歧的地方逐一说明。

这11个位置里，有两个最容易被忽略：高带宽内存和光模块里的信号芯片。前者被AI芯片的光芒盖住，后者几乎没人讨论，但它们的利润率都在高位——前者的营业利润率甚至高过英伟达。

先说高带宽内存。全球只有三家能做。按出货量算，三星的份额接近四成；按收入算，只有两成出头。同一家公司、同一年份差了将近一倍，所以合理的表述是"SK海力士约五成领先，三星与美光各在两成上下"，而不是给一个精确到小数点的排名。

光模块里的信号芯片更特殊。PMarket按2025年四季度出货量测算，博通约75%、Marvell约18%；Evercore的渠道调研却给出相反排序，说800G这一档Marvell约七成、博通约三成。两家都是专业机构，结论正好相反。能确认的只有"双头格局、两家合计超过九成"，谁排第一不宜采信单一来源。

还有一个容易混的地方："光模块"这三个字，其实指三层不同的生意。最上层是模块组装，中际旭创约三成份额居全球第一、新易盛15%–18%居第二，中国厂商在800G以上高速产品里合计超过七成；中间层是最赚钱的信号芯片，博通与Marvell两家主导；最下层是光芯片，Lumentum、Coherent、三菱电机、住友电工主导，国产厂商刚开始在低速段替代。同一条新闻说"中国企业占七成"，指的往往只是最上面那层组装。

电力设备那两行也有口径问题，值得单独提醒。变压器按全球大型电力变压器口径，日立能源约18%、西门子能源约15%、GE Vernova约12%。重型燃气轮机按累计装机，GE Vernova、西门子能源、三菱重工三家合计八成以上；但按2026年一季度新签订单，排序变成西门子能源41%、GE Vernova 28%、斗山能源13%、三菱重工6%。累计装机和新增订单是两套排序，都得看。

在这一层，判断谁强不能只看一个数字。能确认的是"谁在桌上"，需要谨慎的是"谁排第一"。

三、同样是存储，为什么一个亏钱一个赚翻

最典型的一组对照，是两种存储芯片。它们集中度差不多，命运完全相反。

闪存（NAND）：六家占九成五，却在亏钱

全球能生产闪存的只有六家——三星约28%、SK海力士约19%、铠侠约14%、长江存储约14%、美光约13%、闪迪约11%，加起来超过95%。按常理这是门好生意，但2023年全行业出现负毛利，卖得越多亏得越多。

原因很简单：闪存是标准件。同样1TB容量，客户只关心价格和交期，谁报价低就买谁的。产能一多，价格立刻崩。

高带宽内存（HBM）：三家几乎全包，赚得最多

高带宽内存是把内存一层层堆起来，专门喂给AI芯片用。它和闪存集中度相近甚至更高，但命运完全不同——SK海力士2026年一季度营业利润率高达72%，比英伟达还高。

差别在于换不掉。高带宽内存必须和特定型号的AI芯片配套设计、通过认证才能上机，换个供应商等于把整个平台重做一遍。客户不是不想换，是换不起。

普通内存（DRAM）介于两者之间，可以作为参照：三星约38%、SK海力士约25%、美光约24%，前三合计约87%，中国的长鑫存储已做到约10%排在第四。它集中度够高，但产品标准化程度高于高带宽内存，所以价格随供需大起大落，赚的是周期钱。

四、组装厂：份额九成，毛利个位数

再看AI服务器组装。鸿海约39%–44%、广达约24%–26%、纬创约16%–22%，三家合计全球近九成，集中度比高带宽内存还高。

但单台机柜的组装增值只有十几万美元，毛利率被压在个位数到十几个百分点。因为它不掌握任何物理卡点：芯片是英伟达的，内存是SK海力士的，它做的是把零件装起来、按时交付。客户随时能换一家，换的成本只是重新验厂。

一句话记住：份额决定你有没有资格上桌，能不能涨价取决于别人换不换得掉你。

五、云的份额在降，是变弱了吗

第三个容易误判的地方是云服务。

2022年三季度，亚马逊云、微软Azure、谷歌云三家合计占了超过75%的市场；到2026年三季度，这个数字降到61%。看起来是垄断被打破了。

但同一段时间，全球云市场规模从每季度约550亿美元涨到1680亿美元，相当于原来的三倍。三家自己的收入都在加速：亚马逊云同比增39%，Azure增48%，谷歌云翻了一倍多。

份额下降，是因为市场涨得太快，新增的部分被甲骨文、CoreWeave、xAI、Nebius这些新玩家分走了。这是"蛋糕变大"，不是"份额被抢"。

看任何行业都要把份额和绝对收入放在一起看：只看份额，会把高速增长误读成地位下滑；只看收入，又会忽略竞争加剧。

六、大模型：技术最强，最不敢涨价

整条链上最矛盾的一层，是做基础模型的公司。

能做前沿模型的机构，两只手数得过来——OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta、xAI，加上中国的DeepSeek与阿里通义。技术门槛高得惊人，按前面三条标准，它应该很有定价权。

现实正相反：前沿模型的价格指数从2023年3月到现在跌了84.5%。

原因只有一个：开源模型提供了一条随时可以切换的替代路径。当客户手里有一个免费且够用的选项时，OpenAI和Anthropic也守不住价格。

这和内存芯片的逻辑正好相反。高带宽内存没有替代品，前沿模型有——所以一个能维持七成毛利，一个只能不断降价换规模。

七、应用层为什么最散

最接近用户的一层，玩家最多、也最辛苦。

原因是结构性的，不是"还没整合好"：每家企业的流程都不一样，方案就得定制；一定制就难以标准化；标准化不了，就没有规模效应。

这一层玩家很多——微软的Copilot、Salesforce的Agentforce、ServiceNow，编程工具里的Cursor、GitHub Copilot、Claude Code，都是靠一个个客户磨出来的生意。

结果是一个双输的局面：供应商的利润被项目交付吃掉，客户的价值被集成成本吃掉。有一组调研数字很能说明问题——92%的企业已经试点了AI，但只有8%认为真正实现了财务收益。

这也解释了为什么这一层公司数量最多、单个规模最小、分歧最大。

八、格局正在被三件事改写

上面的格局不是永久的。目前有三股力量在实质性改变它。

一是云厂商自己做芯片。谷歌的TPU已经开始对外供应，甲骨文将是第一个外部用户；微软的Maia 200已量产、Maia 300计划2027年推出；亚马逊的Trainium也在对外销售。它们绕开英伟达的方式，不是做一块更好的同类芯片，而是换一条路。

二是光互连的技术换代。过去光模块是可插拔的独立部件，现在博通、英伟达、思科都在推同一个方向：把光引擎直接封装到交换芯片旁边，业内叫共封装光学（CPO）。一旦普及，可插拔光模块的价值量会被重新分配。

三是中国厂商往上走。闪存领域，长江存储已做到全球并列第三（约14%）；普通内存，长鑫存储突破10%；高端光模块，中际旭创与新易盛等中国厂商合计超过七成。

三条路径有个共同点：卡点被绕开，通常不是靠做出更好的同类产品，而是靠换一条技术路线。所以值得留意的信号，不是某家公司份额掉了几个点，而是新技术路线什么时候开始规模出货。

最后，生意的质量，取决于你站在链条的哪个位置，而不是你有多努力。AI产业链把这件事演得特别清楚——最赚钱的位置，既不在最上游的原材料，也不在最下游的应用，而在那些绕不过去的中间卡点上。