企业AI迭代而裁员是否构成“客观情况重大变化”?

案情：

刘某（2009 年入职，数据采集员）因公司2024年引入AI采集系统撤销岗位，被依据《劳动合同法》第四十条第三项解雇，仅获 N+1补偿。

裁决要点：

某科技公司引入AI技术，完全出于企业的自主经营决策范畴，是企业为适应市场竞争而主动实施的技术革新。这种基于正常商业判断的转型升级，虽然可能带来岗位结构的调整，但并不具备“客观情况”所要求的不可抗性与不可预见性特征。公司以岗位被AI替代为由解除劳动合同，实质是将正常的技术迭代风险转嫁给劳动者，在此情况下，该公司直接依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定与刘某解除劳动合同，缺乏充分的事实依据，构成违法解除。裁决：构成违法解除，支付2N赔偿金。

案情：

某汽车金融公司引入AI风控系统撤销人工信审岗，以“客观情况重大变化”解雇陈某。

裁判要旨：AI迭代是企业提升竞争力的主动选择，非法定 “客观情况”；岗位消失后应优先协商调岗，直接解雇违法。

判决要点：

某某公司因市场变化及技术更新等原因变更管理模式，其撤销岗位的决定是为应对企业经营过程中的正常风险，属于针对市场经济形势的经营性调整，并不具有不可归责性及不可预见性。现有证据未能显示某某公司已充分履行了诚实善意磋商的义务。在此情形下，某某公司以客观情况发生重大变化，经协商未能就劳动合同变更达成一致，解除与陈某的劳动合同，不符合法律规定。

内部安置优先：制定匹配替代岗位、提供技能培训、书面协商变更合同；

合规裁员程序：满足裁减20人以上或占比10%以上，履行 “提前说明→听取意见→人社部门备案”程序，支付N补偿；

证据留存：保存AI技术论证、转岗沟通记录、培训档案等材料。