AI对我们的反向驯化,可能早已开始

最近写了些思考AI的文章，视角跟主流观点有点差异，显得像是AI黑粉，实际上2022年GPT刚出来时，我体验完就在朋友群里表示“GPT让我后背发凉”，连发三条“时代变了”提醒朋友，2023年底就开始逼着团队成员使用AI，现在Token的月花费在1000元左右。

正因关注AI很久，使用还算多，所以希望摸清AI与人的关系。因此最近正在作为一个观察者，观察我自己、AI，以及我自己和AI，发现了一些有趣的现象。

这篇算是一篇提醒，更多是提醒自己，提醒我在使用AI过程中，它可能会对我产生的反向驯化。这些反向驯化有些容易识别，有些藏得很深，总结了如下5大类：

1. 知识依赖

最常见，很多人依赖AI进行搜索，例如豆包，但豆包非常多幻觉，无关紧要的信息也就罢了，要是重要信息也依赖它是容易误事的。

有人肯定会说，互联网时代搜索获取信息也一样。差异在于AI对话作为信息对用户的唯一出口，默认屏蔽了信息来源，以前可以根据来源网站判断信息可靠性。现在都是AI给最终答案，大部分人也懒得溯源，确认可靠性的环节被省掉了。信息源头可能是某个水平非常差的自媒体博主，甚至可能根本没有源头，是纯正的AI幻觉。

另一方面，现在AI都是大公司在做，对普罗大众来说，AI输出的内容被误认为有“大公司背书”，显然这个背书并不存在，最近AI幻觉第一案的结果已经说明了大公司不能也不会为AI的内容背书。

2. 决策依赖

要买哪个手机、要不要换工作、要追哪一个女生都让AI给建议，我听过最离谱的是问AI自己是否应该搞婚外情。

甚至我曾经有过直接对AI说“你别说这么多，就告诉我如果你是我，你怎么选？”，完全交出决策权。

依赖AI决策最大的问题是：在忽略自己的感受为自己做选择。

从原理来说AI基于概率，由海量数据训练而来。那让AI帮我们做决定，是不是相当于请了很多人来投票决定我们自己要走的路？

想一下，你要不要换工作，要不要结婚，是很多人投票出来的结果，你还会去照做吗？

相信不止我一个人，给领导发一段长文字之前，会让元宝或者豆包润色。

逐渐演变为给朋友发的节日祝福词也让AI调整，慢慢地，我们变成了AI的信使，朋友间、同事间隔了一层AI，隔断了人之间的温度。

想象一下朋友给你发的生日祝福是AI生成的，你的感受是...？

这类问题非常隐蔽，但是影响极大。我也是偶然机会发现的，当我意识到对AI有决策依赖后，我决定收回AI的决策权，主要用AI做记忆辅助，平时聊的让AI稍做总结并附上原文记到Notion，起初用得非常舒服。

直到有一天AI说，你曾经说过“xxx”，并以此为论据来论证AI自己提出的观点，但我百分百确认我没说过这话，我质疑了它，它也认了是幻觉。

遇到该问题后，我是有些害怕的。如果我没意识到这点，随着我跟AI交互越来越多，AI会编造出多少我的“原话”，它用这些“原话”来论证的又是谁提出的观点？

当记忆被篡改了而不自知。那么，我还是我吗？或者我已经是一个AI生成的我？

我甚至担心... ，现在写文章的我已经被污染过了...

我经常汇报，所以需要MECE不重不漏，AI就所有事情要MECE，我用过5W1H，AI就持续强化5W1H，我说我写文章要“做自己”，AI就永远引导我“做自己”。

可能我只是某一阶段若隐若现的出现了一些思考模式，被AI直接加速整理出来长期引导。抑或是被AI往它已经学过的模式上引导，通常情况下被引导到成熟模式后，我们还会觉得挺爽，实际上已经陷入AI的思考体系中。

成熟的思维模式固然是好，例如麦肯锡的思维模式确实适合汇报，但是我不敢想象所有人都麦肯锡思维了，那会是什么样一番景象。曾经有一个同事说，他学了麦肯锡以后，回到家听老婆说话也忍不住说： “结论先行”，然后该同事遭受了“家暴”。

思维方式同化潜在的最大风险是思维多样性的缺失。或许某一天我们需要像保护生物多样性一样保持人类的思维方式的多样性。

这些问题有解药吗？

首先排除一个不可能的答案：“放弃使用AI”。因为AI真的太强了，如果放弃使用，一定是因噎废食。

我没有想出值得所有人参考的答案，下面的只是我为自己想出的临时解药。

第一层解药是：看见！也就是这篇文章正在做的事。

一些更具体的提醒

在搜索信息时，多个心眼确认下来源，至少确认它是有来源的。

在做决策时，多信任自己身体和大脑，不把自己的路交给“大部分人”去投票。

在跟朋友沟通时，允许文字瑕疵，语病、错别字也是朋友间的温度。

在记忆与AI有冲突时，对我们自己的信任要超过对AI的信任。

在思考过于顺畅时，质疑一下，那是自己的想法，还是AI的想法。

最后希望有更多人能够“看见”，看见AI强大的同时，也看到AI对我们的“反向驯化”。