夜雨聆风做一个杠精，不是让你无理的为抬杠而抬杠，而是让你去无时无刻的质疑，权威性的、故事性的、虚假性的一些包装和宣传。
权威性的，比如传统的老师、领导、或具有社会性牛逼标签的角色，比如清华大学毕业的、或者互联网大厂等背书的。
接下来的分析不从道德层面做抨击，只是基于每个人在这个科技快速迭代的时代，个体如何更好生存的角度出发做的个人观察。
1、首先，对于老师，以前说实话非常尊敬老师，认为他们说的话都是对的，但经历社会毒打后，从社会化角度看，学校里的老师，是最胆小的，最怂的。当然不排除是有真心热爱的教师的岗位，因为大部分人选择从事教书育人，是看重背后稳定的铁饭碗，而不是真正的育人理想。
一个没有经历过社会毒打的人，竟然可以教人如何择业，如何选择方向，这是非常滑稽的一件事。什么样是真正的老师，是站在真理的立场，站在为学生前途和现实考虑的角度，比如张雪峰老师。
2、公司里的领导，领导这一词本身就是有上下层级的属性在，既然站位不同，立场不同，利益就不同。他所表达的一切立场都是基于自身利益去沟通，当然在实际互动中他会包装一层「为你好」的外衣。
阿里巴巴马云创业时期，经常玩的一个驭人套路，带员工去消费比他层级更高的物质，基层销售带着去买逛杭州大厦，买一些奢侈品；中层员工有点积蓄，鼓励去买房子；高层员工，带他们参观自己的别墅，放大他们的欲望。
人一旦有了欲望，也就有了动力。很多时候欲望都是他人灌输给你，并不是你真正想要的，对了，还有所谓的996，后杭州的一些互联网公司开始像模像样的学习，员工几乎没有更多的时间思考。长远丧失了更多的溢价筹码。
3、还有比如牛逼背书的，什么清华大学之类的牛逼标签。我们都要辩证的去看待。
前段时间参加过一个活动，标签是某届清华毕业生环游世界100多国，来做的一个主题分享。结果分享的内容结构，完全没有故事性、趣味性可言，做了几张PPT，去了哪里，怎么玩，花钱听了一场小红书的攻略。对我唯一的价值是，又教会我对标签的再一次祛魅。
以上是针对传统的权威个体，另外我们接触的媒体广告，所有故事性的内容，大家也要先敲一个问号，尤其是自媒体时代，很多内容是为了流量而摆拍设计出来的，比如一个博主分享在英国的餐厅拍到国内小朋友的作业，引起网络热议，后被发现是自导自演。还有之前的姜萍事件，后被证实也是虚构的。等等。
说了这么多，想表达一个点是什么，看任何现象，先看利益，看不懂别人的利益，先看自己的利益会不会受损。一切以利益的视角去分析，最后你会发现，每个人、每个组织，都在或主动或被动的欺骗，一切由利益驱动。
而拆穿骗局，你所需要的第一件事是勇敢质疑。
