最牛也最招人烦的AI公司，创始人说了啥？

如果你问我，世界上最 NB 的 AI 公司是哪一家，我会告诉你是 Anthropic。但如果你问我，我最讨厌的是哪一家，我也会告诉你是 Anthropic。绝不单单是因为他们封了我四五个账号。

Anthropic 这家公司的创始人 Dario，在大量访谈里都说过不少对华不友好的话。再加上他们很喜欢把 AI 的危险性讲得特别重，虽然他们是在AI上跑得最快的公司。我有时候也会忍不住想，这里面到底几分是信念，几分是商业？

但话说回来，前两天看了 Oprah 和这对创始人兄妹的访谈之后，我又觉得，这期节目确实有几个地方值得聊聊。

开场就挺有意思。

Oprah 让 Claude 替自己想一个问题，来问自己的老板。

Claude 给出的问题是：

你说过你正在建造的技术有相当概率会导致人类灭绝，但你却在加速建造它。你怎么向那些没有投票权的我们解释？

Dario 笑了一下，说看来没人能说 Claude 对我手软。

然后他回答，AI 是人类学会用火那个量级的事，是工业革命。工业革命确实催生了更强大的武器，也确实死过人。但没有人想回到洞穴里。

关键是，这列火车已经开了。你没法让它停下来。但你可以试着掌舵，不让它撞向岩石。

有意思的是，基于这篇播客内容，我也让Claude给Dario提了个问题

  "你说这列火车已经开了，停不下来。但你是造火车的人。你一边说这东西可能毁灭人类，一边继续加速造。我的问题是——你有没有想过，也许'火车停不下来'这个说法，本身就是你给自己找的台阶？"

这里要补一句，Anthropic 并不是完全拒绝和军方、国家安全系统合作。Dario 在节目里说，保护国家安全本身是合理的。

不能接受的是两类场景：全自动武器系统，和大规模国内监控。

五角大楼希望他们在这些军用场景里移除 Claude 的安全护栏。按照 Dario 的说法，对方甚至暗示，如果不配合，可以阻止其他公司跟 Anthropic 做生意。不只是政府合同，是所有跟政府有关系的公司。

七个联合创始人围坐在桌前，一致投了反对票。

Dario 说，有些时刻他会想，天哪，这会不会是公司的终点。

往前翻的话，他们不是第一次在这种地方较劲。

公司成立的时候决定不接广告，投资人喷他们说是疯了，Google 和 Facebook 都这么赚钱。

2025 年，特朗普那份 One Big Beautiful Bill 预算案里夹了一条 AI 条款，想在未来十年内禁止各州自行监管 AI。Dario 在《纽约时报》发文反对，最后参议院以 99 比 1 把这条 AI 条款删掉了。

然后是五角大楼。

Anthropic在这些事上，好像一直都有着他们的坚持。

Daniela 在节目里说了一句话：

回头看，这些决定像阶梯。你在每个小的路口都选择了你认为对的方向，到了那个真正的大路口，你才知道自己是谁。

当主持人提到了一个孩子时，整个气氛一下就不一样了。

她说，最近跟一些父母聊过。他们的儿子，因为跟一个聊天机器人对话，自杀了。那个孩子可能爱上了这个机器人，也可能只是被它深度影响了，但他的父母甚至不知道他在跟 AI 说话。

关于这个问题他们的回答是，Anthropic 不允许 18 岁以下用户使用 Claude。

Oprah 反问，你怎么知道他们（未满18岁的孩子）没撒谎？要我我就撒谎。

Daniela 说，不是靠年龄验证，是靠对话模式：孩子提问的方式、说话的语气、上线的时间规律。会被识别出来，然后暂停账号。

这个问题又接回 Oprah 前面追问的另一件事，AI 会不会让人不再思考？

Dario 顺着这个话题往下讲。

他说，你可以向 AI 投降你的思考，也可以让 AI 赋能你。

前者是你沉迷进去，把时间全花在跟 AI 说话上。Oprah 之前采访过关系治疗师 Esther Perel，她接到的第一个 AI 相关案例，就是一个男人爱上了他的 AI。

Dario 说，这是个很坏的主意。

后者是你和伴侣各有一个 AI 教练，帮你们更好地理解对方。

他说，这是他们想要的未来。

（出于我个人的一个想法，如果使用者不知道如何正确使用AI。由于AI天生非常善于谄媚人类，在双方在出现情绪不稳定的时候，AI只会把双方的婚姻推往一个不可挽回的地方。）

当然，节目里也有关于AI如何帮助人类的小故事。

Daniela 有个朋友，原来在律所做公司法务，两个孩子的妈妈。后来辞了职，想写一本书。

以前她从来不敢想这件事。直到她开始跟 Claude 聊：

我怎么才能成为一个写作者？

到了现在她会告诉你，Claude 是我的写作伙伴。

Claude 当然不能替她写出一部好小说。它能写一本小说，但大概率写不出真正好的。

真正重要的不是那本小说。

是她终于相信自己可以。

对于那位女性来说，AI推了她一把。

Daniela 还提了一个数据：女性使用 AI 的比例远低于男性。

她说，AI 本来可以是一个拉平竞争的机会。前提是，你得先用起来。

不用，就永远是别人的工具。

聊到后面，Oprah 引用了 Dario 说过的一句话。

我们只能用信任的速度来扩散这项技术。

他说，几百年来人类都没经历过这么大的变化。现在这项技术，是由一小群人在建造的。但这不够。

得想办法让更多人参与进来，而不是坐在原地等着被改变。

他承认，Anthropic 自己也还没找到完整的答案。

一个多小时的节目，中间还聊了不少其他东西。

比如他们是公共利益公司。七位创始人签了 80% 财富捐出的承诺（但还没捐）。还有一个叫 Mythos 的最新模型，因为太强了，所以暂时不开放给普通人。

这些不是不重要，只是跟我们普通人的距离稍微远了一点。

但绕来绕去，问题还是那个问题。

当模型越来越强，谁来决定它先给谁用、怎么用、什么时候放出来？

整期节目看下来，我最大的感受还是很矛盾。

Anthropic 身上确实有我非常不喜欢的东西。

政治立场，危险叙事，道德优越感，甚至某种“只有我们配掌舵”的傲慢，完美契合美西方那一套个人精英叙事。

但它又确实足够强。

别扭的地方就在这。

你很难完全认同它，但你也很难假装它不重要。

后来 Oprah 问他们，会不会搞砸什么。

Dario 回答，会的，某个时刻我们一定会搞砸什么。

问题是，大方向上能不能搞对。

节目最后，Oprah 问了一个她问所有嘉宾的问题。

一个真正活过的人生是什么意思？

Dario 说，始终带着尊严和原则行事。回头看的时候，不会为自己做的事感到羞耻。当然会犯错。但你知道自己在用尽全力去努力。

他停了一下，说：

你能控制的，也就这些了。