夜雨聆风2026.137
今天刷公众号文章，看到一位作者说上周在全国智能教育展示活动的评审现场，她看到了一节让所有人都尴尬的语文课。她说:老师花了整整15分钟，让学生用AI生成《荷塘月色》的配图，再用AI配音朗读，最后用AI分析朱自清的情感倾向。整个过程屏幕闪烁，音效不断，学生们忙得不亦乐乎。可当她随机问一个学生“你觉得朱自清写这篇文章时，心里最放不下的是什么”，他愣了半天，指着屏幕说:“AI刚才没说这个。”
她写的这篇文章，让我感触很深，其实这也的的确确映射了我们当下很多中小学在探索“AI+教育”时最常陷入的误区，那就是:为用而用，技术前置，本末倒置。我想这种现象绝非个例。网上有报道称:截至2025年底，北京各类学校的人工智能应用覆盖率已经达到了87.7% ，全国有14.77%的教师每天都会使用AI工具 。但一个残酷的现实是:能够将AI真正融入教学流程、创新教学模式的教师，加起来还不到两成 。绝大多数学校的AI应用，还停留在“展示大于实用”的阶段。我想，就截至目前为止，我们应该还处于为了展示而展示阶段，而且还没有一丁点儿的进步可言，不是吗？
在我们的身边，跟着潮流开设公开课，我见过太多模仿的“AI展示课”。比如，我们的老师提前和学生排练好每一个AI互动的环节，什么时候提问，AI会给出什么答案，学生该怎么回应，都提前写在设定的“剧本”里了。整节课就像一场精心编排的“舞台剧”，技术成了主角，而我们的学生和老师反倒成了配合表演的配角。大家说，我们开设的公开课是不是这样？为了向最先进的教育手段要成果，就不得不去“东施效颦”？更可怕的是，这种技术崇拜正在悄悄侵蚀我们教育的本质。网上看到北京师范大学的一项追踪研究揭示了一个令人不安的结果:在长时间依赖AI作文分析系统的班级里，学生的隐喻能力下降了42%，自主提问次数减少了35%，议论文的论点相似度竟然高达78%。无独有偶，杭州某初中的周老师至今记得那个让她心寒的瞬间。一个男孩在《背影》读后感里，把父亲攀月台的场景比喻成“卡顿的机器人”——这个充满想象力的独特表达，却被AI系统无情地标记为“偏离朱自清主题”。那一刻她突然意识到:我们用AI追求毫米级的“精准测量”，最终却可能让教育陷入千米级的单一化发展。所以，我们也得像周老师一样，学会去思考，而不能为了用AI技术手段，把学生的想象力用冰冷的机器给抹杀了，不是吗？
再回到文章开头说的这个作者，她针对公开课提出了一个核心建议，就是将展示课的筹备工作明确拆分，进行“教学与教研双线打磨”。那么肯定有很多人可能会问，什么是“双线打磨”呢？简单来说就是:先把课磨成一节没有AI也能打动人的好课，再思考AI能在哪些地方帮我们做得更好；而不是反过来，先想AI能做什么，再把教学内容硬塞进技术的框架里。在文章里，看她举了例子，说桐乡市濮院小学的陆建友老师在准备“三角形折叠求角度”这节课时，第一步是完全抛开AI，和教研组的老师们一起磨课。他们反复讨论:这个知识点的难点到底在哪里？学生最容易在哪个环节卡住？什么样的提问方式能引导他们自己找到答案？当这节课被打磨得足够扎实之后，他们才引入了AI。但AI没有出现在课堂的聚光灯下，而是藏在了后台。课堂上，陆老师还是像往常一样讲课、提问、组织讨论。而AI系统则在默默记录每一个学生的思维轨迹:谁在哪个步骤停留了超过30秒，谁反复修改了自己的答案，谁的解题思路和大多数人不一样。当讲到三角形折叠的关键环节时，AI系统突然发出了预警。屏幕上，代表“空间想象力—图形折叠”的指标条大面积泛红。数据显示，超过40%的学生在这里卡住了，思维轨迹中断 。放在以前，我们的老师可能会直接开始讲解。但现在，陆老师知道，这不是个别学生的问题，而是一个共性的认知难点。于是她调出了AI提前准备好的动态演示，一步一步展示图形折叠过程中边与角的变化。没有花哨的特效，没有多余的互动，就是最朴素、最直接的教学辅助。
我想她举的这个例子，无疑才是我们使用AI真正的价值所在，不是吗？AI它不是用来在课堂上表演的，而是用来让那些看不见的东西变得可见。它能把我们老师凭经验只能模糊感觉到的“学生听不懂”，变成精确的数据；能把我们要老师需要花几个小时批改作业才能发现的共性问题，在课堂上实时呈现出来。这才是它们的魅力所在，而不是自始至终被它们“绑架”，对不对？此刻，我由衷的感叹，别让技术偷走了我们教育的温度，不是吗？
我也经常听到有人说，AI会取代老师。但在我看来，这种担心完全是多余的。因为教育从来都不是简单的知识传递，而是人与人之间心灵的碰撞和生命的影响。AI可以给我们生成最精美的课件，可以批改最标准的作业，可以分析最详细的数据。但它永远无法代替我们老师在学生迷茫时的一个眼神，在学生犯错时的一句提醒，在学生进步时的一声喝彩。网上英国斯塔福德郡大学曾经做过一个失败的实验:他们让AI生成课程内容，再让AI朗读给学生听。结果学生们集体抗议:“我们一旦交了AI生成的作业就会被开除，却要听AI教课，那我干嘛不直接问GPT？”这个问题问得太好了。它提醒我们:如果我们老师的工作只是把AI生成的内容念给学生听，那我们老师这个职业确实没有存在的必要了。但反过来，如果我们老师能把AI从那些重复性的劳动中解放出来，把更多的时间和精力投入到和学生的交流中，投入到对教学本质的思考中，那我们老师的价值无形之中就会越来越大，对不对？
诚然，根据盖洛普的调查显示，每周至少使用一次AI工具的老师，平均每周能节省5.9个小时，相当于一学年能多出六个完整的教学周。这些时间应该用来做什么？不是用来准备更多的展示课，不是用来做更多的PPT，而是用来和学生聊聊天，听听他们的想法，了解他们的困惑。不错，“人工智能+教育”，这个词本身就容易让人产生误解。它好像在说，AI是主体，教育是被AI改造的对象。但实际上，正确的顺序应该是“教育+人工智能”。教育永远是目的，技术永远只是手段，不是吗？
我们探索AI教育，不是为了让课堂变得更炫酷，不是为了在汇报材料上多几个亮眼的数字，更不是为了证明我们跟上了时代的潮流。我们的最终目的，永远是为了让每个学生都能得到更好的教育，让我们每个老师都能成为更好的自己。所以，下次当我们再准备一节AI展示课的时候，不妨先问问我们自己一个问题:如果把所有的AI设备都关掉，这节课还能上吗？还能上得好吗？如果答案是肯定的，那我们再打开AI。这时候，技术才会真正成为我们的助手，而不是我们的主人，对不对？
加油，我的朋友们，教育是鲜活的，AI技术手段是为这鲜活滚烫的教育服务的，记住，永远别本末倒置！
温馨提示：右下角给我点亮❤️“点赞”和❤️“在看”吧！您的支持是我不断努力的动力！也可以关注我的公众号或者转发出去让更多的人来支持我！我还希望您能把我的公众号添加上星标，防止弄丢！谢谢❤️当然，如果您能喜欢我，给我一个赞赏，更是对我的鼓励和支持！偶尔为了生活，带个广告，也请我的朋友们理解！
