我对AI作曲的一点个人看法今天的更新不是往常的诗词创作，我想浅聊一点我对ai作曲的个人看法。我们每个人的理念、观点、追求、立场、使用需要、个人处境等，都是不同的，所以欢迎有想法的朋友们友好交流、求同存异。在这个ai热潮正如火如荼的今天，ai的风终于还是刮到了作曲界，ai作曲的趋势引起了行里行外的广泛讨论。行外的，前段时间我因父亲身体原因在新疆休养，有一天我们家的老朋友，也就是我发小的父亲来做客，正好聊到了未来ai发展的趋势，顺口他就说以后都不需要人作曲了，说让我搞搞ai作曲，用ai写几首好听的曲子。行内的，我回广州复工后，我的恩师也建议我可以研究一下ai作曲。我个人是不愿意这么做的。不只是作曲，包括写诗，我也坚持每个字都纯手搓。反对ai作曲、或者说不只是作曲，也包括ai写诗、ai画画、ai写文章等，反正只要是反对ai创作的人，我想可能很多人的观点都是ai创作没有灵魂。首先，不管作品有灵魂还是没有灵魂、不管是人创作还是ai创作，它的本质都是按一定逻辑排列组合。作曲是对音符的排列组合、写诗是对文字的排列组合，本质上就是如此，不管你是人还是ai。只要某种排列组合触动了某个人脑子里的“底层代码”，它就能引起某个人的回忆、或者思考、或者情感共鸣，这本质上是一种有因果关系的程序。所以，如果不考虑创作情感、创作动机、背景故事等因素，而纯粹从作品本身来看，ai也是可以有很好的作品的，我不否认ai的创作能力。换句话说，那个深深打动着你的曲子或者诗，它完全有可能是ai生成的。我还是那句话：听众（或者读者）喜欢听（或者读）ai的作品还是人的作品，我没有权力去管，那是人家的自由。在这里，我不想讨论作品有没有灵魂的事，我只讨论个人追求。我不愿意涉足ai作曲的原因有两点：一是我的创作不追求效率，仅追求完全的自我表达。我追求我本人对每个音符、或者每个字词的掌控感和参与感，简单地说，我追求的是“创作”这个过程。如果中途某些步骤我可以给ai下指令让ai去搞，那我感觉我不是个创作者，而是个甲方，那个ai是我的外包。二是如果我用ai创作，不论是写诗也好、作曲也好，我都将不再不可替代，这个作品也不再能代表我这个人。ai你能用、我能用、他也能用，ai涉足我的创作越多，我的不可替代的成分就越少。所以，我拒绝ai创作，是想要我的作品保持“人的作品”的纯粹性。综上，不管我写得好还是烂，我绝不会让ai染指我的创作。包括写诗，我绝不会做让ai根据我的主旨写诗我来修改、或者我写完诗让ai润色这种事情。我写得烂那是我水平不够，我可以学，但作品是作品，它代表的是现在的我，而不是一个完美无瑕的理想中的东西。当然，如果我有一些字或词的意思拿不准，我可能会请教ai，这不算用ai创作。因为这个行为本质上和查字典没什么区别，ai只不过充当了我的“电子字典”。如果要我用ai创作，请先回答我一个问题：出来的作品算谁的？如果你回答作品算ai的，那这个天不用聊下去了。我刚说过，我追求我本人对每个音符、或者每个字词的掌控感和参与感。结果这作品费劲巴拉搞出来，第一作者还给了ai，那这作品于我而言有何意义？我要它何用？我怎么能把它收入我的个人作品集中？这肯定不是我的追求，无需多言。如果你回答作品算我的，你给出的理由是作品的主旨是我给的、方向是我把控的，那我觉得这没法说。请继续回答我：如果主旨是我给的、方向是我把控的，它就能算我的作品，那请问为什么大学生和研究生用ai写论文要被禁止呢？为什么中小学生用ai写作文交作业要被禁止呢？为什么各大平台发表文章要查ai率、禁止ai文章呢？按照这个逻辑，论文的主旨也是学生给的，作文的主旨也是学生给的，按理说它就应该是这个学生的成果，为什么不能交作业、不能参与答辩呢？这文章也是这个作者的作品，为什么不能往平台上发表呢？这说不通啊。你当然可以继续回答我：因为大学生、研究生用ai写论文，研究能力、数据整合能力、数据分析能力等都是ai托底的，不能体现出这个学生的独立科研能力。因为中小学生用ai交作业并没有锻炼到学生的语言表达能力、文字写作能力，也没有锻炼到学生观察生活、感受生活的能力。那对嘛，这不就又绕回来了嘛，那我用ai作曲，难道就能锻炼到我的作曲技法？难道就能体现出我的作曲水平？这是同理的呀。那既然它既锻炼不了我的作曲能力，又体现不出我的作曲水平，它怎么能代表我呢？一个不能代表我的作品，怎么能说是我的作品呢？如果你要定做衣服，找裁缝量体裁衣，需求、款式都是你提的，最后你能说这衣服是你做的吗？你去吃菜，口味、做法、食材，你都给厨师提了要求，最后你能说这菜是你做的吗？我觉得ai作曲也是这么回事。以前ai没有兴起的时候，高校学术界有个灰色产业叫“论文代写”，当然这是被禁止的。我觉得让ai写论文，本质上就是在代写，只不过由托人代写变成了托ai代写。18、19世纪的欧洲，贵族或领主会委托作曲家创作曲子，曲子的创作者当然是作曲家而不是贵族或领主。今天我们用ai作曲，ai成了那个“作曲家”，我们成了那个“贵族或领主”。当然，我绝不否认ai作曲这个行业和趋势。ai作曲极大程度地提升了作曲的效率，原本一个人作一首曲子要好几天，现在有了ai的帮忙，一天就能作好几首曲子，这样生产力就得到了解放，就能够创造更多的价值。这是科技发展带来的便捷和进步，是生产力发展的必然结果。包括在工作中，我也很喜欢用ai，也很多地在用ai，它确实提高了我的工作效率、给我带来了很多便捷。科技发展的成果就在这，我为什么不享受呢？对不对？ai作曲是否有用武之地？一定有，而且非常广泛。ai作曲的前途我觉得主要是商用，因为很多时候商用的音乐最需要的不是你多么有自我、多么有灵魂，很多时候它只需要你能尽快产出一个听起来ok、能尽快投入使用的东西，毕竟在商业模式下时间就是金钱、效率就是王道。ai作曲能满足这个需求，因为它能使音乐批量生产，产出音乐变得更容易了。即便你说高端场合也需要用到ai作曲，比如为某个电影配乐、或者为某个游戏配乐、或者为某个大作配乐，对音乐的质量要求非常高，那请问电影要不要票房？游戏要不要卖给玩家？那不还是商用？对吧？所以我不仅不否认ai作曲行业，恰恰相反，我觉得ai作曲前途是光明的，是非常有用武之地的。但我前面也说了，我的创作不追求效率，仅追求完全的自我表达。毕竟我也不吃作曲这碗饭。我开头就说了，我们每个人的追求、立场、使用需要、个人处境都不同嘛。接下来就是我个人的一点脑洞了，纯发散思考一下，也许是杞人忧天。觉得不对的，纯当个乐子看就好了。假如几十年后，ai的发展已经非常非常成熟了，成熟到一个完全不懂音乐、更不懂作曲的人，只要输入他想听什么音乐，ai都能一键生成，“创作”出来，请问这个人算是作曲家吗？我觉得当然不能算是作曲家，一个不懂作曲的人，怎么能算是作曲家呢？你可能会说：那时候ai就完全取代作曲家了，要作曲家还有什么用？我们还需要作曲家吗？我觉得这不是一个需不需要的问题，而是能代表我们人类精神文明的东西，我们不能自己放弃阵地、拱手送给ai。我们可以继续发散，假如那个时候，ai的发展已成熟到任何一个人都能“一键创作”音乐，然后学作曲的人越来越少了，人类越来越不需要作曲家了，终于有一天“作曲家”被消灭了。突然有一天，ai或者系统故障了，或者大数据出问题了，或者其他问题，怎么办？这时候已经没人懂作曲了，作曲家被消灭了，人人都能一键生成曲子，但没人知道曲子怎么来的，没人知道生成曲子的底层逻辑，请问这故障谁来修？怎么修？谁来校正和补全这个数据库？假如有一天ai整个都坏了，集体罢工了，不能用了（怎么坏的先别管，也许是天灾、也许是其他不可抗因素，总之这不是重点），人类是不是就失去了创作音乐的能力了？假如ai连演奏家的行当也给抢了，人们想听啥就有啥，已经不需要人来演奏了，那遇到这种情况，是不是可以宣告人类音乐灭亡了？再扩展扩展，ai连各种文章都能一键生成（不用以后，现在ai就能），是不是人们也不用学写作了？这可能吗？如果以后没有人有能力自己提笔独立写作，人类的前途就太可怕了！所以我才说：这不是一个需不需要的问题，而是能代表我们人类精神文明的东西，包括语言、文字、文学、艺术等，我们不能自己放弃阵地、拱手送给ai。如果这些也统统交给ai包办，人类就彻底被架空了，就像古代那些没有实权的傀儡皇帝，已经名存实亡了。
夜雨聆风