2026年高考英语全国II卷试题分析与教学启示

  杨学慧，中共党员，阳高一中高中英语教师，高一年级英语备课组组长，齐艳萍头雁工作室成员。从教11年，始终秉持“用真情教书，用真心育人”的教育理念，扎根教学一线。曾获“大同市第二届师德标兵”“大同市专家型教师”“阳高县优秀人民教师”“阳高县第十一届中小学教学能手”等荣誉称号。

Part1 活动背景

  为全面吃透2026年高考试题特点，精准把握本年度高考命题思路、考点侧重和能力考查要求，切实找准日常教学中的短板与不足，阳高一中于2026年6月26日组织开展了各学科高考试题集中分析研讨教研活动。英语学科全体任课教师参与研讨，由英语学科主备人杨学慧老师统筹组织，现高一、高二年级英语教师全员参与。

  本次研讨以“以考促教、以考促学”为宗旨，围绕2026年全国二卷试题，从语篇选材、命题特点、学生答题策略及教学改进方向等多个维度展开深入研讨。活动要求全体教师提前独立完成试题、梳理个人思考与教学困惑，确保研讨有实效、有收获。

Part2 试题整体印象

Part3 深度剖析：语篇选材与命题导向

一、语篇选材原汁原味，地道表达的日常渗透刻不容缓

  今年全卷语篇来源更明显偏向真实语料——从外刊、原版读物、真实生活场景中取材，语言风格“真英语”特质突出。以完形填空第47题为例：

…but I didn‘t think I quite had what it ______.

正确选项为took，考查的是 have what it takes 这一地道表达，意为“具备所需的条件/能力”。这一表达课本不教、单词书不列，但母语者日常高频使用。考生如果只靠背单词、刷语法题，遇到这样的组合性表达很容易发懵。

深层考点分析：这道题的实质是考查take 表示“需要、要求”的义项（如 It takes courage.），只不过套了一个地道的短语包装。命题人真正考查的是学生在真实语境中推断词义和句意的能力，而非机械记忆。

跨年份横向对比：2019年全国卷完形中曾密集出现过 mean business（是认真的）和 ring true（听起来可信）等同样地道的表达。这一纵向对比充分说明：高考对真实语感的考查是一贯的、持续的，不是偶发现象。

教学启示：高一高二的阅读教学不能只盯着“刷题量”，必须舍得花时间带学生接触原汁原味的文章——外刊节选、原版读物片段、真实生活语料均可。

二、完形填空与语法填空：语境中考查语言综合运用能力

  本次完形填空讲述了作者从放弃写作梦想、成为一名教师，到被学生一句话点醒、重新申请创意写作课程，最终找到热爱的事业的心路历程。语篇情感线清晰，逻辑连贯，重点考查学生在语境中理解词义、句意和篇章逻辑的能力。

典型题目深度剖析：

  第54空（know-how）： 该词为典型的复合名词，由 know 和 how 合成，意为“专门技能、技术能力”。此类“短语动词名词化”构词方式在英语中非常常见（如 breakdown、takeoff），教学中可以有意识地引导学生归纳积累。

Part4 阅读策略与备考指导

一、D篇阅读：难文章配简单题，策略前置是关键

  今年D篇阅读（巴塞罗那地铁能量回收项目）是许多考生反映“最难啃”的一篇。文章涉及再生制动技术（regenerative brakes）、电力回收系统、充电桩等科技类术语，专业词汇密集、信息量大，学生阅读时容易产生畏难情绪。

深度分析：文章为何“难”？

1. 题材陌生： 科技类说明文是许多学生的薄弱项，尤其是能源、工程类话题，背景知识储备不足；

2. 词汇门槛高： regenerative brakes、plug-in stations、cables 等专业词汇超出日常词汇范围；

3. 句式复杂： 说明文特有的长句、被动语态、非谓语动词密集出现，增加了句法理解难度。

但题目的难度却显著低于文章的难度：

教学启示：这一现象恰恰印证了“难文章配简单题”这一高考命题规律。我们必须在日常训练中反复向学生强调——先读首段和末段，理清“这篇文章在讲什么、作者什么态度”，再去定位做题，这套方法论从高一就要开始渗透。

二、学生心态培养：敢于猜测，善于推断

  Have what it takes这一表达再次印证了一个命题规律：高考考查的不是“是否认识这个词”，而是“能否在语境中推断出意思”。

典型的考场心理模拟：

· 生词恐惧型（不可取）： “完了，这个短语没见过，这道题肯定错了。” → 心态崩溃，影响后续答题。

· 理性推断型（可培养）：“没见过，但直译是'拥有它所需的东西'，结合上下文……对，就是在问'是否具备当作家的条件'。” → 冷静分析，准确得分。

  这两类学生的差距不在于词汇量，而在于面对未知时的心理素质和推断能力。教师要在平时训练中有意识地示范“猜”的完整路径——拆开直译、结合上下文、逻辑验证，三步走。要告诉学生：高考不要求你认识每一个词，要求的是利用已知信息推断未知信息的能力。

Part5 针对高一学情的教学建议

  基于本次试题分析与我校高一学生实际学情，提出以下三条教学建议：

建议一：语篇输入要“上岸”

每周至少安排一到两篇外刊或原版阅读材料，让学生在真实语境中积累词句、培养语感。具体操作上，可利用课前5分钟做“每日一句地道表达”的积累，或每两周安排一次原版文章的精读课，从“见没见过”逐步过渡到“会不会用”。

建议二：阅读训练要“先框架后定位”

  帮助学生养成“先读首末段、理清文章框架和作者态度，再带着问题定位信息”的做题习惯，不被长难句卡死。这一方法论要从高一系统渗透，每做一篇阅读都按照“框架→定位→验证”三步走，形成肌肉记忆，到高三自然水到渠成。

建议三：作文教学要“分层走”

  针对我校高一大部分学生作文薄弱的现状，采取“两条腿走路”的策略：薄弱学生保模板、拿基础分，确保审题不偏、结构不乱、字数够；中等以上学生在模板基础上练灵活性、写具体细节，逐步摆脱“套路感”，向高分冲刺。

Part.6活动成效总结

  通过本次高考试题集中分析研讨活动，全组教师进一步明确了以下几点共识：

第一，找准了方向。高考语篇“原汁原味”的趋势不可逆，日常教学需注意“阅读积累导向”。第二，明确了路径。三条教学建议——语篇输入常态化、阅读策略前置化、作文教学分层化——有方向、可落地，为新学期教学改进提供了清晰抓手。

  本次研讨真正做到了以考促教、以考促学，为后续日常教学和备考复习奠定了坚实基础。英语学科组将继续以高考研究为抓手，立足学情、精准发力，稳步推动教学质量的持续提升。