4950万的政务App下架背后:我们到底需要什么样的数字化服务? 别让便利,变成了基层的负担

近日，《检察日报》刊发的一篇评论文章《还有多少“没必要”的政务App亟待关停》，在很多基层工作人员和普通市民的微信群里悄悄刷了屏。

文章提到，某地斥资4950万元建成的城市服务App，因实用性不足、使用率低被市民频频吐槽，目前已全面下架，永久终止服务。而关停的直接原因，是上级要求统一使用省级政务平台。

看到这个消息，相信很多基层人员，或者每天面对各种打卡、注册提示的普通市民，心里都会泛起一阵强烈的共鸣。

手机里的“博弈”

不可否认，政务数字化的初衷是非常好的，那就是通过信息技术提高行政效率、方便群众办事。但在实际推行过程中，不少地方走着走着，却在“创新”的旗号下有些变了味。

日常感触最深的，可能就是手机里那一页又一页、分类复杂的各类App和小程序。

今天为了配合某项专项整治，开发一个单独的打卡小程序；明天为了体现某个部门的数字成果，又上线一个独立的汇报App。有时候为了完成上面的考核指标，基层人员不得不全员上阵，甚至还要动员亲戚朋友、辖区群众去下载、去注册、去点赞。

结果是，基层人员的手机内存越来越小，每天上班的第一件事，往往变成了在各个不同的App里签到、上传现场照片、填报表格。本该用在实地执法和走访服务上的心思和精力，在不知不觉中被这些“指尖上的动作”分散了不少。

实用性不足的“三无”尴尬

这些耗费了大量财政资金、消耗了基层无数心血建立起来的平台，实际运行效果如何呢？群众的反馈往往是一把最公平的尺子。

深入剖析就会发现，部分地方性质的App或小程序，很容易陷入一种尴尬的“三无”境地：

第一，对内没有起到真正的监管作用。一些平台的功能往往流于表面，无非是“拍照留痕”、“位置定位”，并没有真正实现数据层面的全流程、深层次监管。有时候，它反而把大量的时间消耗在“向系统证明自己干了工作”的形式上。

第二，对外没有起到足够的公开透明作用。不少本地平台因为后期运维资金跟不上，或者信息更新机制不健全，上线不久就变成了信息停滞的“僵尸平台”，无法真正成为群众了解政务、监督权力的窗口。

第三，对民没有起到不可替代的服务作用。这也是市民吐槽最多的地方。正如报道中所说，除了孩子入学报名等极少数带有强制性的特殊节点，日常的水电缴费、挂号就医、公积金查询等，大家早就习惯了使用微信小程序，或者国家级、省级的成熟大平台。

为了一个一年可能只用一两次的功能，去单独下载一个几十甚至上百兆的本地App，确实让人觉得“没必要”。市民不认可，基层不轻松，这让原本充满科技感的数字化，变成了夹在中间的尴尬。

其实，无论是基层工作人员还是普通市民，大家都更愿意、也更依赖那些国家统一、省级统筹的主流政务平台。

这些大平台往往界面统一、数据互通、操作流畅。把所有的政务服务和民生功能集中在一个“大总管”里，无论是对老百姓办事，还是对基层人员录入数据，都是真正意义上的便利。

今年1月，国务院办公厅印发了相关管理办法，方向已经非常明确：对使用频率低、实用性不强的政务应用程序限期关停注销，并强调县以下单位原则上不得开发建设政务应用程序。

这一政策，可以说是切中了要害。与其让每个城市、甚至每个部门都去各自为战、重复建设那些同质化的App，不如集中资源把省级和国家级的平台做精、做强。清减那些冗余的平台，不仅能让地方财政“喘口气”，也能让困于运维和打卡的基层工作人员腾出手脚，把精力放回真正的实务中。

正如评论所言，关停也好，追责也罢，终究是事后补救。真正值得追问的，是下一次能不能在立项阶段，就把“有没有必要建”这个问题想清楚。

把立项论证、效果评估、退出善后做成闭环，比事后追查更重要。让数字服务于人，而不是让人服务于数据。

多听听基层的实际声音，多调研群众的真实需求，把有限的精力用在解决群众面对面的实际困难上，把有限的资金用在刀刃上。这样的政务服务，才最具价值。

你平时在生活或工作中，也遇到过这类“没必要单独下载”的本地App或小程序吗？

你觉得怎样做，才能既真正便民，又给基层减负？

欢迎在评论区留下你的真实想法，我们一起聊聊。