第4单元（知识清单）-（统编版选必上册）_高语_高中语文_选择性必修上册_知识清单

选择性必修上册 第四单元 逻辑的力量（语言积累、梳理与探究） 01 单元综述 本单元是高中选择性必修阶段的第四单元，属于“语言积累、梳理与探究”任务群。 课程标准提出的四个方面的核心素养中，“语言建构与运用”是唯一专属于语文学科的核 心素养；18个学习任务群中，只有“语言积累、梳理与探究”是单一关联“语言建构与运 用”核心素养的任务群；而在统编高中语文教材的 28个单元中，又只有“词语积累与词语解 释”“逻辑的力量”这两个单元是专属于语言任务群的。 语言是思维的物质外壳，逻辑是思维的重要准则。逻辑单元不仅在一定程度上要落实核心 素养“语言建构与运用”和语言任务群的相关要求，还起着为核心素养“思维发展与提升”夯 牢基础，为思维训练和思辨读写提供方法的作用。 课程标准还进一步明确指出这个任务群的学习目标与内容：旨在培养学生梳理语言现象 的习惯，在观察、探索语言文字现象，发现语言文字运用问题的过程中，探究语言文字运用规 律，增强语言文字运用的敏感性。反思和总结自己写作时遣词造句的经验，建构初步的逻辑和 修辞知识，提高语用能力，增强表达的个性化。 从主题角度看，本单元的人文主题是“逻辑思维”，目的是识别谬误，探究真理，增强 思维的敏锐性和严密性；感受祖国语言文字的独特魅力，增强对祖国语言文字的热爱之情。 02 考点速记 一 发现潜藏的逻辑谬误 1、认识逻辑 逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维 过程。 人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理，是理性认识由低级 到高级的发展过程。人们在社会实践中形成概念，作出判断，进行推理，表现为一系列的抽象概 括、分析和综合。 概念、判断、推理是思维的基本形式。判断是由概念组成的，推理是由判断组成的，因此， 我们在认识逻辑时，必须了解概念、判断和推理的基本知识。在此先介绍一下有关概念和判断的 知识。 2、学习逻辑学的重要性 可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。但是只有思维本身才构成使得理念成 为逻辑的理念的普遍规定性或要素。理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发 展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，绝不是已经存在于外面的现成的事物。 在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不像几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够 回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻 辑学看作最易的科学。因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟悉的规定，而 这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存 在与自为存在，一与多等等。但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。因为，一方面我们总 以为不值得费力气去研究这样熟悉的东西。另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所 采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。 逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。学习的人通过逻 辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维 的思维。——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来 说，它绝不单纯是某种有用的东西。但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有 用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练 习，而必须另外加以估价。 3、逻辑的基本规律 我们体会了逻辑无处不在的力量，逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一 律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。 ①“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间 的关系应为“全同关系”。 ②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真。 ③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为 “矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。 ④“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原 因，但结果的出现一定要有充足的理由。 4、常见的逻辑错误类型 不合逻辑主要表现为概念不清、划分不当、自相矛盾、否定误用、一面对两面、强加因果、 以偏概全、不合事理、主客倒置等。 5、逻辑错误举例 文学作品中的常见逻辑错误 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完 的。 明确：“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一 律”。 ②在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人 说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人 解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 明确：“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一 律”。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾 了，又违反了“不矛盾律”。 ③有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又 有点儿可惜。 明确：“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。 ④庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。” （《庄子与惠子游于濠梁之上》） 明确：惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道 的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。 ⑤《儒林外史》第三回中，范进中举前，胡屠户说：“不要失了你的时了！你自己只觉得中了一 个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉’来！……你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一 个个方面大耳，像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”范进中举 后，胡屠户说：“我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也 没有我女婿这样一个体面的相貌！” 明确：胡屠户对范进中举前后的态度自相矛盾了，违反了“不矛盾律”。 ⑥《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是 一个谬种！” 明确：“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。 生活中常见的逻辑错误 1.我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的。 参考答案：划分不当 2.为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了。 参考答案：自相矛盾 3.他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。 参考答案：强加因果 4.目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调 查人数的14%。 参考答案：以偏概全 二 运用有效的推理形式 一、常见的三种推理形式 （一）演绎推理 所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的 过程。关于演绎推理，还存在以下几种定义： ①演绎推理是从一般到特殊的推理； ②它是前提蕴涵结论的推理； ③它是前提和结论之间具有必然联系的推理。④演绎推理就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。 演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。 1.三段论 是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。三段 论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特 殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。 例如：知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到 尊重的。 其中，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，如上例中的“人民教师”；结论中的谓项叫做 大项，用“P”表示，如上例中的“应该受到尊重”；两个前提中共有的项叫做中项，用“M”表 示，如上例中的“知识分子”。在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的“知识分子 都是应该受到尊重的”；含有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师是知识分子”。三段 论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P和小项S之间的关系，通过中项M的媒介作用， 从而推导出确定小项S与大项P之间关系的结论。 2.假言推理 是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。 （1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小 前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。如下面的两个例子： ①如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整 除；②如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方 形。 两个例子中的大前提都是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但它不是 三段论。 （2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件； 小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子： ①只有肥料足，菜才长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。②育种时，只有达到 一定的温度，种子才能发芽。这次育种没有达到一定的温度，所以种子没有发芽。 3.选言推理 是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。 （1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或 一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。 例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提 是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。 （2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选 言支，结论则否定其他选言支；小前提否定除其中一个以外的选言支，结论则肯定剩下的那个选 言支。例如下面的两个例子： ①一个词，要么是褒义的、要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。②一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形， 要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 （二）归纳推理 归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的 观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。在人们的解释思维中，归纳和演绎 是互相联系、互相补充、不可分割的。 例如：在一个平面内，直角三角形内角和是180度；锐角三角形内角和是180度；钝角三角 形内角和是180度；直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形；所以，平面内的一 切三角形内角和都是180度。 根据前提所考察对象范围的不同，把归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归 纳推理考察了某类事物的全部对象，不完全归纳推理则仅仅考察了某类事物的部分对象。 （三）类比推理 类比推理亦称“类推”。推理的一种形式。根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比 较而推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。 三 采用合理的论证方法 人们在认识客观世界的实践活动中，不论是与他人交流思想，还是独自思考问题，都要经常 证明什么或反驳什么，证明与反驳都叫作论证。 在阅读议论文时，我们要学会关注论证的隐含前提；在写作议论文时，我们要学会间接论 证，学会在论证中引入“虚拟论敌”。 （一）关注隐含前提 在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的 省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料 棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。 论据2：草料棚的人没有惊醒 隐含前提2： 论据1：狗没有吠 隐含前提1： 论点：牵走马的人是狗熟悉的 明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。 （二）学会间接论证 当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反 证法”和“归谬法”。 ①排除法如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行 了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅 在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去 主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让 人无可辩驳。 ②反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排除明显的错误或矛盾，从而间接地 证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 ③归谬法 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳 论。 （三）在论证中引入“虚拟论敌” 这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可 能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑 问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还 是不够周密。 引入“假想敌”： ①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多 越糊涂啊…… ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听 魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？ 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子 做进一步的分析。 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点： “兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 03 素养提升 （一）技巧点拨：逻辑的基本规律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也 同一律 就是概念间的关系应为“全同关系”。 “矛盾律” 是指人们在同一思维过程中，对两个反对或矛盾的判断不能同时 矛盾律 承认它们都是真的，其中至少有一个是假的。 “排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关 排中律 系”。互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真 一假。 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一 充足理由律 个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。 【例】分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。 甲问：“该犯是否可判缓刑？” 乙答：“对该犯判决过重了些。” 【答案】乙对甲的回答违反了同一律，犯“答非所问”的错误。 【详解】本题考查学生语言表达之逻辑推理的能力。 同一律是说，在同一思维过程中，每一个思想必须与其自身保持同一性。用公式来表示就是：“A 就是A。”这里，“A”指的是一个思想，可以表示一个概念，也可以表示任何一个命题。同一律 要求，在同一思维过程中，概念必须保持同一性，即具有确定性，不能随便改变。概念具有确定 性，也就是概念必须具有确定的内涵和外延，不能轻易改变。如果概念没有保持同一性，通常会 犯“混淆概念”或“偷换概念”“答非所问”的错误，即把不同的概念当作同样的一个概念来使 用。 甲提出的问题是“该犯是否可判缓刑”，而乙的回答是“对该犯判决过重了些”，甲提出的问题 是能否判缓刑，而乙的回答是关于判决轻重的。可见乙对甲的回答不是一个问题，违反了同一律， 犯“答非所问”的错误。 （二）有效的推理形式 （一）归纳推理的思维过程是：通过对个别对象进行抽象之后，概括出这一类事物的共同性 质的认识。推理形式可以概括为：S1是P，S2是P，所有S是P，（注意样本率问题）它是个别到一般的 推理过程。 （二）演绎推理是由普遍性的前提（从已有的、人们公认的一般性的原理出发）推出特殊性 结论的推理。我们平时运用规律、规则、原理、公式等知识解决生活、学习、工作中的具体问题 大多是运用的演绎推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理、类比推理等形式。 （1）三段论推理 由三个性质判断组成，其中两个性质判断是前提（一个是大前提，一个是小前提），而且两 个前提包含共同的词项，另一个性质判断是结论。 例如: (1) 凡绿色植物都含有叶绿素。（一般规律） 所有M都是P (2)菠菜是绿色植物。 所有S都是M (3)所以，菠菜含有叶绿素。 （个别） 所有S都是P 注意：运用三段论推理，要注意前提是否正确。有时，前提错了，即使推理的步骤不错， 也得不出正确的结论。 【例】演绎法是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法。仿照下面的句子，另 写一句话。要求：符合演绎逻辑，句式基本一致，文意清楚。 示例：俗话说，水往低处流，人往高处走，你既然是一个青年，难道就不应积极进取力争上游？ 【答案】①俗话说，在家千般好，出门万事难。你既然要出门创业，难道就不应未雨绸缪以防万 一？②有道是，涓涓细流汇成江海。你既然自知弱小，难道就不应发愤努力做强做大？ 【详解】本题主要考查语言表达能力。以仿写句子的形式考查。解答此类试题，仿写句子要做到： 理解例句的意义，例句的句式特点，例句的修辞手法，例句的用词特点，例句的感情基调等，仿 句要与之一致。审清题干要求，如本题先理解“演绎法”的定义，结合例句内容分析，“普遍性 结论”内容为“水往低处流，人往高处走”；“个别性结论”，一个青年，应积极进取力争上游。 例句句式为“……你既然……难道就……”。仿照例句，用流畅的语言表达即可。 （三）技巧点拨·驳论 1．什么是驳论文 驳论文一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳(驳论点)，或间接批驳(驳论据、驳论证)； 继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是与立论紧密联系的，因为反驳对方的错误论 点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒对方的错误论点。 侧重于驳论的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立，即在反驳对方错误论点的同时， 针锋相对地提出自己的正确观点。 批驳错误论点的方法有三种，即驳论点、驳论据、驳论证，但归根结底是为了驳论点。 2．如何做到“符合驳论文文体特征” 驳论文与立论文文体特征对比 文体 驳论文 立论文特征 树靶子—表态度—剖本质、 提出论点—分析论证—得出结 常规结构 指谬误或析弊端—立己论 论 驳论为主(驳主论次，先驳后 论证方式 立论为主(立中亦可有驳) 立) 写作重点 证伪 证实 3.如何做到驳论有针对性 批驳方向一：驳论点 (1)析本质：人心、利益(价值观)、天理、文化 (2)从论点推出错误[谈弊端(发展、范围)、归谬] (3)驳概念、关键词 示例： “无欲则刚”？ （标题中的问号显示了驳文色彩） 智者劳贤者忧，不智不贤无所求。既为智者贤者，为何有忧有愁？只因有欲有求。（第1段： 树靶子） “欲望”这个词，听起来似贪似嗔似痴，却任谁都不能免俗。换句话说，没有了欲望，生之 趣味何在？生之意义又何在？（第2段：驳概念“欲望”。“换句话说”反面论证） 箪食瓢饮居陋巷，人不堪其忧而不改其乐，成就他的，是求道德的欲望；初见万人瞻望的秦 始皇，脱口而出“大丈夫当如是”，激励他的，是求功业的欲望；凿壁偷光，囊萤照读，程门立 雪，引导他们的，是求知识的欲望；扬言“总有人会失败，但那个人绝对不是我”，支撑他的， 是求胜的欲望；汶川地震中坚持时间最长的幸存者，在废墟下靠蚯蚓和野草为食，最终创造了生 命的奇迹，拯救他的，是“我要活下去”的求生的欲望……（第3段：事例论证扣题分析：谁做了什 么，结果如何，动词＋他的是……的欲望） 批驳方向二：驳论据 被驳的论据主要有两种错误：论据不真实，质疑隐含前提的可靠性不强。 示例文段 评析 “厚积薄发”是个纯粹的伪命题。要知道，“” 第一句摆观点 驳概念：“厚” 无止境！韬光养晦直至古稀之年，将毕生功名寄托在 驳论据：姜太公， 一枚直钩上，该算了吧。但就算他真的钓来了周文王 隐忍不发、闭门苦 这条大鱼，在窃喜之后，他又如何面对那段本应指点 学者 江山、挥斥方遒却混迹于市井之中的青春韶光？这还 用“谈弊端”的方 算好的，自古至今，何止千万，又有几人闻达于后 法，从发展角度、 世？绝大多数都随历史风尘湮没无痕，当然，随之湮 内心角度论证 灭的还有胸中壮志、满腹经纶，可惜之至。所以，隐忍这个词，离我们这个时代越远越好， 我们应该 “ 薄 积厚发 ” 。 分析 姜太公在古稀之年得到了周文王的赏识，这一千古佳话一直以来就 是“厚积薄发”这一观点的有力证明，可是作者在这个事例中找到了不合 理的成分，那就是姜太公辜负了自己的青春韶光，并且，于古稀之年大展 宏图对于绝大多数人来说是不可能的，姜太公不过是个个例。作者通过反 驳敌方的论据间接地反驳了敌方的论点，从而提出了自己的观点——“薄 积厚发”。 批驳方向三：驳论证 敌方的论证方法可能出现的错误：逻辑混乱、以偏概全。 示例文段 评析 要破的逻 俗语云：“没有规矩，不成方圆。”在古代，只有圆规才能画 辑：没有A 出圆形，只有曲尺才能画出方形。然而，在今天，不借助这些工 不成B 具，仅仅是点几下鼠标，就可以画出数以千计的标准图形。 第2段：驳 规矩实际是一种比喻：假如你不按照一定的方式出牌，你就一 概念 定玩不成。真的如此吗？规矩不是凭空产生的。我不禁要问：“在 一连串问号 立规矩之前，方圆何在？”规矩按制定的时间先后分旧规矩和新规 驳原先的论 矩，那么我们到底要遵循哪个规矩？如果一味地在行为上端正老 证思路 谈弊端：从 实，合乎标准和常理，新规矩从何而来？如果有幸在遵循旧规矩的 范围角度 基础上保证了自己的成功而成为新规矩的制造者，我们是否也成了 不规矩的人？如果每个人都遵循着规矩，世上的人都将故步自封， 有何进步发展可言？ 分析 作者先树靶子——“没有规矩，不成方圆”，然后分析这句名言中的内 在逻辑，按照敌方的论证逻辑最后推导出了错误的观点，即人们都将循规蹈矩、 故步自封，人类社会将没有进步发展的可能。敌方的论证逻辑不成立，其论点自 然也就站不住脚了。 4．驳论文的结构 (1)摆出要批驳的观点(树靶子)。 (2)深入地分析，针锋相对地批驳。 (3)树立自己的观点，并加以论证。 (4)适当结尾，照应观点，提出希望。 以上四步是驳论文的基本结构，根据不同的论证需要也可以适当调整其先后顺序。 5．驳论时应注意三点 (1)有条有理反驳的过程尽量条理清晰。一般来说，首先要指出并分析对方的观点。对方的观点包含几个要点， 如准备逐点反驳，须按条理进行。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不 要“眉毛胡子一把抓”。 (2)有破有立 否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在于“破”，但根本目的在于 “立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚 的建设态度。 (3)有理有据 要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，用事实和逻辑的力量说服人。反驳的 最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以 某一方的落败而告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同 进步。 【例】请根据任务要求，完成写作提纲。 有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。有人说：不需要监考，重 在自觉，考试的过程更重要。 请针对其中一个看法写一篇驳论文。要求：结合材料，选准角度，确定立意，自拟标题；切 合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 写作提示：驳论文体须记住，树好靶子表态度。剖析本质追根源，分析弊端归谬处。修正观点立 己论，驳先立后驳为主。 【参考例文】 坚守自觉，诚信应考(提纲) ①树靶子，表态度：有的同学认为应该由父母监考，对此我不敢苟同。临近成年，我们更应 学会自觉，诚信应考。 ②分析“希望考试结果公平公正”的两种心理根源，一者不相信自己，一者不相信别人；其 共同点都是不知为什么学习，认为只是为了一纸成绩。 ③人生可贵在于自觉。正反举例论证。 ④考试在于检验，不在于排名，学习在于成为自己喜欢的人，而不是只追求成绩或功成名就。 ⑤希望大家将所有的考试看作磨砺，以自觉的心态面对考试。愿你拥有自觉与诚信，勇敢面 对。 解析 对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠 妥，监考的空缺会使考试空心化。 …… 考试是由命题人、考生、监考员与阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环都会使考试缺乏完 整性。若从此反思，一场监考员缺席的考试就没有其应有的完整过程。既然连基本的完整性都无 法达成，那缺乏监考，只靠自觉的过程怎会更重要呢？唯有监考员参与的考试，才可升格为标准的考试规格，才能凸显考试应有的严肃性。 厘清“考试”之概念(正本清源驳论点) 以“考试”之概念为逻辑原则衡量，发现对方强加逻辑(过河拆桥驳论证) ②驳论据：为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往常。然而依我之见， 于现实，此论难以实现；于道理，此论没有必要；于长远，此论不如自觉考试有益于品格道德。 …… 父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中考试，舞弊行为也 未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督对其进行防范。父母二人，怎及在学校时全方位监考 之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万考生，其中必有家 庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相 绑定，其出发点即谬误。 指出对方理论论据(前提)的不可靠(釜底抽薪驳论据) ③驳论证：对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为， 此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。…… 依赖于“自觉”二字，实际上是对所有考生高度自觉做了理想化的预设，(剖析本质)这之中忽 视了群体自觉的差异性。(以偏概全的逻辑漏洞)在考生这一群体中，有勤勉认真严肃对待的，有 随性肆意轻浮对待的，更有偷鸡摸狗斜目对待的，怎能搬出所有考生都自觉的堂吉诃德式的假定 呢？(举例直击以偏概全的逻辑漏洞)若是缺乏监管，后两者不就借自觉的名号，扯过一张华丽的 高分皮毛，裹住知识水平低下的实体吗？这不正与考试的目的背道而驰吗？这既是“自欺”，更 是“他欺”；(剖析本质)而对严肃者来说，他们虽达成了个人的自觉，但少数个体的不自觉导致 考试无法反映群体的真实水平，从而使自觉者无法于群体中准确确认自己的位置。不自觉者由此 从外部瓦解了自觉者的努力，考试也由此沦为闹剧。(析弊归谬) 剖析“重在自觉论”及缺乏监管作弊之本质(揭穿老底驳论点)。 审视逻辑推理，直击以偏概全之漏洞(举例反击驳论证)。 推导结果，消极负面(析弊归谬驳论点)。