医养结合:老年人自我忽视评估工具的范围综述-夜雨聆风

医养结合:老年人自我忽视评估工具的范围综述

点击蓝字关注我们

陈艺菀陈玲高慧

（广西中医药大学护理学院，广西南宁 530000）

基金信息：广西中医药大学研究生教育创新计划项目（YCSY2025079，社区老年高血压患者自我忽视现状及影响因素的混合性研究）。

摘要

目的总结国内外老年人自我忽视评估工具，为医护人员选择合适的老年人自我忽视的评估工具提供选择参考。

方法系统检索PubMed、CINAHL、Embase、Web of Science、The Cochrane Library、中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库中有关老年人自我忽视评估工具的文献，检索时限为建库至2025年4月1日。由2名研究者对文献进行独立筛选，并进行数据的提取和分析。

结果共纳入18篇文献，共涉及18项老年人自我忽视的评估工具，其中16篇关于评估工具的开发验证，2篇关于评估工具的本土化应用。评估内容主要以个人卫生、环境、健康保健为主。18项评估工具的信度良好，但多数未报告效度，建议临床应用前进一步行效度验证。

结论老年人自我忽视评估工具各有特色，但评估内容不全面，临床应用价值受限，仍需进一步完善。医护人员应结合实际情况，合理借鉴、引用或研制评估工具，以早期准确识别老年人的自我忽视。

关键词老年人；自我忽视；评估工具；范围综述

老年自我忽视是指老年人有意或无意地忽视个人卫生、健康、居住环境等方面，导致其自我照护能力下降，进而引发个体健康受损及社会安全风险升高的现象^［1］。据报道^［2-3］，国内外老年人自我忽视的发生率为18.0%~50.3%。老年人自我忽视会导致其身体机能下降、负性情绪加重、抑郁和住院风险增高，进而引发生存质量下降和病死率增加等不良健康结局的发生^［4-6］。更为严峻的是，既往研究^［7］发现自我忽视不易被老年人自身和外界所察觉，其隐匿性特征也会导致老年群体自我忽视的发生风险进一步上升，严重阻碍当前积极推进健康老龄化战略目标的实现^［8］。因此，早期有效筛查老年人的自我忽视情况，是对存在自我忽视风险的高危人群采取及时并有针对性干预措施的先决条件^［9］。而目前有关老年人自我忽视评估工具数量较多，且不同工具有其不同的核心评估维度及评估目标，这导致难以对老年人的自我忽视情况进行精准评估。范围综述是基于循证实践理念的证据总结方法，综合已有知识来描述某一研究领域的研究进展、证据范围等内容，为后续研究提供参考^［10］。鉴于此，本研究采用ARKSEY等^［11］提出的范围综述报告框架，对国内外现有的老年人自我忽视评估工具进行系统总结与分析，以期满足临床医护人员可根据不同目的选择合理评估工具的需求，进而有效降低老年人发生不良健康结局的风险。本研究已在Open Science Framework进行注册（DOI：10.17605/OSF.IO/2V63M）。

1资料与方法

1.1确定研究问题

根据PCC原则确定如下研究问题：①研究对象：年龄≥60的老年人；②概念：涉及老年人的自我忽视状况评估工具的相关文献；③情境：年龄≥60的老年人进行自我忽视评分的临床情境。

1.2文献检索策略

检索PubMed、CINAHL、Embase、Web of Science、The Cochrane Library、中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库，检索时限均为建库至2025年4月1日。采取主题词和自由词相结合的方式进行文献检索，全面收集老年人自我忽视评估工具研制、发展或验证的相关文献，同时通过人工追溯纳入文献中的参考文献作为补充资料。中文检索式（以中国知网为例）：（SU=老人OR老年OR老年人OR老年群体）AND（SU=自我忽视OR第欧根尼综合征OR老年性崩溃OR老年衰弱综合征OR老年肮脏综合征OR社交崩溃综合征）AND（SU=评估OR评价OR调查OR自我报告OR工具OR问卷OR量表）。英文检索式（以PubMed为例）：（（Aged［Mesh］） OR （（elderly［Title/Abstract］） OR （elder people［Title/Abstract］） OR （senior citizen［Title/Abstract］） OR （old people［Title/Abstract］） OR （old adult［Title/Abstract］））） AND （（Self Neglect） OR （（diogenes syndrome［Title/Abstract］） OR （squalor syndrome［Title/Abstract］） OR （senile breakdown syndrome［Title/Abstract］） OR （diogenes sinope［Title/Abstract］） OR （senile squalor syndrome［Title/Abstract］） OR （social breakdown syndrome［Title/Abstract］））） AND （（assess） OR （（surveys and questionnaires［Title/Abstract］） OR （scale［Title/Abstract］） OR （questionnaire［Title/Abstract］） OR （survey［Title/Abstract］） OR （measure［Title/Abstract］） OR （evaluat*［Title/Abstract］） OR （tool［Title/Abstract］） OR （frame［Title/Abstract］）））。

1.3文献纳入与排除标准

纳入标准：①研究对象为年龄≥60的老年人；②研究内容为有关研制、发展或验证老年人自我忽视评估工具的文献。排除标准：①文献类型为综述或会议摘要；②无法获取全文；③非中英文文献；④重复收录。

1.4文献筛选与资料提取方法

采用EndNoteX9软件进行文献去重。去除重复文献后，由2名经过系统循证培训的研究人员独立根据文献纳入与排除标准进行初筛，再通过阅读全文进行复筛；若出现分歧，则与第3名研究人员讨论后决定，第3名研究者具有统计学及循证医学理论知识。资料提取内容包括发表年份、国家、工具名称、构建基础、临界值、评分标准、维度数（条目数）、维度名称、信度、效度、评价方式、评估内容、优点、缺点。

2结果

2.1文献检索结果

初步检索获得文献4 535篇，追溯参考文献后补充5篇文献，去除重复文献后剩余4 049篇，阅读标题及摘要初筛后获得文献160篇，阅读全文复筛后剩余18篇文献，最终纳入文献18篇^［12-29］。

2.2老年人自我忽视评估工具的基本特征

本研究所纳入的18篇文献中，16篇^{［12-16，18-22，24-29］}为老年人自我忽视评估工具的开发，其中4篇^{［19，21，24，29］}为我国老年人自我忽视评估工具的开发，2篇^{［17，23］}为评估工具在我国文化背景下的本土化及其验证。详见表1。

表1老年人自我忽视评估工具的基本特征

注：ESNA/short ESNA为老年人自我忽视评估量表，C-ESNA为中文版ESNA，ESNQ为老年人自我忽视问卷，SESNr为农村老年自我忽视评估量表，AGSS为艾布拉姆斯老年自我忽视量表，C-AGSS为中文版AGSS，IM Self-Neglect为伊斯坦布尔医学院老年人自我忽视筛查问卷，ESNS为老年人自我忽视量表，SNQ-CHOA为中国住院老年人自我忽视问卷；ERG理论是基于马斯洛需求层次理论修改而成的（生存、相互关系、成长三核心需要）激励理论。

2.3老年人自我忽视评估工具的信效度及内容

本研究纳入的18项评估工具中，在信度检验上，16项评估工具^［14-29］均采用内部一致性信度检验，Cronbach‘s α系数为0.601～0.950，信度良好，其余2项工具^［12-13］未报告信度检验。在效度检验上，有11项工具^{［16-17，20-26，28-29］}报告了效度，其中①内容效度：5项工具^{［17，20，23-24，28］}的内容效度指数为0.875~0.987。②结构效度：4项工具^{［17，21，28-29］}报告了KMO值为0.790~0.915；6项工具^{［16-17，20，24，28-29］}报告了累计方差贡献率为32.50%~77.53%。③校标效度：2项工具^{［22，25］}报告了受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.760~0.878。④聚合效度：3项工具^{［21，23，26］}报告了与相关量表的相关系数为0.257~0.614。其余8项工具^{［12-15，18-19，21，27］}未报告效度。同时本研究所纳入的18项研究中，4项自评工具^{［17，21，27-28］}重点集中在个人主观感受、需求及自我感知的状态，主要包括个人需求、生活管理、社会与环境感知等方面；13项他评工具^{［12-16，18-20，23，25-26，29］}侧重于评估客观可观察的状态、环境及行为表现，如居住环境的安全性、个人卫生行为和财政资源管理问题；仅有的1项综合性量表^［22］通过多视角（受试者、观察者、综合印象）评估老年人的药物管理、生活护理、营养摄入、居住环境、财务管理、社交等方面。详见表2。

表2老年人自我忽视评估工具的信效度和内容

注：^*为Cronbach‘s α系数。

3讨论

3.1自我忽视评估工具多样性，应综合开发及应用

目前，老年人自我忽视评估工具多样，且多为国外学者研发与应用，老年人自我忽视评估工具以量表为主，其他类型的评估工具相对较少。同时，国内外缺乏老年自我忽视“金标准”^［30］，因缺乏“金标准”作为参考，评估结果具有差异性。本研究所纳入评估工具多采用第三方评估者（如研究者或照护者）的客观评估方式。老年人个体、主观、客观和社会4大方面都会影响老年人自我忽视的发生^［31］，但目前有关自我忽视的研究中，尚未发现有充分结合这4方面对老年人进行自我忽视的评估。单一工具难以覆盖全部影响因素，多量表联合应用相较于单一量表，其评估内容更为全面^［32］。建议在评估过程中结合实际情况、应用多量表联合评估，同步参考自我忽视报告信息，以提高测量结果的科学性。在现有工具中，AGSS量表通过单一工具的多源信息（自评、他评、综合印象）进行综合评估，但在国内未被广泛使用。因此，在今后需加快探索老年自我忽视的“金标准”，在相关评估工具的开发中，应结合主客观评估指标，并与多量表联合评估的实践，从大样本、全方位综合开发及应用评估工具，以提升评估工具的科学性与识别效能。

3.2自我忽视评估工具理论支撑不足，评价结果仍需进一步验证

由于在老年人自我忽视领域，其定义尚未达成共识^［30］，核心内涵与其影响因素也会因文化背景不同而存在显著差异^［33］，其构建基础存在较大差异，导致工具维度及条目的划分侧重点不同，影响老年人自我忽视的评估结果。理论框架的缺失削减了工具的科学性，理论的构建是量表工具研制的核心^［34］，直接影响研究者对相关概念的系统性理解^［35］。然而所纳入研究中仅有少数研究加入理论指导，老年人自我忽视概念模型及自我忽视概念模型被参考使用的频次最多，其中QI等^［29］与ZAWISZA等^［27］都是以老年人自我忽视概念模型为理论基础，但由于文化背景差异问题，QI等相较于后者增加了环境、社交、营养等维度。因此，在今后老年自我忽视评估工具的研究与开发中，建议应基于理论模型充分理解老年人自我忽视的内涵，并深度融合本土文化行为特征，构建、应用兼具理论严谨性与临床操作性的普适性老年人自我忽视评估工具。

3.3自我忽视评估工具的信效度检验

本研究纳入的18项自我忽视评估工具，多数评估工具进行了信度检验，且信度良好。纳入研究中有11项评估工具^{［16-17，20-26，28-29］}进行了效度验证，但其中仅5项评估工具^{［17，20，23-24，28］}进行了内容效度检验。据相关研究^［36］表示，内容效度质量影响着整个工具的信效度。基于共识选择健康测量工具的标准（COSMIN）^［37］对评估工具的内容效度评价做出了系统建议，未来研究者可提前学习COSMIN，并严格按照标准对工具进行开发和验证，从而保证评估工具的信效度质量。同时，多数评估工具在具体的截断值、ROC曲线下面积、敏感度等指标上并未明确指出，需进一步进行检验，以确保工具的评估质量。

3.4我国引入或开发老年人自我忽视评估工具的必要性

在本研究纳入的18项自我忽视评估工具中，6项为我国现有的评估工具，4项评估工具^{［18，20，23，28］}是由我国学者独立开发。ESNQ是国内首个针对老年人自我忽视的问卷，但缺乏对老年人内部心理因素的考量；SESNr研究对象为农村老年人，但未对自我忽视严重程度进行分级，李杰^［38］将该量表应用于城市，具有良好的信效度；SNQ量表结合中国文化背景，从临床护士的角度出发进行评估，但该评估工具条目数量较多，增加了老年人填写负担；SNQ-CHOA量表基于中国国情，可有效识别中国住院老年人的自我忽视行为。我国学者将C-ESNA和C-AGSS调整为适合中国文化背景的表述，2项工具经文化调试后在老年人群中检验后信效度良好。因此，未来研究应引入或开发本土化的老年人自我忽视评估工具，在引入国外量表时，可考虑全面评估老年自我忽视的多维度评估工具，并扩大样本量进行信效度检验，以检验评估工具的可靠性与科学性。同时在开发本土化评估工具时，应结合我国文化背景与老年人的特殊性，以提高工具的临床适用性。

综上所述，本研究纳入的18项老年人自我忽视评估工具，多数由国外开发且未在中国老年人群中应用，信效度尚不明确，部分评估工具的质量仍存在不足。本研究仅纳入了中英文的文献，对评估内容、效果评价等方面的论证仍存在局限性。建议未来国内学者在中国老年人群中进一步验证、完善现有的自我忽视工具的信效度，并积极开发或本土化调适具有良好信度和效度的老年人自我忽视评估工具。医护人员在应用过程中也需应用多量表联合弥补单一量表的不足，以保障评估老年人自我忽视水平的科学性及准确性。

作者贡献声明

陈艺菀：研究选题、文献查阅及整理、论文撰写与修改；陈玲，高慧：论文指导、参考文献审校

利益冲突声明

所有作者声明不存在利益冲突

1.彭超华，曾铁英.护士视角下老年人自我忽视的内涵研究［J］.护理学杂志，2018，33（20）：86–88.

2.PHILLIPSON C. National elder abuse incidence study［J］. J Elder Abuse Negl， 2000，12（1）：29–32.

3.张彩元，李春玉，陈琦琦，等.老年人自我忽视行为发生率的meta分析［J］.职业与健康，2021，37（8）：1122–1126.

4.ABRAMS R C， LACHS M， MCAVAY G， et al. Predictors of self-neglect in community-dwelling elders［J］. Am J Psychiatry， 2002，159（10）：1724–1730.

5.DONG X， SIMON M， EVANS D. Elder self-neglect is associated with increased risk for elder abuse in a community-dwelling population： findings from the Chicago Health and Aging Project［J］. J Aging Health， 2013，25（1）：80–96.

6.FIRDAUS M A M， MOHD YUNUS R， HAIRI N N， et al. Elder abuse and hospitalization in rural Malaysia［J］. PLoS One， 2022，17（6）：e0270163.

7.吕京鸿，钱敏，于明明.老年自我忽视的概念分析［J］.中华护理教育，2022，19（9）：852–856.

8.关于印发“十四五”健康老龄化规划的通知［J］.中华人民共和国国家卫生健康委员会公报，2022，（2）：16–25.

9.董莉.失能老年人自我忽视现状及影响因素研究［D］.沈阳：中国医科大学，2022.

10.王喜益，叶志弘，汤磊雯.范围综述在护理领域的应用进展［J］.中华护理杂志，2019，54：1259–1263.

11.ARKSEY H， O’MALLEY L. Scoping studies： towards a methodological framework［J］. Int J Soc Res Methodol， 2005，8（1）：19–32.

12.GIBBONS S， LAUDER W， LUDWICK R. Self-neglect：a proposed new NANDA diagn osis［J］. Int J Nurs Knowl， 2006，17（1）：10–18.

13.DYER C B， KELLY P A， PAVLIK V N， et al. The making of a self-neglect severity scale［J］. J Elder Abuse Negl，2006，18（4）：13–23.

14.KELLY P， DYER C， PAVLIK V， et al. Exploring self-neglect in older adults： preliminary findings of the self-neglect severity scale and next steps［J］. J Am Geriatr Soc， 2008，56（Suppl 2）：S253–S260.

15.DONG X， MENDES DE LEON C F， EVANS D A. Is greater self-neglect severity associated with lower levels of physical function［J］. J Aging Health，2009，21（4）：596–610.

16.IRIS M， CONRAD K， RIDINGS J. Observational measure of elder self-neglect［J］. J Elder Abuse Negl， 2014，26（4）：365–397.

17.王航赛.老年人自我忽视评估量表的汉化及其应用［D］.杭州：杭州师范大学，2018.

18.DONG X. Self-neglect in an elderly community-dwelling U.S. Chinese population： findings from the population study of chinese elderly in Chicago study［J］. J Am Geriatr Soc， 2014，62（12）：2391–2397.

19.蔡昭敏.我国老年人自我忽视的问卷编制及初步研究［D］.成都：四川师范大学，2015.

20.DAY M R， MCCARTHY G. Self-neglect： development and evaluation of a self-neglect （SN-37） measurement instrument［J］. Arch Psychiatr Nurs， 2016，30（4）：480–485.

21.赵媛媛.农村老年人自我忽视的评定、影响因素及其对生活质量影响的研究［D］.合肥：安徽医科大学，2017.

22.ABRAMS R， REID M， LIEN C， et al. The Abrams geriatric self-neglect scale： introduction， validation and psychometric properties［J］. Int J Geriatr Psychiatry， 2018，33（1）：e73–e84.

23.YU M M， QIAN M. The Chinese version of the Abrams geriatric self-neglect scale： translation， validity， and reliability［J］. Geriatr Nurs， 2022，47：55–60.

24.彭超华.老年人自我忽视现况及其影响因素的研究［D］.武汉：华中科技大学，2019.

25.LIU P， STRATTON S， HASS Z， et al. Can standardized mea-sures provide helpful feedback about adult protective services substantiation？ Pilot data from a short self-neglect assessment［J］. J Elder Abuse Negl， 2020，32（3）：259–274.

26.İLHAN B， BAHAT G， SAKA F， et al. A new screening tool for self-neglect in community-dwelling older adults： IMSelf-Neglect questionnaire［J］. Aging Male， 2020，23（5）：388–395.

27.ZAWISZA K， OBIASZ-ADAMCZYK BT， GALAS A， et al. Development and validation of a self-neglect scale among older people： the study on challenges for neglect and self-neglect in Poland［J］. J Appl Gerontol， 2021，40（10）：1246–125.

28.MOTAMED-JAHROMI M， KAVEH M H， KHODABANDEH SHAHRAKI S， et al. The development and validation of elder self-neglect scale （ESNS） in Iranian community-dwelling older population［J］. Soc Work Public Health， 2023，38（4）：311–322.

29.QI Y， XIE Z， XU L， et al. Development and validation of the self-neglect questionnaire for chinese hospitalized older adults［J］. Geriatr Nurs， 2025，61：278–286.

30.丁伶灵，许淼，余越，等.社区老年人自我忽视的类别特征及与成功老龄化的关系：基于潜在剖面分析［J］.皖南医学院学报，2025，44（5）：470–473.

31.唐咏，刘柏材.农村老年人自我忽视影响因素的扎根理论研究［J］.老龄科学研究，2023，11（5）：14–26.

32.邢心悦，王馨嫒，胡婉月，等.老年人社会隔离评估工具的范围综述［J］.护士进修杂志，2025，40（3）：290–295.

33.WANG B， HUA Y， DONG X. Development and validation of a predictive index of elder self-neglect risk among a Chinese population［J］. Aging Ment Health， 2020，25（8）：1572–1579.

34.王谦.妇科恶性肿瘤常规治疗后中医证候分布及其主要证候诊断量表研制［D］.北京：北京中医药大学，2021.

35.张瑞婷，刘宇，郝玉芳，等.实施科学领域理论选择工具的研究进展［J］.中华现代护理杂志，2022，28（13）：1681–1686.

36.TERWEE C B， MOKKINK L B， KNOL D L， et al. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties： a scoring system for the COSMIN checklist［J］. Qual Life Res， 2012，21（4）：651–657.

37.TERWEE C B， PRINSEN C A C， CHIAROTTO A， et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures： a Delphi study［J］. Qual Life Res， 2018，27（5）：1159–1170.

38.李杰.安徽省马鞍山市老年人自我忽视影响因素的横断面及纵向研究［D］.合肥：安徽医科大学，2018.