上周有个开源项目在程序员圈里特别火，4天6000多个star，一周破8000。

项目叫「女娲」——因为女娲造人。

你给它一个名字，它自动去调研这个人的著作、演讲、访谈、社交媒体，提取出这个人怎么想问题、怎么做决策、怎么说话，生成一个随时可以调用的AI顾问。

已经蒸馏好的有十几位：投资大师、商业领袖、科学天才……

但这个工具真正有意思的地方，不是蒸馏名人。

是你可以蒸馏任何对你有用的人——包括你自己。

先看效果

有人问蒸馏出来的AI顾问：「普通人应该怎么在AI时代赚钱？」

乔布斯视角 ❯
Stop，你的问题本身就有问题。

品味才是真正的护城河。工具确实民主化了，但品味没有民主化。

做端到端的事情，不要做零件。一个人做出完整的东西，比在一个大团队里做一个环节强一万倍。

普通人和不普通的人的区别，不是天赋，不是资源，不是运气，是他们能不能只对一件事说 yes，然后做得足够好。

你日常用的AI工具，会这么跟你说话吗？

这不是角色扮演。ChatGPT扮演某个名人，给的是训练语料的统计平均值——听起来像，但说的是废话。

蒸馏出来的回答，用的是真实的认知框架。这些框架在面对新问题时，会给出真正有判断力的分析。

蒸馏 vs 角色扮演，差在哪

角色扮演：训练语料的统计平均，听起来像，说的是废话
蒸馏思维：一手材料精准提炼，用认知框架分析新问题，面对新问题能迁移判断

它提炼的是什么

女娲提取五个层面：

怎么说话——表达DNA，语气、节奏、用词偏好
怎么想——心智模型、认知框架
怎么判断——决策启发式
什么不做——反模式、价值观底线
知道局限——诚实边界，知道自己不知道什么

这不是复制语录，是提取一个人面对任何新问题时的底层操作系统。

真正有意思的用法：蒸馏对你有用的人

名人蒸馏只是起点。这个工具真正的价值，是你蒸馏任何对你有参考价值的人。

① 蒸馏某个领域的思维方式

比如，你想学习投资思维，蒸馏一位大师，问他具体的问题。不是让他给你荐股，而是让他帮你分析一个具体决策的底层逻辑。

② 蒸馏你认识最厉害的人

你的领导有公开的演讲、访谈、文章吗？有的话，蒸馏出他的决策逻辑，在汇报之前先问一遍：「他会怎么看这个方案？」

你的大客户有公开的采访或行业发言吗？蒸馏出他的思维方式，在提案之前先过一遍：「他最在意什么？他会在哪里卡住？」

不是让AI替你做决定，是让你在开口之前，先站在对方的认知框架里想一遍。

③ 蒸馏你自己

把你写过的文章、做过的决策记录、复盘笔记喂给工具，让它提炼出「你的思维框架」。

然后，当你面对一个纠结的选择时，问一问：「最理性的我，会怎么判断这件事？」

你会发现，你其实比你以为的更清楚答案。只是平时被情绪和噪音盖住了。

怎么蒸馏张雪峰老师

有人蒸馏了张雪峰老师，问他一个具体的高考问题：

张雪峰老师视角 ❯
千万别报。我说过多少遍了，金融不是你学出来的，金融是你爹妈给你带出来的。顶尖学校的金融，人家同学是行长的儿子、基金经理的女儿，人脉就是资源。你普通家庭去个普通学校学金融，毕业出来干什么？卖保险、跑银行柜台、做电销。先谋生再谋爱，家里没矿就选技术类专业，学个硬本事，靠自己吃饭。

蒸馏罗永浩评价王自如，他先说「有过节，所以你要打个折听」，然后再给判断，判断还带限定条件。角色扮演做不到这些。

同一个问题，问不同的人，得出的答案互相补充。你不是在找一个标准答案，是在组建一个智囊团。

怎么安装

一行命令：

npx skills add alchaincyf/nuwa-skill

安装后在 Claude Code 里直接说：

蒸馏一个芒格
用乔布斯的视角帮我看这个产品方案
切换到纳瓦尔，我在纠结三件事
蒸馏一个罗翔，问他劳动合同的问题

没名气的人也能蒸馏。最好自己准备资料——文章、访谈文字稿、演讲记录——公开资料越多，蒸馏越准。

完全开源，MIT 协议，免费。
GitHub：github.com/alchaincyf/nuwa-skill

你想蒸馏的下一个员工，何必是同事。
——女娲Skill项目Slogan

这个工具的作者，是做出「小猫补光灯」的花叔。小猫补光灯上线后冲到App Store付费榜Top 1，连续坐榜一个多月。

他经济学专业出身，完全不会写传统代码，所有产品都用AI编程工具完成。

这本身，也是一种蒸馏。

工位之外，还有另一种可能。