机器人和AI取代工作,年轻人别慌

人类理应追求美好而自由的生活。

我所在的部门，有位资历比较深的大哥，周一中午吃饭时跟我们讲过这么一件事：

2000年我刚参加工作，用电脑还不怎么熟练呢，听到一个说法，以后不用去图书馆查资料了，在网上一搜，啥都有。分析师估计要失业，研究报告之类的文字工作，电脑就能替你写。

他讲的是互联网初兴时的事。那一年，人们后来命名为“互联网泡沫”。后半句显然是夸大了。

大哥们虚惊一场。那其实是波澜壮阔互联网革命的开始。

但是，25年后，这句话又成了真。DeepSeek出来后，研究报告就可以交给AI了。然后今年又冒出来一只似乎无所不能的龙虾。

不过，迄今仍没听说它们解雇了分析师。Citrini Research在那份名为《2028年全球智能危机》的报告里，列举的2028年第一批被淘汰的职业，好像也没有分析师。

这位大哥提起20多年前的往事，是因为周日的一场比赛。

亦庄人形机器人半马。

这场比赛看完，一近一远，有两个观点比较突出：

“近”的一个是，人形机器人没啥实用价值，跑步、跳舞，逗你玩呢。

“远”的一个是，人形机器人这么厉害，会不会取代人们的工作？

无论是机器人、人形机器人，还是人工智能，可能取代人类工作岗位的担忧，已经持续好几年了。大约是ChatGPT出来后，有关AI安全和取代工作的焦虑，就没停过。

今年全国两会，AI是否会抢走人类工作的话题，一度成为代表委员讨论的焦点。“在网上一搜，啥都有”，因此，我不想重述他们的观点。

从工具理性的角度说，人类文明史，就是技术进步史。而每一次的技术革新，都意味着旧技术的替代，旧技能的消失。你说得对，那就是一批工种、工作被取代。

从旧石器时代到18世纪50年代，技术的进步是很缓慢的。然后，如你所知，第一次工业革命，突然来了一次惊人的跃升。

还记得么，历史教材把英国这段历史称为“羊吃人运动”。纺织机械革命，蒸汽机革命，无数的农民失去了土地，接着又失去了工作。

最著名的例子就是卢德运动。

后来，汽车出现了，马车工人就失去了工作。

人工智能取代（相当部分）人类工作，这个担心，是有道理的。甚至可以说，这是必然的趋势。就如同历史上任何一次重大技术革命一样。

比如，当智能电脑出现，打字工就得逐步退出；当无人驾驶出租车大面积出现，网约车和出租车司机就可能被替代。所以，萝卜快跑在武汉曾经受到这些司机的抗议。

要是我说，所有新技术都受到过旧技术的抵制，你相信么？

这没什么奇怪的。捍卫自己的利益，是理性经济人的本能。

当汽车开上伦敦的街头，马车工人就必然要抗议和抵制。

那么问题来了，面对重大技术革命，我们应该持什么态度？

举一个例子。中国早在北宋就发明了活字印刷术，这项技术早在八世纪就经由穆斯林传到了西方。到1450年，德国古登堡发明了古登堡印刷机。但是，奥斯曼土耳其帝国禁止使用印刷术。这一禁，就是近400年。

奥斯曼帝国禁止使用印刷术多少年，就将近代文明隔绝了多少年。

显然，禁止和隔绝，不是我们应当采取的态度。

然而，我们是不是就要走到另一面，任由重大技术革命在现实世界肆意杀伐？

我想起了今年两会期间部分代表委员的话：人工智能时代，文科大有可为。

我不是从功用、功能的角度，而是从人文精神、人性关怀的角度来思考这个问题。

奥斯曼帝国那种禁止和隔绝的做法，是错误的；但为了防止人工智能这样的重大技术革命滑向社会达尔文主义，需要一个折衷或妥协。

这时需要有倾听的姿态。

如果担心人工智能取代人类工作，代表了很大群体的看法（舆论），那就不能忽视这些声音。

前面提到过，当汽车出现，马车工人表示了抗议。所以，伦敦议会就专门出台了《机动车法案》，“汽车行驶时必须有人举着红旗在前方引导”。而“红旗法案”的出台，暂时解决了人们对安全的担忧，也缓解了失业的担忧（1人开车、1人举旗、1人瞭望）。

人工智能和机器人，也不妨借鉴这种做法。

对待新兴事物，重大技术革命，尺度的平衡很重要。既不能管制过度，扼杀了创新，又不能任由新技术替代旧技术的过程太过剧烈甚至血腥。

折衷和妥协，是人们理解和接受重大技术革命的过程，也是创造新的工种、工作的过程。我赞成黄仁勋的话，人工智能一定会创造大量新的工作，甚至水管工、电工、建筑工这些传统工种还会焕发新的活力，“年薪百万”。

所以，别相信那些耸人听闻的预言，事实上，AI和机器人的全面替代还很遥远。

在那一天到来之前，我不会比黄仁勋和马斯克有更好的建议：没有别的，就是拥抱AI，学习AI，使用AI。年轻人理应如此，更年轻的孩子们也应如此。

然后，真的到了那一天，就使用AI和机器人这些工具替我们干活，而且，每周只需要干2天，休息5天。

几千年来，人类拼命奋斗，不就是为了追求美好而自由的生活吗？