AI不会只淘汰一部分人:中端在消失,低端在下沉

我最近有一个越来越强烈的感觉：

AI带来的变化，可能不是“有人被替代，有人留下来”。

而是——很多行业，正在慢慢只剩两种人：
真正能做判断的人，和不能独立完成任何事情的人。

中间那一层，原来人数最多、最稳定的那一层，正在迅速变薄。

这种感觉，并不来自什么宏大的判断，而是一些很具体的日常。

比如学生的作业。

这两年，一个变化很明显：越来越多的作业，开始有一种统一的“味道”。
结构工整，语言顺滑，逻辑看似完整——但仔细一看，全是空的。

一条条不切实际的要点，一个个看似精致、其实不负责任的列表。
没有问题意识，没有判断，更谈不上立场。

我有时候会直接说一句：

“你这AI味也太重了吧。”

无一例外，都会收到学生有点不好意思的道歉。

我其实并不反对学生用AI。
我反对的是——把AI当成替自己思考的工具。

AI应该帮你打下手，而不是帮你独当一面。

否则，这个作业交上来，到底是在表达谁的想法？

更现实一点说，如果真的需要这种内容，我自己生成的，往往比你更快，也更好。
那你把这样的东西交给我，意义在哪里？

我耐心看完你自己都不愿再读一遍的文字，本来是希望你有所提高。
但现在，你给我的，是一份“看起来很像样”的空壳。

说得难听一点，这甚至谈不上平庸。
平庸至少还能干活。

而这种状态，是几乎没有任何可用能力的。

我以前一直相信一句话：学术界的差距，比人和狗的差距还大。

高手和低水平之间，本来就是云霄之别。稍微翻一翻，就能看出来。

但现在，这种差距似乎被进一步拉大了。

从“云霄之别”，变成了“地表到银河边缘”。

因为有一部分人，正在逐渐放弃自己的思考能力。
甚至，是主动放弃。

有一次让我印象很深。

那天我上完课，坐校车回去。路上两个男生骑车从后面超过来，其中一个随口说了一句：

“离开AI我都不会思考。”

等他骑到我旁边的时候，我看了一眼——一个看起来很正常的学生，干净、清爽、戴着眼镜。

他一边骑车，一边接着说：

“离开AI脑子里就是一片空。”

那一刻，我甚至有点恍惚。

我们好歹也是一所985高校。这样的表达，听起来却像是在主动承认一件事：

我已经不打算自己思考了。

你可以说，他可能只是开玩笑。

但问题是——这种“玩笑”，为什么会变得这么自然？

如果一个人脑子里没有任何自己的想法，只是跟着AI走，别人为什么要信任你输出的东西？

你只是在人家煮好的一锅汤里，搅了几下而已。

你凭什么认为，这几下搅动，就能让这锅汤变成人间珍馐？

大多数情况下，汤还是那锅汤。所谓的“变化”，只是你自己以为的变化。

别人是尝不出来的。

更让我不安的，其实不是作业本身。

而是——我们培养这些学生，本来是要让他们成为未来最稳定的那一层人。

至少在过去很长一段时间里，一所像我们这样的学校，默认是在培养一类人：
他们未必是顶尖的，但应该是可靠的；
未必创造新东西，但至少能把已有的东西运转好。

换句话说，就是所谓的“中产阶层”。

但现在的问题在于——
当这些能力本身可以被AI以更低成本、更高效率完成时，
我们原本用来培养这一层人的那套路径，开始出现动摇。

于是就出现了一种很奇怪的情况：

一边，是教育体系仍然在按“中间层”的标准在运转；
另一边，是一部分学生，已经在能力结构上滑向另一种状态——
看起来掌握了表达工具，但实际上无法对任何判断负责。

这两者之间的错位，才是真正的问题。

所以我越来越觉得——未来最危险的，不是落后的人，而是“差不多的人”。

那些自以为还有点能力、但已经不再独立思考的人，反而最容易被淘汰。

我后来意识到，我说“中间层会消失”，其实还不够准确。

更准确的说法应该是——

中端能力正在迅速贬值。

中间那一层人，原本最大的价值，是“虽然不出色，但能把事情做明白”。

但现在，这一部分能力，正是最容易被AI吞掉的。

于是结果不是“大家一起往下走”，而是——
一部分人向上，成为真正能做判断的人；
另一部分人，直接滑向一种新的低端形态。

这种“低端”，并不是消失了，反而在扩大。

但它不再对应一类清晰的技术性工作。

像整理资料、拼接综述、生成初稿这些事情，本来属于中间层能力的一部分，
恰恰是最容易被AI替代的。

真正留下来的，反而是另一种类型的角色——
它们并不以“独立完成一项知识生产”为核心，
而是围绕他人的需求运转。

在学术相关的场景中，这种变化已经可以隐约看到：
一部分人不再承担提出问题或形成判断的任务，
而是更多地承担解释、转化、陪伴、协助使用知识的角色。

进一步往外看，这种能力结构会更加明显：
有些工作需要你掌握大量知识，但这些知识最终并不是用来生产新的内容，
而是用来陪伴他人、回应需求、提供体验，甚至只是提供一种情绪上的支持。

这并不是说这些工作没有价值。
相反，它们可能收入不低，也需要长期训练。

但在“知识的生产与使用链条”上，它们所处的位置，已经发生了变化——

从“参与生成判断”，转变为“服务他人的判断”。

换句话说——

低端没有消失，但它越来越少直接对应“做什么”，而更多对应“为谁而做”。

所以问题不在于“低端能不能活下来”，
而在于——

它还能不能提供一种有尊严、有路径的生活。

在很多情况下，答案是：越来越难。

以前我们相信：有足够多的“普通人”，才能培养出少数高手。

但未来，可能是另一套机制。

听说硅谷一些精英家庭的教育方式，反而是刻意延迟电子设备的使用——
让孩子多接触现实，多依靠自身能力，多和人交流。

换句话说：

少数人，刻意远离AI，培养独立思考能力；
大多数人，完全依赖AI，逐渐放弃思考。

等前者再去使用AI的时候，自然是如虎添翼。
而后者，可能只剩“调用工具”的能力。

大脑，变成了大模型的跑马场。

我甚至觉得，这种分化，很难逆转。

因为诱惑太大了。

就像短视频一样。

我80岁的姥姥，眼睛早就花了，看东西模糊不清。家里人为了让她解闷，教会了她看抖音。

结果现在，她一边流着眼泪，一边还是每天刷。

这不是自控力的问题。这是吸引力的问题。

AI也是一样。

当它什么都能帮你做的时候，放弃思考，是一件太自然的事。
自然到几乎不可避免。

想到这里，我反而想起了那个写《人口论》的 Thomas Malthus。

他的判断是相当冷峻的：粮食增长是线性的，而人口是按几何级数增长的。
两者终究会失衡。

后来我们当然知道，他错了。

但我现在越来越能理解他当时那种感觉——

一种事情一旦开始，就很难停下来的判断。

我对AI带来的这种分化，也有一点类似的直觉。

它未必是对的。

但那种趋势，一旦展开，很难轻易停下来。

我当然希望我是错的。

因为如果我是对的，那意味着——

未来的世界，不只是技术在进步。

而是人的能力本身，会被分裂成两个完全不同的方向：

少数人，越来越强；
多数人，越来越依赖。

而曾经最稳定的那一层人——

正在消失。。