近日

浙江省杭州市中级人民法院

发布了一起AI替岗典型案例

35岁的周先生在一家金融科技企业担任AI大模型质检主管，负责对AI与用户交互所生成的答案进行把关。

去年1月，公司提出要将他从主管调到普通运营岗位，原先2.5万元的月薪降为1.5万元。协商不成后，公司直接通知他解除劳动合同。

直至周先生提起劳动仲裁，公司才告诉他具体原因，由于技术升级，他从事的质检工作AI就能完成，他被AI替岗了。

对于这起AI替岗案，最终的结果是，从劳动仲裁到法院一审、二审，均支持周先生诉求，认定公司构成违法解除劳动合同，并且需要向他支付26万余元的赔偿金。法院判定公司以AI成本优势为由和劳动者解约，并不属于劳动合同无法履行的“客观情况发生重大变化”。法官表示：“我们认为现在的AI技术发展还没有达到实质性替代劳动者岗位的程度。”

事实上，2024年，广州市中级人民法院也审理过一起案件，一位平面设计师的岗位被AI取代，法院同样认定，使用AI是公司因市场变化在自主经营范围内作出的调整，不属于“客观情况”的范畴。这两起案件审理都明确，企业不能将正常的技术更新风险转嫁给劳动者。

在竞争激烈的互联网行业重新起步并不容易。周先生告诉记者，自去年1月公司解除劳动合同至今，他还没能找到合适的新工作。

白岩松：效益不是唯一标尺

华东师范大学经管学院教授张敏表示：“企业是因为通过引进AI来调岗降薪，很明显在法律层面上不具有合法性。”

对此，央视主持人白岩松在节目中表示，眼下是一个人人都在面对AI的时代，技术的进步不以人的意志为转移，因为你不进步，别人很快就会超越你。在新的科技浪潮下，AI确实带来了效率，文案写得快了，图纸出得快了，代码跑得快了，好像一夜之间什么都快了。企业引进AI，追求降本增效，从商业逻辑上讲也无可厚非，但问题是涉及到社会治理，效益就不是唯一的标尺，甚至应该排在劳动者权益之后。不能AI来了劳动者的岗位就很快没了。

在这个案件中，杭州中院也给出了一个正面指引，确实需要岗位调整时，应当优先考虑培训员工、提升技能、内部转岗，而不是直接让人走。这也提醒我们，是不是需要尽快调整一下相关制度。

无论AI如何壮大，法律都应守住劳动者权益的边界，企业也不能在“AI来了，你该走了”之间直接画等号。社会需要做的是抓紧行动，无论是在劳动保障，还是在预警监测方面，都需要尽快达成共识。我们应该确保，AI可以改变世界，但不能改变谁是主角，这个世界的主角永远是人，也只能是人。

在专家看来，各地都在大力推动人工智能产业发展，但产业政策与就业政策如何有效衔接，就应该在制定产业政策时，同步评估就业的创造效应和替代效应，关键是要建立一套兼顾效率与公平的制度框架。

对于此事，你怎么看？

来源 | 央视新闻客户端

编辑 | 毛帅楠

校对 | 胡柔群