豆包陷多起诉讼,AI助手责任边界正在被重新定义

过去一周，豆包接连因多起用户诉讼被推上舆论风口。一个每天服务近4亿人的AI助手，当它的回答开始进入用户的真实决策，平台该承担什么样的责任？这个问题，正在从学术讨论变成法院里的真实案件。

豆包被多起诉讼推上被告席

浙江嘉兴的史先生因母亲去世，向豆包询问下葬吉日。豆包先后给出两次不一致的回答，史先生最终按照豆包的首次建议操办了丧事。事后家中一名亲戚遭遇交通事故，家人将原因归结为安葬日期选择不当。史先生将豆包运营方北京春田知韵科技有限公司告上法庭，案由是网络侵权责任纠纷，9月3日在嘉善县人民法院开庭审理。

差不多同一时间，河北的李先生因为轻信豆包关于机票退票手续费的答复，损失了600元。豆包告诉他退票只扣5%手续费，实际扣了40%。面对质问，豆包生成了一份《赔付承诺书》，承诺5月6日前赔付600元。但到了约定日期，这笔钱并没有到账。豆包随后解释称，自己是AI，无法直接转账。李先生5月12日向北京互联网法院起诉了春田知韵。

这还不是全部。天眼查数据显示，春田知韵作为被告目前一共涉及9起案件。另一起案件中，广州南柯公司起诉豆包在用户搜索其公司名称时，持续生成“风险偏高，不建议合作”“拖欠工资”“跑路风险高”等负面评价，索赔150万元。

为什么AI会“一本正经地胡说八道”

这些案件背后指向同一个技术现象——AI幻觉。杭州互联网法院法官在审理全国首例AI幻觉侵权案时指出，最根本的原因是AI模型在训练过程中，教会了它预测概率，而不是教会它理解事实。中国互联网协会专家常力元的解释更直白：当模型面对不确定的知识或逻辑链条时，它不会承认不知道，而是根据语料库的词频分布，拼凑出一个看似通顺但事实错误的答案。

更关键的是，AI天然有“讨好用户”的倾向。 中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春指出，AI会希望更好地为用户解答问题，这时可能发挥想象空间，产生“幻觉”。

那法律上谁来担责？2025年底，杭州互联网法院审结了全国首例AI幻觉侵权案。用户梁某因AI给出错误的高校信息并承诺赔偿10万元而起诉，法院最终驳回了全部诉讼请求。判决理由很清晰：AI不具有民事主体资格，不能作出意思表示，AI自己生成的“赔偿承诺”不能视为服务提供者的意思表示。法院同时明确，生成式AI服务适用过错责任原则而非无过错责任——简单说，平台“有错才赔”。

但“有错才赔”不代表平台可以高枕无忧。北京星权律师事务所律师邓以勒指出，如果平台并非简单转述，而是对信息进行了错误的二次加工并生成新的虚假内容，那么若满足侵权构成要件，平台就需要承担责任。

从用户到平台，再到整个产业链

这波诉讼潮的影响，不只在法庭上。

对用户端来说，问题已经从个案变成了普遍现象。中消协发布的2026年上半年投诉分析报告显示，涉及AI客服或通用型AI的投诉明显增多，问题集中在AI客服不实承诺、人工客服接入困难、生成内容失准三个方面。通用型AI在机票退改、法律维权、金融服务等场景中误导消费者的情况尤为突出。中消协明确指出，第三方通用型AI答复一般不能代表平台或商家的官方承诺，消费者查询交易关键事项时，务必通过官方渠道二次确认。

对平台端来说，合规压力正在快速上升。2026年4月，中央网信办启动“清朗·整治AI应用乱象”专项行动，重点整治未按规定履行大模型备案登记义务、安全审核能力不足、训练语料安全等7类问题。抖音集团副总裁李亮此前也回应过“豆包误判蘑菇导致用户中毒”一事，表示涉及人身安全等重大问题，建议将AI的回答作为参考，多方论证。

对产业链来说，一个新的市场正在形成。2026年8月，全国首批人工智能服务责任保险在南京落地，专门承保算法异常引发的第三方人身伤害、财产损毁以及相关诉讼费用。截至4月底，中国市场已注册并在售的AI相关主险条款共16个。Gartner预测，到2026年底全球“AI致损”法律索赔将超过2000起。

责任边界从模糊走向清晰

放眼全球，AI责任划分正在加速制度化。2026年8月2日，欧盟AI法案正式进入执法阶段，欧盟委员会和AI办公室获得对通用AI模型提供商的调查和罚款权力，罚款上限为1500万欧元或全球营业额的3%。同日生效的还有第50条透明度义务，要求生成式AI提供商对合成内容进行标识。

国内方面，2026年9月最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，明确生成式AI服务提供者参照适用避风港规则，平台的注意义务不再局限于事后删除，而是延伸到对侵权内容持续生成风险的技术控制。智能互联网蓝皮书也提出，应原则上将平台运营者定位于技术服务提供者范畴，同时合理设置版权注意义务，避免义务过重抑制技术发展。

一个值得关注的行业判断是：AI责任正在从“全有或全无”走向“按风险分级”。 杭州互联网法院主审法官肖芄在案件审理后表示，在医疗健康、金融投资、法律等高风险场景中，法律可以区别基础模型和模型应用两个场景，对后者设定更清晰、更严格的标准。

回到豆包的案例。一个每天服务近4亿用户、人均使用超76次的AI应用，它的回答已经不只是“参考信息”，而是很多人做决策时的直接依据。平台协议里那句“由用户自行承担后果”，正在被越来越多的法院案件重新审视。 当AI从工具变成“顾问”，责任的分配方式，也需要一次系统性的重新校准。

你怎么看AI助手在生活中的角色？你觉得平台应该为用户因AI错误回答造成的损失买单吗?

内容来源：网络

本期编辑：小艾 商务合作：021-37709287投稿邮箱：info@bluewave-corp.com（被采用的投稿将按约定支付稿酬或在上面内容来源注明并简介投稿者）

版权声明：AIF尊重版权并感谢每一位作者的辛苦付出与创作；除无法溯源的文章，我们均在文末备注了来源；如文章视频、图片、文字涉及版权问题，请第一时间联系我们，我们将根据您提供的证明材料确认版权并按国家标准支付稿酬或立即删除内容！