ARTICLE · 1083745
两只股票:韩国 AI 泡沫破了,中国的在哪
两只股票:韩国 AI 泡沫破了,中国的在哪2026 年 7 月 28 日，韩国综合股价指数跌了百分之十点八四。这是有记录以来最大的单日跌幅，交易暂停了二十分钟。 次日又跌。这是韩国股市有记录以来，首次连续两个交易日触发熔断。7 月整月，指数累计跌幅超过百分之三十。 从 2025 年年中的约三千一百点，到年内的历史纪录九千三百八十五点，再到 7 月的六千八百二十点。一根直线上去，一根直线下来。 所有人都说这是 AI 泡沫破了。这个说法不算错，但它不完整。 因为真正让韩国跌成这样的，是两只股票。 三星电子和 SK 海力士，两家公司加起来，占 KOSPI 总市值的一半以上。 当半个指数由它们决定，这两家的方向就是整个国家的方向。它们涨，全国涨；它们跌，没有别的板块能接住。 所以韩国的故事要分两层讲。表层是 AI，里层是集中。 先说表层。过去一年，AI 推动全球科技股上涨，韩国的存储芯片企业是这条产业链上最直接的受益者。三星和 SK 海力士的股价年内翻倍。上半年 KOSPI 涨了约百分之一百零一。 这个涨幅本身不是问题。问题是它建立在少数几只股票上。 7 月 29 日，SK 海力士公布二季度业绩，低于市场预期。当天它跌逾百分之十五，三星跌超百分之十，市值跌破九千亿美元。隔夜美股半导体板块继续走弱，SK 海力士的美国存托凭证重挫近百分之九，悲观情绪被放大。 两只股票同时倒，指数就没有缓冲。 里层还有两件事。一件是杠杆。 韩国市场近年有个特殊产品，单一个股杠杆 ETF。追踪三星电子和 SK 海力士的个股型杠杆 ETF 在 5 月底上市。到 7 月，这类杠杆 ETF 加上它们追踪的两只芯片股，占韩国股市成交额的比例超过百分之七十。 七成的成交，集中在一个可以被杠杆放大的方向上。 价格一跌，借钱买入的投资者就收到追加保证金通知。交不出，券商强制平仓。平仓的卖压再把价格压下去，触发下一轮平仓。 这次暴跌里，约有三十三万个到四十六万个账户被券商强制全额平仓，部分散户资不抵债。在爆仓账户中，二十到三十岁的散户占比超过六成。 杠杆把一次市场修正，变成了一次冲击。 另一件是外资。 《每日经济》的数据显示，2026 年上半年 KOSPI 上涨约百分之一百零一，但外资净卖出约九百九十六亿美元。 股价一直在涨，外资一直在卖。6 月韩国股市创历史新高的时候，外资正在大规模抛售三星和 SK 海力士。 这不是巧合。外资在低位建仓，用 AI 叙事把价格推上去，然后在叙事最热的时候离场。 所以完整的顺序是这样的。外资先走，杠杆资金接盘，散户在最高处买入，然后业绩不及预期成为那根针。 AI 不是原因，AI 是那个让所有人都愿意上杠杆的叙事。 还有一件事可以佐证这个顺序。今年 1 月中旬，监管从政策端收紧了融资杠杆的上限。崩盘之后，韩国金融服务委员会又把散户交易单一股票杠杆 ETF 的更严格存款要求，从原定的 8 月提前到 7 月 31 日实施，要求三千万元韩元，约合人民币十四万元，而且必须是现金。 监管在事后补票。而票是 5 月底卖出去的。 现在回答那个问题。 中国有没有同样的条件。 先看集中。韩国是两家公司占掉指数一半。中国不是两家公司，是一个行业。 截至 6 月末，电子行业的两融余额是六千一百七十九亿元，占全市场两融总规模超过百分之二十。上半年电子板块融资净买入两千六百九十七亿元，位居全市场首位。 更极端的是 6 月。这个月里，硬件设备和半导体两个行业的融资净买入额，占全市场总融资净买入额的百分之九十五。 95% 这个数字比韩国的「两家占一半」更极端。但它说的是融资流向，不是指数权重。中国的指数分散度远高于韩国，这一点不能混着比。 再看杠杆。6 月 23 日，A 股两融余额首次突破三万亿元，这是历史新高。但同时要看三个比例。 两融余额占 A 股流通市值的比例是百分之二点八三。2015 年的历史峰值是百分之四点七二。两融交易额占 A 股成交额的比例是百分之十点二五，同样低于历史峰值。 而且从 6 月下旬三万亿的高点算起，到 9 月 4 日的二点六四万亿，两融余额累计下降约四千亿元，并在 2.6 到 2.7 万亿的区间稳定了一个多月。 余额创了新高，杠杆率没有。新高是市场扩容带来的，这一点和韩国不一样。 韩国的问题是产品设计。个股杠杆 ETF 可以让一只股票的波动被成倍放大，而它占到了成交额的七成。中国没有这个品种。 最后看外资。这一项方向相反。 韩国外资在上半年净卖出九百九十六亿美元。而 9 月 9 日到 16 日的 EPFR 数据显示，外资大幅加仓 A 股二百九十一亿元、港股一百八十二亿元，北向资金成交额占比回升。 外资现在不是那个先走的人。 三个条件里， 集中度有影子但量级不同， 杠杆率距历史极值还有距离， 外资方向相反。 还有一个最容易被忽略的差异，监管时点。韩国是崩盘之后才收紧，中国是今年 1 月中旬就先把两融杠杆上限收紧了。 事前和事后，是两种完全不同的处境。 但有一件事必须说清楚，上面这些都不构成「中国不会跌」的结论。 韩国的教训不是「估值高就会崩」，而是三件事同时成立才会崩。叙事给了所有人上杠杆的理由，杠杆把所有风险压在同一个方向上，而在价格最高的时候，最好的买家已经走了。 要盯的不是指数点位，是这三件事会不会同时出现。 具体到能看的指标，有三个。 01 一是融资买入的集中度。如果某一个行业的融资净买入占比长期停在九成以上，那说明风险正在往一个方向压。 02 二是两融余额占流通市值的比例。百分之二点八三不是危险值，但要看它是往哪个方向走，走过去十年那个百分之四点七二的方向。 03 三是外资的净流向。这是韩国那次的先行指标，它比价格早。 还有一层值得想一想。中国的 AI 资本开支现在也在猛涨。字节、腾讯、阿里、百度四家合计资本开支年增速超过百分之八十。腾讯二季度单季五百二十八亿元，是上年同期的一百九十一亿的近三倍。 但和北美四大云厂商比，中国四家合计约六百三十亿美元，不到对方的十分之一，差距约十一倍。资本开支占收入的比例，中国云厂商约百分之二十五，美国同业约百分之三十三。 也就是说，中国的 AI 投入是「从低位猛冲」，不是「已经冲到顶」。这两件事的风险形态不一样。 韩国的崩盘，是两家公司的故事。 中国的故事里没有那两家。但每个市场都有自己的两只股票，只是它可能换一个形状出现。这一次是一个行业，下一次可能是别的东西。 真正的问题从来不是「哪个东西会崩」，而是当它崩的时候，有多少钱是被迫在那个方向上，又有多少钱，早就已经走了。 以上内容仅供参考，不构成任何投资建议。 取材来源：新华社、人民网韩国频道、21 世纪经济报道、新浪财经、财联社、腾讯财经、央广网、中国金融信息网、中证数据、集邦咨询、Jefferies（经《经济时报》报道）、《每日经济》、The New Indian Express。韩国市场数据为 2026 年 7 月事件，中国两融数据截至 2026 年 9 月，两者时点不同，已在文中分别标注。