ARTICLE · 1088966
AI时代组织管理 · 每日连载|AI 在重塑组织和工作,HR/OD 在场吗?
本周主题：企业部署AI，HR／OD 不能只做配套 · Day 1
前几周，我分别写了知识工作者、团队领导者和决策层面对 AI 时需要作出的改变。这让我开始在意一个更靠近自己专业的问题：当 AI 已经接过一部分工作，HR是否参与了重新安排工作？
一家企业可以先由技术部门选择工具，再由业务部门试用，最后请 HR 安排培训。这种顺序并非总有问题。可一旦试用同时改变了岗位里的任务、决定权和评价依据，培训就不能替代工作设计。
· · ·
工作设计已经发生，HR 未必参与了设计
德勤 2025 年 10 月发布的一项针对大型企业高管的调查显示，在因 AI 部署而开展的工作设计中，39% 的受访组织由 IT 牵头，12% 由 HR 牵头。只有 16% 称已完整设计相应的岗位、流程和运营模式。
IBM 今年的另一项全球调查显示，46% 的组织制定 AI 战略时没有让首席人力资源官参与；只有 28% 的受访首席人力资源官说，自己与 IT 有共同路线图和固定的协作节奏。
调查记录的是牵头与参与的情况，没有评价具体项目的设计质量。IT 掌握系统能力与数据约束，牵头许多部署项目很自然。但它们提出了一个值得 HR／OD 同行认真回答的问题：技术怎么进入流程，和人接下来怎样工作，是否在同一轮决策中被讨论？
· · ·
一项技术决定，会继续改变几项关于人的决定
比如，客户团队用 AI 检索资料、整理客户背景、生成方案初稿。业务负责人关心交付速度；技术负责人检查资料权限和输出质量。这些都重要。
下一步却不止于此：过去负责资料搜集的新人，现在通过什么工作学习客户判断？资深员工从审初稿转向核验结论，审阅时间有没有算进工作量？方案出现错误时，提出异议的人能否要求重做？如果岗位职责已变，考核还按旧的交付数量计算吗？
业务负责人要对结果负责，技术团队要说明系统的能力和限制，风险部门要给出边界。岗位、能力形成、工作量和评价也应在同一次讨论里被看见，而非等系统上线后才逐项补救。
这也是我写这一周的出发点。HR／OD 不需要争 AI 项目的主导权，需要争取的是对工作变化的共同设计责任。 只在上线后接培训和沟通任务，意味着有些人的工作安排已经定了，自己只能帮助他们适应。
· · ·
当业务与技术第一次讨论 AI 将接手哪段工作时，HR／OD 带着什么问题进入了讨论？接下来我会逐一展开分析。
资料说明
1. 德勤《Work Design Essential to Realize AI Return on Investment》，2025 年 10 月 27 日。调查对象为员工超过 5,000 人企业的高管。
2. IBM 商业价值研究院《New IBM CHRO Study: AI Puts Critical Thinking at the Center of Workforce Priorities》，2026 年 9 月 21 日。调查 1,500 名首席人力资源官及 8,800 名员工。