ARTICLE · 1101250
去做云吧,做不被定义的云——27届广东六校联盟开学考作文下水文
导言：
广东六校联盟27届高三开学考作文题：
对于同一朵牡丹、同一篇作文、同一部电影的评价，不同的人有不同的标准。标准是衡量价值的尺子，也是映照个人认知变化的窗口。但是，“如果一味用‘标准’去优化，有生命力的文字将在优化中失去呼吸。”
上面材料引发了你怎样的联想与思考？请结合材料写一篇文章。
这道作文题是近期看到较有水平的一道题，当中的思辨话题容易理解，但也容易写得平庸。
围绕“标准”，材料提供了一组很容易辨认的矛盾，由此考生容易滑向一个熟悉而平庸的论述框架：标准有必要，但也有局限；我们既要遵守标准，又要保持个性；最后得出“合理运用标准”的结论。这个框架并没有明显错误，却往往缺乏解释力。标准如何形成、怎样变化，为何一个标准会成为遮蔽多元性，这当中的边界是什么，这些是我们值得追问下去，也是使得论述深入下去的问题。
这道题让我想起陈春成的小说《裁云记》，里面虚构了一个将云朵修剪成同一性质的云彩管理局，是关于标准问题的一个讽刺寓言。这篇下水文就由此写开去。
期待一种流动的标准发生
云彩修剪站的机器出了故障，霎时间，蓬松凌乱的云未经统一裁剪，便飘荡在天空中。大巴车上，孩子疑惑地问那是什么，老人说是云，但孩子从未见过不规则的云，笑着反驳道，“爷爷乱讲，哪有这样子的云。”
陈春成《裁云记》里的这一幕极具现代寓言的意味。云本无固定形状，但为了把天空打理得更规范，它们被规定为统一的椭圆。标准成为现代社会追求规范化与高效的重要工具，但在其逐渐变成无需解释的真理之后，我们原本用以丈量的尺子，反而制约了我们的观看。
有人或许会说，何不撤去标准？个人当然有欣赏与不欣赏的自由，但倘若评价只剩下各执一词的好恶，价值便陷入混沌，讨论也就无从谈起。一个公共性的标准，不要求所有人得出同一个结论。面对一篇结尾留白的小说，有人欣赏其余味，有人认为交代不足，双方仍可回到细节中，讨论那些未被说尽的意味。分歧未必消失，各人的判断却可以因此变得充分。
标准的异化，往往始于人们不再追问它的依据与限度。严羽“取其合乎于古人者也”，因此推崇唐诗而贬宋诗，他关于盛唐的艺术理想便成了筛选后来作品的尺度，对一种美的深刻认识，也可能伴随着对另一种美的遮蔽。只认可其中肖似古人的部分，宋诗当中的新表达便难以得到充分理解。面对无法纳入其中的事物，人们只要求对象作出改变，却忘记重新审视标准本身。
而文学的生命力，常常生长于既有的标准之外。柳词已成重要典范，苏轼仍要“自是一家”，以其豪迈的气概拓展词的表达天地；郭沫若《天狗》中“我飞奔，我狂叫，我燃烧”的反复呼喊，则在成熟的古典声律之外，为奔涌的自我意识另寻节奏；而当新诗的整齐句式又被疑为复古，闻一多重新探索格律，主张形式应随内容“相体裁衣”。文学流变几千年，所谓的经典与标准，都曾是那时不合成规的新声。
标准的优化，实则上是为了把一切可能实现为确定，把生长凝固为存在。它不容许浪费与迂回，而呼吸是停顿、是留白、是未完成，是把溢出标准之外的东西变为可能。我们所期待的标准，便是可以在流动中持续呼吸新鲜空气，自我修正的公共判断。面对那片未经裁剪的天空，在讨论哪一朵云更美之前，应先承认，云可以有我们尚未见过的形状。
875字
“灵不晚”官方QQ群 | 1105638508
