ARTICLE · 1185126
开题报告案例:初中语文“思辨性阅读与表达”过程性评价实践研究
一、研究背景
1.政策背景
2020年中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出要“强化过程评价”，2023年教育部《基础教育课程教学改革深化行动方案》，进一步强调丰富创新评价手段，注重过程性评价，实现以评促教，以评促学。在新课标、新教材、新评价协同推进的“三新”背景下，过程性评价作为“新评价”改革的关键环节，将评价嵌入学习全过程，以诊断、激励、导向作用推动评价从结果导向转向素养导向。构建语文教学过程性评价体系，是落实改革精神、促进学生核心素养发展的必然要求。
《义务教育语文课程标准（2022年版）》中指出，课堂教学评价是过程性评价的主渠道。教师应当树立“教—学—评”一体化意识，科学选择方式，合理使用工具，妥善运用语言，来激发学习积极性。
“思辨性阅读与表达”作为新课标正式确立的学习任务群，标志着思维能力培养在我国语文教育体系中获得了前所未有的重视。新课标将“思维能力”列为核心素养的重要组成部分，明确要求通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，培养学生理性思维和理性精神。该任务群聚焦高阶思维发展，兼具探究性、逻辑性、实践性与过程性特征，其素养目标、活动形态与评价指向，决定了语文教学中必然要重视过程性评价。这为本课题立足“思辨性阅读与表达”学习任务群开展过程性评价实践研究指出了明确方向，奠定了坚实的课程依据和实践基础。
2.实际问题及原因分析
当前初中语文思辨性阅读与表达的教学评价工作，与课标育人愿景存在明显差距。结合一线教学调研，现将现存核心问题及深层成因分析如下：
（1）评价标准模糊，思辨能力培养缺乏明确抓手
问题描述：教师评价标准存在三重偏差。一是不贯通：阅读评价与表达评价割裂，评表达时不追溯学生对阅读的理解与转化。二是不聚焦：常用“说得好”“有想法”等笼统语言，指向表达流畅度而非思辨能力。三是不清晰：缺乏对不同思辨水平的层级界定，只有形容词，没有可观察的行为描述。
原因分析：过程性评价内容与标准缺乏系统建构，教师评价无据可依。课标要求尚未转化为分学段、可操作的评价指标；教师也缺少将阅读与表达贯通考查的意识与框架，导致评价标准不贯通、不聚焦、不清晰。
（2）评价主体失衡，未能发挥多元评价主体的积极作用
问题描述：过程性评价仍是教师的“独角戏”。学生发言后，教师习惯“一对一”点评，很少组织互评；习作只给最终评分，未引导自评互评；学校管理人员、班主任、家长等主体也未纳入评价体系，视角单一。
原因分析：多元主体评价机制缺失，教师评价观念未根本转变。教师习惯“教师评、学生听”的单向模式，认为组织自评互评“费时低效”“学生评不准”；学校层面也未建立多主体协同评价的制度与流程，家长等缺少参与渠道与指导支持。
（3）评价方法陈旧单一，未能体现评价的科学性和整体性
问题描述：评价方式单一滞后，过度依赖纸笔测试和量化打分。演讲、辩论、短评等能直观体现思辨能力的实践活动，未纳入常规评价；同时缺少课堂过程性表现记录手段，未建立思辨能力成长档案，难以实现动态、持续的全过程评价。
原因分析：教师评价工具开发能力薄弱，过程性评价落地缺乏有效支撑。多数教师缺乏课堂观察量表、成长档案、评价任务单等专业工具的开发意识与能力，也缺少可借鉴的实操样例，无法精准捕捉学生即时性、动态性的思辨表现，导致评价方法固化单一，全过程评价难以落地。
综上所述，过程性评价是初中语文思辨性表达能力培养落地的关键，搭建科学的评价标准、激活多元评价主体、开发实用的评价工具是破解当前教学困境的核心路径。基于此，本课题组确立《初中语文“思辨性阅读与表达”过程性评价实践研究》课题，旨在通过系统性实践研究，构建科学完善的思辨性读写过程性评价体系，探索多元主体协同评价的有效策略，研发适配课堂教学的多元化评价工具，真正实现以评促学、以评促教，切实提升学生的思辨性表达能力，助力学生语文核心素养全面发展。
1.思辨性阅读与表达：是发展型学习任务群之一，旨在引导学生在语文实践活动中，通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系；辨析态度与立场，辨别是非、善恶、美丑，保持好奇心和求知欲，养成勤学好问的习惯；负责任、有中心、有条理、重证据地表达，培养理性思维和理性精神。
本课题主要聚焦“新闻短评”、“演讲活动”、“议论文写作”，将阅读与表达视为整体，重点关注从阅读指向表达的全过程。
2.过程性评价：是指在学习过程中，对学习者的学习活动价值进行构建的过程，重点考察学生在语文学习过程中表现出来的学习态度、参与程度和核心素养的发展水平。
本课题的“过程性评价”特指在“新闻短评”、“演讲活动”、“议论文写作”阅读与表达实施过程中，重点收集课堂关键表现、典型作业和阶段性测试等多方面的数据，对学生思维能力发展进行的持续性观察、记录、反馈与改进活动。
三、国内外研究现状综述
1.国外研究现状
国外教育评价研究起步较早，已形成较为成熟的理论体系与实践工具。
在评价理念层面，泰勒在《课程与教学的基本原理》中提出著名的泰勒原理，将评价作为课程开发四大核心环节之一，他认为评价的本质是检验教育结果与预设教育目标的匹配程度，主张评价应当围绕既定教育目标开展，打破传统测验只侧重知识记忆的局限，确立目标导向的现代教育评价范式，奠定了现代教育评价的理论基石；布鲁姆在《教育目标分类学：认知领域》中构建完整的教育目标分类体系，将认知领域由低到高划分为知识、领会、应用、分析、综合、评价六个层级，揭示学生认知思维由基础识记走向高阶评判的发展规律，并强调过程性评价在教学各阶段为师生提供反馈与纠正的功能。
在思维层级与评价框架层面，比格斯、科利斯在《学习质量评价：SOLO分类理论——可观察的学习成果结构》中提出SOLO分类理论。该理论聚焦学生面对具体问题时输出的学习成果，按照思维复杂程度划分为前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象拓展结构五个层次，能够直观区分学生低阶应答与高阶思辨表现，提供以等级描述为特征的质性评价框架，为高阶思维、思辨能力的可观测评价提供直接可参照的理论依据。
在评价方法与工具层面，巴顿、柯林斯在《成长记录袋评价：教育工作者手册》中系统阐释档案袋评价法，提出档案袋评价具备真实性、动态性、学生主体性等特征，核心是有目的地收集学生阶段性作品、反思材料等学习证据；倡导摒弃单一纸笔测验，践行过程性、发展性、多元化评价理念，重视记录学生成长变化、学习努力与自我反思，明确档案袋设计要围绕评价目的、作品样本、评价标准三大要素展开，为追踪学生长期成长、开展质性过程评价提供完整的方法论支撑。
总体而言，国外研究在评价理念建构、认知与思维层级划分、过程性评价方法与工具开发等方面成果丰硕，围绕目标匹配、思维分层、证据收集、发展性反馈形成完整理论链条，为本课题开展思辨性阅读与表达评价研究提供了充分的理论依据和方法借鉴。
2.国内研究现状
随着2022年版《义务教育语文课程标准》的颁布，“思辨性阅读与表达”作为发展型学习任务群成为研究热点，国内学者已开展初步探索。
在评价框架建构方面，郎镝在《“思辨性阅读与表达”任务群设计原则与实施路径》中聚焦“思辨性阅读与表达”任务群教学，从思辨技能、思辨标准、情感特质三个核心维度，搭建了专项教学评价框架，为思辨性读写教学评价的顶层设计、体系构建提供了重要参考。
在评价主体划分方面，崔玉梅、温馨在《过程性评价在初中语文课堂教学中的作用》中针对初中语文课堂教学的过程性评价展开研究，将评价主体明确划分为教师评价、学生互评、学生自评三类，清晰界定了多元评价主体的基本结构，为课堂多元评价实施提供了实践思路。
在评价工具开发方面，江跃在《以发展性评价简化写作教学的思考》中依托成熟的SOLO分类理论，结合中小学写作教学特点，编制了适配中小学阶段的写作教学过程性评价量表，为思辨性写作的量化、过程化评价提供了专用工具；周雨晴、项菊在《例谈思辨性写作的教学资源与教学路径》中聚焦思辨性写作教学落地实践，创新性地将思维导图、问题支架等工具引入教学评价环节，丰富了思辨性写作过程性评价的工具类型与实施路径。
总体而言，国内研究已在评价框架、评价主体、评价工具等方面进行了初步探索，但仍存在以下不足：阅读与表达评价割裂；评价标准层级模糊；评价工具零散、嵌入式不足；多元评价有效性研究薄弱等。
本课题将在以上基础上，聚焦初中语文思辨读写教学过程性评价的真实困境，完善相关理论，开发相关工具，探索实施策略。
四.研究目标
1.通过过程性评价内容及层级框架构建的研究，梳理政策文献，明确本学段“思辨性阅读与表达”任务群评价重点，细化评价维度和层级标准，形成贯通、聚焦、清晰的评价框架，提升教师评价的科学性和针对性。
2.通过多元评价主体策略的实践研究，结合具体的思辨学习任务与不同学情，运用评价框架，设计结构化的评价量表与多主体评价环节，引导学生深度参与评价过程，完善多元协同评价机制。
3.通过过程性评价方法的研究，设置真实的学习任务，创新评价方式，优化命题设计，开发多元化评价工具，丰富过程性评价手段，引导学生在思辨任务中实现思维过程的显性化，提升评价的科学性和整体性。
五、研究内容
1.指向思辨性表达的过程性评价内容及层级框架的构建研究
（1）梳理政策文献，明确学段评价重点：梳理相关文献与课标政策，厘清本学段“思辨性阅读与表达”的学习内容与学业质量要求，明确学段核心评价重点，为评价框架构建筑牢理论与政策基础。
（2）优化评价维度，贯通读写评价体系：以思辨技能、思维品质、情感倾向为基础评价维度，新增“阅读转化表达”专属维度，打破读写评价割裂现状，实现阅读输入与表达输出的一体化贯通评价。
（3）细化层级标准，搭建完整评价框架：遵循可观察、可测量、可落地原则，构建三级递进评价层级。基础层考察学生文本梳理与理解能力；核心层考察学生立场辨析、独立判断能力；高阶层培育学生批判性思维与负责任表达能力，形成层级清晰、体系完整的评价框架。
2.指向思辨性表达的多元评价主体策略的实践研究
（1）在充分发挥学生主体作用的基础上，探索教师如何扮演好评价的“组织者”与“引导者”角色；
（2）依托“新闻短评”、“演讲活动”、“议论文写作”三个学习任务群，设计结构化的学生自评表与同伴互评表，引导学生依据指标框架反思自己的思维过程、审视他人的思辨过程；
（3）适度引入学校管理者、家长等多元主体参与特定环节的评价，探索以学生思辨能力发展为核心，多主体、多角度的评价策略。
3.指向思辨性表达的过程性评价方法研究
（1）融合智能技术，创新评价方式：结合思辨教学实践活动，融入AI互动技术，全程记录学生思辨过程性表现，弥补传统评价重结果、轻过程的短板，丰富过程性评价手段。
（2）优化命题设计，提升评价科学性：革新课后作业与阶段性评价形式，优化思辨类命题设计，提升命题专业性与科学性，精准客观反映学生思辨素养水平。
（3）开发多元工具，落地迭代评价体系：分类开发适配教学的评价工具并持续优化完善，包含导学类工具（思辨阅读清单、学习地图）、诊断类工具（思辨能力评价量表）、反思类工具（问题清单、思辨发展档案袋），全方位保障过程性评价落地实施。
六、研究方法与思路
（一）研究方法
1.文献研究法
系统梳理国内外关于过程性评价、思辨能力培养的相关文献及“三新”相关政策，为构建评价内容及层级框架提供理论依据。
2.行动研究法
开展“计划—行动—观察—反思”的螺旋式循环实践，围绕评价内容及层级框架的设计、多元评价主体机制的构建、多样化的评价方法设计进行多轮教学改进，实现研究与教学深度融合。
3.经验总结法
对研究过程中积累的课例、数据、反思进行系统归纳，形成具有推广价值的“思辨性阅读与表达”过程性评价实践范式。
（二）研究思路
首先，通过文献研究与政策解读，构建指向思辨性表达的过程性评价内容及层级框架，解决“评什么”的问题。其次，探索指向思辨性表达的多主体、多角度的评价策略，解决“谁来评”的问题。然后，立足层级框架，结合教学实际，设计评价工具与方案，借助课堂观察与教学实验，探索不同课型、不同学情下的过程性评价实施策略，解决“怎么评”的问题。最后，采用问卷调查、作业分析、教师反思日志等方式，评估实施效果，总结教师专业成长轨迹，形成使过程性评价在“三新”背景中有效落地的实施经验，实现研究成果的转化与应用，形成教学设计、论文反思、学生作品等案例集。
研究思路流程图如下：
七、研究的重点、难点
1.研究重点
构建“阅读—思辨—表达”贯通的评价指标体系
这是本课题研究的逻辑起点和核心基石，对应评价标准模糊”这一问题与研究目标1（构建评价内容及层级框架），解决“评什么”和“怎么分层”的问题，后续的多元主体策略和工具开发才有依据。
开发嵌入真实学习任务的多样化过程性评价工具
这是本课题研究能否真正服务于一线教学的关键保障。对应“评价方法陈旧单一”问题和研究目标3（开发多样化过程性评价工具）和研究内容3（评价方法研究），解决“怎么评”的问题。
2.研究难点
思辨能力的行为化、层级化描述难度大
难点表现：思辨能力本身具有内隐性和复杂性，如何将其转化为外显的、可观察的具体行为并进行层级划分，是本研究面临的核心理论挑战。
应对思路：理论驱动——以SOLO分类理论为“骨架”；行为锚定——采用行为锚定法，为每个层级匹配具体、可观察的行为指标；任务载体——将层级指标嵌入具体学习任务；迭代验证——通过课堂实践检验并修正。
多元主体评价的有效性难以保障
难点表现：学生自评与互评容易出现流于形式、标准把握不一等问题，且在有限课堂时间内组织有效的互评与反馈，是实践中的关键挑战。
应对思路：工具结构化——降低评价门槛，设计“两栏式”互评表；示范+练习——教师先用量规示范评价1-2个典型案例，再组织学生分组试评，统一评价尺度；反思前置——自评有据可依，使自评成为有依据的自我诊断等。
八．研究的创新点
1.研究视角创新：“阅读与表达一体化”评价视角
本课题重点关注由阅读转化为表达的评价维度，聚焦从文本理解到理性表达的完整思维链条。
2.评价体系创新：构建贯通式的三阶思辨能力层级评价框架
本课题基于SOLO分类理论，系统构建了 “基础层—核心层—高阶层” 三级评价框架：
3.方法创新：AI辅助过程性数据采集与分析
本研究尝试利用AI对学生的作品进行高频观点词提取、论证结构标注和语言特征分析，生成可视化的思辨发展轨迹图，提升评价的科学性与效率。
九、组织分工
1.课题主持人：于勤，负责课题组所有研究工作的协调与实施，撰写研究报告。
2.课题组成员分工：
（1）李铭智：负责指向思辨性表达的过程性评价内容及层级框架的构建研究。梳理“思辨性阅读与表达”在本学段的学习内容和学业质量要求，明确评价重点，构建评价内容及层级框架。
（2）刘文会：负责指向思辨性表达的多元评价主体策略的实践研究。设计结构化的学生自评表与同伴互评表，探索以学生思辨能力发展为核心，多主体、多角度的评价策略。
（3）耿嘉琪、张渝珠：负责指向思辨性表达的过程性评价方法研究。开展多样化的实践活动，丰富评价方法；在实践中开发、完善导学类、诊断类、反思类等评价工具。
十、研究进度安排
本课题研究计划一年完成，分四个阶段进行。
（一）课题研究准备阶段（2026年3月—2026年4月）
1.完成课题申报，明确成员分工。
2.查阅相关文献，梳理国内外关于思辨能力、过程性评价的研究文献及“三新”相关政策，完成文献综述。
3.通过问卷或访谈等调查学科教师在“思辨性阅读与表达”任务群教学与过程性评价中面临的问题、建议与需求，形成调研报告。
4.撰写开题报告，制定课题研究方案。
（二）课题实施第一阶段（2026年5月—2026年8月）
1.依据前期梳理结果，形成评价内容及层级框架。
2.选取实验教学班开展首轮“思辨性阅读与表达”学习任务群教学实践。
3.收集整理教学反馈，进行第一轮反思研讨，梳理存在问题，调整优化。
（三）课题实施第二阶段（2026年9月—2026年12月）
1.开展第二轮行动研究，针对“思辨性阅读与表达”学习任务群进行教学实践。
2.全过程记录实施细节、问题改进和成功要素。
3.开展中期汇报，邀请专家论证指导，完善研究路径。
（四）课题研究总结阶段（2027年1月——2027年4月）
1.采用问卷调查、学生作业分析、成长档案袋及教师反思日志等方式，对比评估研究成效。
2.整理剖析典型课例，形成课例集。
3.整理研究成果，撰写结题报告。
十一、预期研究成果
本课题研究预期成果如下：
有形成果：形成专项研究报告与专题研究论文，研发思辨读写评价量表、课堂观察量表、思维档案袋模板等配套评价工具包；构建“目标锚定—任务驱动—证据采集—反馈改进”的全过程评价实践模式，提炼多元落地实施策略；整合优质教学设计、课堂实录形成典型课例集；汇总学生写作、演讲、思维导图等作品，配套学生思维发展个案分析资料，构建完整的研究资源体系。
无形成果：通过常态化过程性评价，有效提升学生批判质疑、逻辑论证、理性表达的思辨素养，优化学生思维品质；助力教师提升文本解读、课堂思辨引导、评价工具开发运用能力，推动教师从经验化评价向科学化、证据化评价转型；同时打造“以评促思、以评促学”的课堂文化，优化课堂思辨对话氛围，切实提升语文课堂教学育人实效。
课题主持人：于勤
课题组成员：李铭智 刘文会 耿嘉琪 张渝珠
课题单位：郑州丽水外国语学校
