ARTICLE · 1221300
AI Coding 工具那么多,哪种适合自己呢?
上一篇里我说了一句话，不知道你有没有注意到。
选工具，不是选"最强"的。
是选那个能让后面 7 层都站得住的。
有读者私信问我：
到底该用哪个？
网页对话，编辑器插件，还是命令行？
每个都说自己是最强的。
我当时也挑花眼过。
装了这个，试试那个，来回横跳了小半年。
这篇就讲清楚这件事。
先给结论，再讲过程。
工具不分好坏，分形态。
每种形态有它适合的人。
你要做的不是选"最强"，是选"跟你现在的用法最匹配"的。
我当初是怎么挑花眼的
先说说我的挑法，你就知道问题出在哪了。
我最开始用的是网页。
打开就用，不用装。
问它问题，让它写段代码，贴过来。
很方便。
后来听说编辑器插件更好用——
能在编辑器里直接改代码，不用来回复制粘贴。
装上，确实顺手。
再后来又听说命令行才是"高手用法"。
装上，命令都不会输，折腾了半天。
每次换工具，我都问同一个问题：
哪个更强？
这个问题，方向就错了。
因为"强"这个字，每个工具都能证明。
网页说：我模型最强。
插件说：我最贴近工作流。
命令行说：我最灵活。
你去问，它们都"对"。
但你换了一圈会发现：
问题不在工具，在你没搞清楚自己要拿它干什么。
"每个都试一遍"救不了你
我试过一个月的"都用"。
网页问问题，插件写代码，命令行跑脚本。
用下来，比单用一个还累。
因为：
登录三个地方。
配置写三份。
讲规矩讲三遍。
你发现没有——
我用的不是一套工具，是三套各干各的。
打个比方。
网页像你手机里的智能助手——查什么事，问它一下就懂了。
它的强项是"一次性的聪明"。
但你的项目不是一次性的。
你的项目是个每天都开工的工地。
工地上要的不是聪明，是稳定。
而稳定，来自配置。
配置存在哪、规则写在哪、流程能不能固定下来。
这些东西，才是把"聪明"变成"稳定"的关键。
我用一个问题，把工具分成了四类
想明白这点之后，我不再问"哪个强"。
我改问：
"我要的东西，它能不能存下来？"
存得下来的，才能进体系。
按这个标准，我把工具分成了四类。
第一类：桌面客户端。
装在电脑上的应用，有些能直接操作你本地的文件。
适合谁？适合"想让 AI 直接碰我的文件，但不想碰命令行"的人。
比如整理一堆文档、批量处理表格。
它比网页近一步，但离"体系"还有距离——等一会儿细说。
第二类：网页对话。
打开就用，零安装。
适合谁？适合"偶尔用一下"的人。
查个概念、写个正则、对个报错——它是最方便的。
但对话是散装的。
今天讲的东西，关了页面，明天就得重讲。
第三类：编辑器插件。
在你熟悉的编辑器里干活，改代码不用来回贴。
适合谁？适合"双手不想离开编辑器"的人。
它是"补全"体验最好的形态——代码刚写一半，它已经接上了。
但它的视野停留在"当前文件"。
跨文件的规矩、流程、多角色的配合，它管不到。
第四类：命令行。
在终端里干活。
听着最吓人——黑乎乎一个窗口，没有按钮。
适合谁？适合"想搭一套能长期用的东西"的人。
我现在停在这一类。
等一下说为什么。
我为什么停在命令行
先说清楚，不是因为它"高级"。
是有一天我突然发现：
我的规矩、我的流程、我踩过的坑，它们都存在哪？
网页里，存在会话里——会话关了，就散了。
插件里，存在设置里——换个项目，就重来。
只有命令行里，我做的每一个约定，都能变成一个真实的文件。
我给它定的规矩，是一份文件，跟项目放在一起。
我让它记住的坑，是一份文件，下次开工自动读。
我给它焊的流程，也是一份文件，谁来都照这个走。
文件即配置。
这是我的分界线。
光存下来还不够，活用起来，还需要两件事。
一是能挂方法。
我可以把"先想清楚、再动手"这类固定动作，做成一个个步骤挂上去。
到哪一步，自动执行哪一步，不用我每次口头指挥。
二是能接力。
一个角色干一段，干完交给下一个，中间谁该写、谁该查，都排好。
这些，网页和插件都做不了。
因为它们的设计目标是"陪你聊天"和"帮你补全"。
不是"被你搭成一套系统"。
所以我的结论是：
当你想让 AI 从"帮个忙"变成"天天一起干活"，你就需要能存下来、能挂方法、能让角色接力的形态。
对我来说，这个形态是命令行。
顺便说一句——四个形态里，有一类要单独提醒。
桌面客户端，我以为它离"体系"最近，但它也最需要看清。
我见过的大部分桌面客户端，本质是"遥控器"：
负责切换模型、管理账号。
像 CC Switch 这种就是这类——它的任务是把模型切好，而真正干活的，还是命令行那边。
所以你在选客户端的时候，先问一句：
它是能干活的地方，还是只是个开关？
同一个活，在两种工具里的差别
给你看个最具体的体感对比。
同一件事：让 AI 按我的规矩，改一段代码。
在网页里做：
打开对话。
先花一段话铺垫背景：我们项目是什么、命名规范是什么、哪些写法不许用。
它改了。
我看了一眼，大方向对，细节不对——它没用我们项目的命名。
我说"命名按我们规范来"。
它改了。
我说"那个文件注释也顺手加上"。
它加了。
我说"上次不是说过了吗"。
——这次对话就到头了。
下次再做类似的活，上面这段，重来一遍。
在命令行里做：
我打一句话：
"改这段代码，开工前先读规矩文件。"
它读了规矩文件——因为规矩就是项目根目录里的一份文件。
它改了。
命名是规范的。
注释是吻合的。
我没说第二句。
因为那三句"我说"里藏着的东西，全部躺在文件里。
差别在哪？
网页里，我讲的每句话，都像一句话。
命令行里，我讲的每句话，都变成一条约定。
约定不会被忘记。
因为它不是记忆，是文件。
这就是我说的"体感差别"——
不是它更快，是它不再需要我重复。
没有最好的工具，只有和体系匹配的工具
讲到这里，把通用原则收一下。
第一，形态比品牌重要。
同样的事，可以用不同品牌做。
但形态决定了它的天花板：一次性的、陪伴式的、还是可搭建的。
先想清楚你要什么形态，再看这个形态里谁做得顺。
第二，匹配比强大重要。
你是偶尔问个问题，网页就够了，装命令行是浪费。
你是每天都和 AI 一起干活，早晚需要能"存下来"的形态。
第三，别一开始就都装。
工具越多，精力越散。
同一时期只留一个主力，先把一种用法用透。
你的体系不是从工具里长出来的。
是从"你每天怎么用它"里长出来的。
最后
如果说这一篇有什么能立刻用上的，就一件事。
第一天清单。
就三步：
第一步：装。
下载 Claude Code，命令行里跑起来。
第一次会让你登录——登完就能用。
第二步：立约定。
在你的项目根目录，建一个文件。
名字随意，内容就一句话：
"以后在这个项目里干活，先读这个文件再动手。"
第三步：说第一句话。
对 AI 说：
"先读项目里的那个文件，然后告诉我，你都读到了什么。"
它读完了，你的第一个"规矩"就立起来了。
哪怕文件里现在只有一句话。
剩下那 7 层，都是从这第一步长出来的。
下一篇，聊这个
工具选好了，第一次对话也跑通了。
但你马上会撞上下一个问题：
它凭什么按我的要求干活？
你说"命名要规范"，它点头。
回头一看，它写的还是自己的习惯。
它不是不听。
是它压根不知道"规范"是什么。
下一篇，就聊怎么给它立规矩。
对了——你要是想看后面这些篇，可以关注我，写完就发。
也想问问你：
你现在用的是哪种形态？
有没有过"换个工具试试"结果用回原样的时候？
评论区聊聊。😄
系列导航
本篇的位置：段一 · 基座。
系列地图：一张图说清楚，AI Coding 流程体系。
下一篇（预告）：《AI Coding 体系中，该如何定制规则呢？哪些该定，哪些不该定？》——还没发。
