好未来给 30 万老师发 AI 的新赛道,让我想到了另一件事

摘要：工具可及了，平权还没有。53 万教师的数据，揭开了 AI 教育热闹背后的另一半真相。

9 月 24 日好未来旗下九章爱学老师版在云栖大会亮相。这款产品今年 3 月推出，原名老师帮，10 月刚完成升级。先说数字：170 多个智能体，覆盖备课、批改、出题、家校沟通全流程；一句话生成带动画交互的课件，成本只有传统方式的十分之一；注册教师用户超过 30 万，其中不少是自发使用。

因为业务上有合作，这款产品我看得比一般人稍多一点。

产品本身我愿意给好评并点赞

但我今天想聊的不是这家公司，也不是这款产品，而是它背后那个更大的问题：

当大公司们把 AI 一路发到老师手里时，教育公平，真的跟着往前走了吗？

大公司的动向是行业的风向标，而且这不是一家的动作——猿辅导在做教师端 AI 平台，浙江把三百多个教育智能体直接嵌进了 WPS。教师端 AI 已经是整个行业的集体选择，它能不能兑现教育公平，值得每个人认真算一算。

01 一个对不上的数字

《2025 年中国中小学教师数字素养年度报告》，覆盖 19 个省份 53 万名中小学教师，结论之一：每天使用 AI 工具的教师只有 14.77%，约三分之一停留在查资料、做简单素材的浅层使用，能把 AI 贯穿教学全程的不足两成。

一边是工具强到没朋友，一边是 85% 的老师没有真正用起来。再算一笔账：全国中小学专任教师一千多万，30 万注册用户，占比不过百分之一二——绝大多数老师连工具的边都没摸到。

所以第一个结论必须说严谨：这波教师端 AI，做到的是工具可及，不是工具平权。产品放在那里人人能下载，和它真的被用起来、用得好，中间隔着千山万水。

而对教育公平真正致命的规律，藏在再往后一层。同样一个工具，会用的老师拿它当教学参谋——判断这个班哪里薄弱，生成分层练习，根据课堂数据调整明天的讲法；不会用的老师拿它当交差道具——赛课要交 AI 课件，一键生成一个花哨的，应付过去。

工具平权的那一刻，恰恰是判断力的差距开始被放大的那一刻。工具越强，这个差距越大。

02 为什么用不起来：别急着怪培训

把这 85% 的缺口全归给培训没跟上，是最偷懒的解释，归错了因就会开错方。

真实的原因至少有四层：一是时间不够，老师的工作量本来就饱和，只加要求不加减负，AI 就成了额外负担；二是激励错位，用了没奖励，不用也没人问，认真钻研工具的人得不到任何好处；三是现实约束，不少乡村学校的设备和网络撑不起流畅使用；四是心理抗拒，工具越强，老师越怕被替代，越强越不敢靠近。

培训只是四因之一，而且不是最硬的那个。

03 比不用更可怕的，是表演着用

还有一层现象比不用更扎心。

21 世纪经济报道做过一组调查，标题问得很尖锐：AI 狂欢之下，教育正在被算法格式化吗。里面提到，个别学校把 AI 使用情况纳入考核，有的培训三天速成就算完成。还有媒体报道过个案：有老师为了让赛课课件好看，花上万元请人定制 AI 元素——评审看的是这堂课用没用 AI，不是学生学没学会。

这说明表演式使用的根子，不在老师的能力，而在考核的指挥棒：当好好用不如演着用划算，换了谁都会演。激励结构不改，培训做得再好，只会培养出更熟练的表演者。

04 平权有三层，钱和人全压在第一层

把教育 AI 的平权拆开是三层。

第一层，工具可及：乡村老师和城市老师下载的是同一个 App。这一步大公司们基本做到了——但全国一千多万老师对三十万注册，覆盖率这道坎还明晃晃地横着。

第二层，使用平权：会用、愿用、用得深。那 85% 的缺口就在这一层，时间、激励、条件、心态四因叠加，缺哪个都不行。

第三层，判断平权：知道让 AI 生成什么、生成完怎么改、改完对不对。这一层最慢，而且没法速成——判断力不是培训出来的，是用着用着长出来的，它和学校的教研质量、老师的时间余量缠在一起，是真正的智能鸿沟。

现在行业的投资和宣传，几乎全压在第一层；

而决定教育公平成败的，是后面两层。

05 谁来补：企业、主管部门，缺一不可

对科技公司说一句：卖工具的时代结束了，交付用法的时代开始了。智能体再多，配上体系化的教师培训、真实课例的社区、手把手的陪跑，才算完整的产品。工具越强，陪跑的责任越重——这是做教育 AI 躲不掉的义务。

对主管部门说一句：指挥棒决定一线行为。评课只看用没用 AI，老师就会表演用 AI；把评价拉回到学生到底学没学会，把 AI 素养真正纳入培训体系，给老师减出琢磨工具的时间，老师才会真用。

还有一层不能忘：这一切的终点检验，是课堂里那个孩子学没学会。老师只是传递的最后一双手——盯着老师不是目的，孩子才是。

写在最后

行业里有句大实话：再先进的工具，如果老师不会用、不愿用，就只能是办公室里的摆设。

我把这句话往前推一步：工具落地的最后一公里，不在实验室里，在教研组里。组长有没有动力带头，组里有没有人能示范，老师们有没有时间坐下来琢磨——这三件事没有一件是技术问题，全是激励问题。

技术负责把武器造得一样好，制度负责让握武器的人敢用、愿用、用得对。

你身边的学校是怎么推 AI 的——发账号、开培训，还是进了考核？尤其欢迎一线老师说说真话：你们的时间，从哪儿来？