ARTICLE · 1249832
用AI 的人在变多,改流程的人没变多
用AI 的人在变多,改流程的人没变多高盛刚发的一份报告里，86% 的美国小企业在用 AI，真正把它接进核心业务的只有 15%。中间隔着 71 个百分点。底特律一个做腌黄瓜的老板，把查一批货的时间从 45 分钟改成了 2 分钟，他改的是流程，不是工具。 上周我把一份报价单丢给 AI，让它照着老格式改一版。四十秒它就给我了。然后我对着改了半个多小时。不是它做错了，是它不知道我们跟这个客户之间的老规矩：哪一栏得留白，哪个价格不能报。 这件事我做完了，但没做快。我只是把一个人干的活拆成了两个人干，中间多了一次交接。 后来看到高盛上周那份报告，我才知道这不是我一个人的毛病。 报告 10 月 22 日发布，名为《AI 经济就是小企业经济》，调查由巴布森学院执行，今年 8 月 10 日到 24 日，收回 2473 份问卷，对象全是高盛“万家小企业”项目的学员。 第一个数字，86% 在用 AI。两年前是 56%。 第二个数字，真正把 AI 接进核心业务的，15%。 两个数字之间隔着 71 个百分点。高盛自己的说法是，从采用到整合之间的这道缝，已经成了小企业的分水岭。 一件事做完了，和一件事做快了，是两笔不同的账。 一、45 分钟变成 2 分钟 底特律有个老板叫 Bob McClure，做腌黄瓜，一年产 300 多万罐。 这行最怕召回。真出事，得说清楚这批黄瓜的原料从哪儿来、货发去了哪儿。过去员工把来源一条条录进数据库，跑一次追溯要 30 到 45 分钟。 他把专业版的大模型接进了公司的 ERP。现在同样的追溯不到两分钟，屏幕上能看见货发到哪个仓、库房里还剩多少、pH 值和酸度。罐子上那圈标签有没有印错，也单独写了个程序去核。 他是演员出身，没学过编程。不用买软件授权，也不用请技术员，用大白话把要求写清楚就行。 他说了句话，我看了很久：我现在得雇人来管我的 AI。 接进去之后冒出来的第一个问题，往往不是“还能干什么”，而是“谁来管”。 二、沉下去的人把用处挪了个位置 报告里有个变化，看的人不多。 用 AI 写营销文案的比例，从 74% 掉到 65%。用 AI 做财务分析和业务规划的，从 18% 涨到 42%，两年翻了一倍多。做数据分析的，从 26% 到 42%。 写文案是出活，财务分析是出判断。这一涨一跌，大概是同一批人在挪位置：AI 从帮手坐到了参谋那张椅子上。 亚特兰大郊外有个开燃料分销公司的，叫 Marie Hunter。今年她想给油罐加太阳能板，让 AI 智能体算算给几个客户定制油罐要花多少钱。智能体没给她算这笔账，给了她一套新产品线的方案——油罐加上增值服务，打包往外卖。 她后来给这个智能体取了个名字，Billi Jean，是她喜欢的一首歌里的名字。她管它叫“我的力量倍增器”。 我不太确定这算不算“接进去”。但她提要求的方式有个特点：她问的不是“帮我算一下”，是“这件事你怎么看”。这两句话之间，隔着的不是模型能力，是人愿不愿意把判断也交出去一部分。 三、规矩比工具缺得厉害 74% 用 AI 的老板，公司里没有一条关于员工怎么用 AI 的规定。 84% 说没有因为 AI 减人。93% 说 AI 对生意有正面影响，74% 说最大的好处是省时间、提效率。 这几组数字摆在一起，意思有点微妙。几乎所有人都觉得有用，只有 15% 能说清楚用在了哪儿。 我觉得缺的那一环是规矩。写在纸上的东西，才能让一次侥幸变成一次可重复的动作。没有它，用得好的人靠悟性，用不好的人靠运气，中间那一大批人，就一直停在“我也在用了”这一层。 觉得有用和算得出账之间，差的常常不是工具，是一条能写下来的规矩。 
写在最后 我现在问自己三个问题。问自己，不问工具。 这周有没有哪件事，是因为 AI 才第一次做得成的，而不只是做得快一点？ 我手上有没有一步流程，是有了 AI 才存在的，而不是原来那一步变快了？ 要是明天所有 AI 全停，有没有哪件事我彻底干不了？ 第三个问题最容易卡住人。我第一次想的时候，答案是“没有”。那不叫接进去，那叫用得很顺手。 McClure 那句话我越想越觉得是真话。一个人从“我用 AI”走到“我得管 AI”，中间那段路，大概就是那 71 个百分点。
