ARTICLE · 1290081
同一周,AI课进了课表,也撤出了课表
同一周,AI课进了课表,也撤出了课表
孩子放学回家问你一句话：“妈妈，AI课是学用AI，还是学防AI？” 你一时不知道怎么答。这不是孩子在抬杠——就在这一周，世界上两个地方给出了完全相反的答案。一个地方把AI写进了小学课表，另一个地方刚把AI模块从课表里拿了出来。还有第三个地方，在一场论坛上追问了一个更根本的问题：AI素养到底是什么？ 把这三件事放在一起看，答案就清楚了：AI进课堂，拼的不是“进不进”，而是“怎么进”。 
一、香港：每周35分钟，小六开始比较提示词 先看香港。10月31日披露的小学新科技科暂定框架，数字给得非常具体：2028年9月起，小一至小六每周1节、每节35分钟，每年级至少28节，6年共168节。2028学年先从小一和小四开始，2030学年全面实施，准备充分的学校可以提前到2028/29学年全面实施。 这168节里，人工智能占41节，计算思维与编程占41节，其余是机器人、工程、数字素养等内容。分年级看，设计是一步一步来的：小二在教师指导下学AI的基本概念、跟AI系统简单对话；小五开始写结构化提示词；小六要为不同任务设计并比较提示词；高年级还要学生成式AI、幻觉与偏见结果。 这里有两个细节，比课时数本身更重要。第一，这门课不计入用于中学派位排名的校内评估。也就是说，它一开始就不打算用分数来压孩子。第二，草案明确要求学校引导学生把AI看作辅助工具，避免把思考外包给AI。课可以开，但“思考外包”这条线，从一开始就画出来了。 先说清一个容易混淆的点：香港的《中小学数字教育发展蓝图》本身是2026年6月公布的，这次10月31日披露的是小学新科的草案细节，不是蓝图本身刚发布。蓝图定大方向，新科草案定课堂里的具体课时，是两层事。 
（图注：三地AI进课表对照。资料来源：AI Brief 2026-10-31转述《南华早报》关于香港小学新科草案的报道；Elets 2026-10-30关于印度CBSE的报道；马来西亚2027年小学引入AI为2026-10-29/30报道口径。） 
（图注：香港小学新科6年168节的构成。人工智能41节、计算思维与编程41节为草案披露数字；其余86节为168减去82的推算余量，非官方公布的细分。） 二、印度：20小时模块发后6天，又被暂撤 再看印度，剧情几乎是反着来的。 今年4月，印度中央中等教育委员会（CBSE）修订方案，把计算思维与AI模块列入九年级课程，准备校内评估。10月23日，国家教育研究与培训委员会（NCERT）发布了面向九至十二年级的20小时入门模块。 但6天后，10月29日，CBSE发通函把这件事按下了暂停键：2026-27学年九年级课程中，不再包含计算思维与AI模块；同一批学生升入十年级时，环境教育也不纳入。给出的理由只有一句话：让新跨学科领域的引入与实施进度对齐。而且，通函没有给出这三项内容何时回归的时间。 为什么会“先发后撤”？报道里给出了两条线索。第一，配套教材没跟上：“社会中的个人”与环境教育的课本仍在等待中，模块发了，课本还没到，课堂就没法按统一标准开。第二，设备没跟上：据Elets引述的印度学校数据，约三分之一学校仍缺乏可用的电脑。 但有一点必须说清楚：暂撤不等于印度不教AI了。九年级修订后仍有9门必修，其中职业教育仍是必修；想学AI的学生，仍然可以通过技能选修科目走AI、信息技术、数据科学路线，十年级参加统一考试，还能拿到国家技能资格框架证书。被撤的，是“全体九年级必修模块”这一条线；留下的，是“感兴趣的学生选修深造”另一条线。 香港和印度放在一起，差别就很清楚了。香港是先把课时、年级进阶、不计排名这些细节写好，再定2028年开课；印度是先把模块列入课表，教材和设备没对上进度，只好先撤一步。进不进课表只是一句话的事，让课真正上起来，是教材、设备、教师、评估一整套事。 三、首尔论坛：真正要教的不是会用，而是会停 如果香港讲的是“课怎么排”，印度讲的是“进度怎么对”，那10月30日首尔未来教育论坛讲的，就是“素养到底是什么”。 论坛的主旨发言说得很直接：AI教育应该是面向全体学生的普及教育，而不是少数人的精英教育。素养有三层：先懂AI的基本概念与原理，再到批判性评估与伦理判断，最后是独立解决问题。换句话说，从“会用工具”，到“会批判地看工具”，再到“离开工具也能自己解决问题”，这才是完整的链条。 课堂案例把这个链条讲活了。首尔一所小学的老师说，高年级过半学生已经接触过生成式AI，问题不是“让不让用”，而是“如何设计第一次接触”。她的班上，学生按教育厅指南和8节资源手册，立下自己的“出道约定”；还有一堂模拟法庭课，审的是AI食物浪费扫描仪的一条建议——要不要因为AI说某道菜浪费多，就把它从菜单上拿掉。学生要同时考虑营养、口味、数据偏见，才能下判断。 另一位中学老师提出的概念更值得家长记住：要培养孩子“会停”的能力。他把算法主导的环境比作一辆只有油门、没有刹车的车，而教师就是“第二刹车”。他的课堂上有个约定：“AI开启时间”是扩充思考的时间，“AI关闭时间”是生成自己想法的时间。两段时间都要有，缺了哪一段，课堂都会失衡。 这句话，其实就是香港草案里“避免把思考外包”的课堂版：课表上写了AI，不等于学生就有了判断力；判断力来自每一次“先自己想，再问AI，再审答案”的练习。 
四、给三类人的三句话 给家长：别只问“有没有AI课”，要问三句——这课教什么、算不算分、孩子第一次接触AI时有没有约定。有课时、有进阶、有“不计排名”的空间，比单纯“有AI课”三个字重要得多。香港的课表之所以值得参考，不是因为它课时多，而是因为它把“小六比较提示词”“高年级学幻觉与偏见”写进了进阶里。 给老师：开课之前，先定好“AI开启时间”和“AI关闭时间”。哪几分钟可以问AI，哪几分钟必须自己想，这条线越清楚，学生越不容易把“问AI”等同于“完成作业”。印度那一步撤回去的教训也在这里：教材和设备没到位之前，先把预期讲清楚，比硬开一门课更负责任。 给学生：提示词写得好不好，不在于词多漂亮，而在于你会不会比较。同一个问题换三种问法，答案哪里一样、哪里不一样、哪处是AI在“一本正经地编”，比较一次，比抄十次答案都有用。别指望一门新科一次解决AI素养——素养是在每一次“先想、再问、再审”里长出来的。 最后回到开头那个问题：AI课是学用AI，还是学防AI？这一周的三个地方给出的答案，其实是同一个：先学会用，再学会停。课表上多一行AI课不难，难的是让孩子在AI面前始终留着自己动脑的那一部分。 互动问题：你家孩子第一次接触AI时，你们有没有立过类似“先自己想，再问AI”的约定？如果有，是怎么立的、管用吗？欢迎在留言里分享你的做法。 来源与存疑说明 香港小学新科草案：AI Brief 2026-10-31转述《南华早报》报道；香港《中小学数字教育发展蓝图》执行摘要（2026-06-17）用于区分蓝图与草案两个层次；教育局局长蔡若莲关于教师角色的表述据香港电台消息转述（2026-10-31）。 印度CBSE：Elets digitalLEARNING 2026-10-30报道，CBSE通函日期为2026-10-29；NCERT 20小时模块发布于2026-10-23；“约三分之一学校缺乏可用电脑”为Elets引述UDISE+数据的背景口径，非通函原文。 首尔论坛：Aju Press 2026-10-31报道，论坛举办于2026-10-30；该报道为AI翻译稿；“中国指南规定中小学最低课时”为论坛发言人举例口径，未展开具体课时数；“高年级过半学生接触过生成式AI”为个案教师口头表述，非全市统计。 马来西亚2027年小学引入AI：2026-10-29/30报道口径，仅在对照表中提及，未展开。 图表口径：168节构成图中“其余86节”为168减去41再减去41的推算余量，非官方公布的细分；对照表中的数字均来自上文所列来源。 我是 Tiez，持续分享 AI 教育内容，实用教程。如果你觉得今天这篇有收获，欢迎点赞、在看、转发三连，我们下篇见
