睿顺国际 · 刘老师说真话

睿见 · 留学观察

Common App早就写明了：把AI生成的实质性内容当成原创，可能构成申请欺诈

申请诚信　/　AI时代　/　留学观察

很多家长不知道，Common App早在2023年就把人工智能生成内容写进了申请欺诈政策。

一、Common App早在2023年就把AI写进了申请欺诈政策

Common App是美国大学本科申请中广泛使用的申请平台。

2023年8月，Common App更新了自己的Fraud Policy（申请欺诈政策），明确把人工智能生成内容纳入了可能构成申请欺诈的情形。

Submitting plagiarized essays or other written or oral material, or intentionally misrepresenting as one's own original work:(1) another person's thoughts, language, ideas, expressions, or experiences or(2) the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm.

翻译过来就是：提交抄袭的文章或其他书面、口头材料，或者故意将以下内容冒充为自己的原创作品：

• 他人的思想、语言、观点、表达或经历；
• 人工智能平台、技术或算法所产生的实质性内容或输出。

这里有两个细节值得家长注意。

第一，政策针对的不是所有AI使用行为，而是故意把AI产生的实质性内容冒充为自己的原创。

第二，这不是一条停留在技术讨论层面的建议，而是被写进了Common App正式的申请欺诈政策。

与此同时，Common App还有独立的Application Affirmations（申请确认声明）。

I certify that all information submitted in the admission process — including this application and any other supporting materials — is my own work, factually true, and honestly presented.

意思是：我确认，在申请过程中提交的所有信息，包括申请表和其他支持材料，均为我自己的作品，内容真实，并且诚实呈现。

申请人的电子签名和日期也会被记录，并提供给所申请的大学。

所以，学生提交申请时，面对的不只是一个上传文书的操作，而是一项关于材料真实性的正式确认。

二、真正的关键，是Substantive这个词

我们特别想提醒家长，不要把这条政策简单理解成「用了AI就是违规」。

Common App使用的是Substantive，也就是实质性内容。

这意味着，判断的重点在于：

这篇文章的核心思想、表达和内容，到底是谁完成的？

举几个实际场景。

第一类：明显存在较高风险的使用方式

• 让ChatGPT根据学生提供的经历，直接生成一篇完整的申请文书。
• 让AI代替学生写出某段个人经历的感受、反思和观点。
• 把AI生成的段落直接复制到申请系统，再当作自己的原创作品提交。
• 使用付费AI代写服务完成申请文书。
• 先让AI生成文章，再通过所谓的「降AI味」工具改写，试图掩盖内容来源。

这些做法的共同点是：文章的实质性内容并不是学生自己完成的，却以学生原创作品的形式提交。

第二类：通常属于合理辅助的使用方式

• 使用Word的拼写检查功能。
• 使用Grammarly等工具检查基础语法和拼写。
• 让工具指出明显的表达错误。
• 学生自己完成文章后，借助工具发现语言上的问题。

这些辅助行为，与让AI代替学生完成文章，是两回事。

第三类：需要结合具体情况判断的模糊地带

• 让AI帮助头脑风暴，寻找可能的写作主题。
• 让AI阅读文章，指出逻辑不清楚的地方。
• 让AI对某个段落提出修改建议。
• 让AI帮助调整句子结构、重新组织表达。

这些行为不能简单地全部归为违规，也不能认为一定安全。

例如，让AI告诉学生：「这一段没有讲清楚，你可以补充当时的具体感受」，和让AI直接替学生写出一段情感细腻、结构完整的个人反思，显然不是同一回事。

关键还是学生是否保留了对内容的真实创作和表达。

值得一提的是，耶鲁大学招生办公室对AI使用有更具体的说明：语法和拼写检查，以及写作初期的一般性建议和选题建议，并不构成申请欺诈；但使用文本生成软件代写个人陈述或其他申请回答，则可能导致录取被撤销，甚至入学后被开除。

这也说明，不同大学可能会进一步明确自己的使用边界，不能只看AI工具本身的功能名称。

三、学校不使用AI检测器，就意味着没有风险吗？

这是很多家长最关心的问题。

先说结论：不能这样理解。

首先，Common App的政策并不是要求所有大学必须使用AI检测软件。

Common App也明确说明，大学对于申请材料的真实性判断和录取处理，主要由各成员大学自行负责。

但这不代表申请材料的真实性就没有规则。

Common App的Fraud Policy还规定了涉嫌欺诈后的处理流程：

• 如果Common App发现或收到相关欺诈举报，可以启动调查。
• 被指控的注册用户会收到书面通知，并有机会说明情况。
• 如果Common App认定存在欺诈，会告知申请人调查结果。
• 申请人可以在规定期限内提出申诉。

更值得注意的是后续处理。

根据Common App政策，如果认定发生了欺诈，Common App可以自行决定，将申请人的身份及调查结果告知其My Colleges List（申请大学列表）中的成员院校。

也就是说，这件事的影响可能不只局限于一所大学。

当然，这并不意味着只要一所学校提出质疑，其他所有大学就会自动收到通知。是否调查、如何认定、是否披露，都有相应的政策程序。

但对于申请者而言，这已经足以说明问题的严重性。

四、布朗大学不查AI，和Common App禁止AI代写，矛盾吗？

并不矛盾。

这也是我们此前讨论布朗大学AI政策时，特别需要区分的两个问题。

一所大学是否使用AI检测工具，是学校的技术和审核选择。

申请者是否可以把AI生成的实质性内容当成自己的原创，则是申请诚信问题。

前者讨论的是学校如何识别。后者讨论的是学生应该如何提交材料。

两者并不是一回事。

事实上，耶鲁大学和哈佛大学都在自己的招生政策中明确引用了Common App关于AI实质性内容的规定。

耶鲁允许学生使用AI进行基础语法、拼写检查，也允许在写作初期寻求一般性建议、选题建议，但不允许将AI生成的实质性内容作为自己的作品提交。

哈佛大学同样强调，申请文书应该体现学生自己的内容、写作风格和英语能力。

所以，家长真正需要关注的，不是学校有没有公开宣布使用AI检测器，而是孩子最终提交的文章，能不能真实代表他本人。

五、AI可以帮助学生，但不能替学生完成申请

我们并不反对学生使用AI。

事实上，在留学申请过程中，AI可以发挥很多积极作用。

它可以帮助学生了解学校、整理活动经历、梳理写作思路，也可以帮助学生发现文章中表达不清楚的地方。

但有一件事，AI不能替学生完成：

那就是把自己的经历转化为真实的思考和表达。

一位学生参加过什么活动，并不等于他真正理解了这段经历。

一次志愿服务、一场比赛、一次失败，甚至一件很普通的生活小事，真正有价值的不是把它包装得多么精彩，而是学生自己从中看到了什么、想到了什么。

如果这些内容都交给AI生成，文章可能会变得更流畅、更完整，甚至更像一篇优秀的申请文书。

但它也可能越来越不像这个学生。

这恰恰是申请文书最需要避免的问题。

近20年的留学规划工作中，我们一直认为，好的申请文书不是把一个普通学生包装成一个完美的人，而是帮助招生官真正认识这个学生。

AI可以帮助我们把话说清楚，但不应该替学生决定他说什么。

不贩卖焦虑，不兜售幻想，只把留学这条路的每一步讲清楚。

签字之前，先读懂规则。

使用AI之前，也先想清楚：这篇文章究竟是不是孩子自己的作品？