黔西市原创试题命制大赛 · 备赛拆解

改一道现成题和命一道新题差的就是这 3 处

动笔前先分清，别忙了半个月才发现根本不算原创

先说清楚这个赛事的底子。主办是黔西市教育科学研究所，参赛对象是全市中小学教师，学科范围写的是“按现行课程方案开设的学科”。

这句话别当客套看。它的实际效果是把音乐、体育、美术、信息科技、劳动全包进来了。

通知给的目的写得很具体：引导教师把握素养导向的命题理念与技术，提升专业评价能力，发挥试题的诊断、导向与激励作用。

四个词连在一起读，它考的不在“你会不会出题”，在“你会不会用题去看学生”。

这里有个认知差。多数老师心里的“原创”，等于“我没抄别人的”。可评审心里的原创，问的是另外三件事。

情境是谁造的、设问是谁构的、答案是谁拟的，这三问决定性质。

三者只要有一项是搬来的，这道题就只能算改编。

改编不丢人，日常教学里天天都在改编。但拿改编去投原创命题赛，等于拿练习册去投专著。

再看政策依据那三条。省里的教研三年行动方案、北师大支持黔西市教育研究院建设、市教科所年度工作要点。

三条都指向同一件事：这是区域教研能力建设的一个环节，并非临时办的活动。教研部门办赛，评的是技术，跟态度无关。

第一种，换情境。原题讲超市买东西，你改成学校运动会买器材，数字换一换。

题干结构、设问逻辑、解题路径全没动，这是换壳。

第二种，换数据。函数题里那条抛物线，系数从 2 改成 3，图像开口变小。这种改动连壳都没换，只换了皮。

第三种，换题型。选择题改成填空题，解答题的设问顺序调一调。这一种最容易误判成原创，因为形式上确实变了。

三条路子的共同点：解题时用到的知识、方法、思维链条，和原题一模一样。学生做过原题，做你这道就是重复劳动。

有个更隐蔽的情况。有的老师自己找了一段新闻做情境，看起来是自造的，设问却直接套了某道经典题的问法。

情境是新的，思维是旧的，这类稿子在评审那儿最尴尬。

我判断，这种“半原创”是投稿里占比偏多的一类，也最容易被刷掉。它既没有改编的诚实，也没有原创的分量。

原创的第一道关在情境。判断方法很土，但管用：这段情境，你能不能说出它从哪来。

是从某份统计公报里查的，是从你自己班上的一次活动里记的，还是从某道现成题里挪的。能说出出处，且这个出处不在教辅里，就算过第一关。

素养导向的命题，情境必须真。真的意思是：数据有来源、场景有可能、条件不缺不多。

一道题如果情境是编的，学生第一眼就能感觉出来。他会先怀疑题目，再怀疑自己。

举个方向性的例子。同样考统计，用“某班 42 名学生每周阅读时长”做情境，比用“某工厂产量”更贴近学生经验。前者学生愿意算，后者学生只想快点算完。

情境真不真，直接影响学生愿不愿意想。这一步跟命题技术无关，跟教育常识有关。

还有个细节常被忽略：情境的长度。写到 200 字，题干的信息量就压过了思维量，学生读完已经累了。

素材从哪找？三条路：统计公报和政府公开数据、本行业的年度报告、你自己班上的真实记录。前两条能标出处，第三条最有画面。三条里挑一条，别混着用。

删的办法只有一个：问自己这段素材里，哪一句是解题必须用的。只留那一句，其余全砍。

第二道关在设问。这一关最难过，也最能拉开差距。

判断方法：把设问单独拎出来，问自己一句，这道题的答案是不是只有一个。

如果只有一个，且这个答案在教材里能直接翻到，那它考的是记忆，跟素养无关。

素养导向的设问，答案通常有层次。答对一层给一层分，答到第三层才是满分。这种设问没法照搬，因为它的分档是跟着你自己的情境长出来的。

设问还有一处容易翻车：问得太满。一道题里塞三个问号，学生不知道该先答哪个。

一道小题一个主问，最多带一个追问，这是上限。

设问的方向还要看学段。小学高段可以问“你怎么看”，初中要问“你的依据是什么”，高中得问“如果条件变了，结论还成立吗”。

同一个情境，学段不同，设问的落点完全不同。拿小学的问法去出初中的题，学生答得出来，但看不出水平。

这里有个反常识的判断：设问越具体，越像原创；越宏大，越像套话。

“谈谈你的看法”这类问法，十个老师有八个会写，它区分不出谁。换成“你依据哪两条材料得出这个结论”，同一个情境，含金量立刻不一样。

第三道关最容易被跳过，因为它不写在“题”里，写在“材料”里。

原创题必须自带答案，且答案要写清楚答到什么程度给几分。这一步做不好，前面的原创全白费，因为看材料的人看不到你的判断标准。

分档给分怎么写？举个结构：第一档只答出现象，给基础分；第二档答出现象加原因，给中档分；第三档答出原因加对策或反思，给满分。

三档之间要有明确的分界句，不能靠“酌情”两个字带过。

写这三档的时候，别只写“较好”“一般”“较差”。每一档要能对照一个具体动作：只写了现象，还是写到了原因，有没有把原因和材料里的证据挂上。分界句写清了，两个老师分别改同一份卷，给的分才差不多；分界句写糊了，同一份卷两个人能差两档，这道题的效度就没了。这一句写不出来，说明你自己也没想清楚层次在哪。

评分标准里还要写清楚什么样的答案不给分。这条比给分标准更能看出命题人的功底，因为它说明你想过学生会怎么错。

答案自拟还有一层意思：你得自己先做一遍。

有的题出题人做完发现条件不够，或者有两个答案。这种情况在原创题里很常见，尤其是自造情境的题。

我建议的流程是：写完题先搁一天，第二天当学生做一遍，做完再写答案。隔一天再看，能发现当天看不见的漏洞。

这份通知里最容易被忽略的一句，是学科范围那句“中小学按照现行课程方案开设的学科”。

它的实际效果是：没有学科白名单。音乐、体育、美术、信息科技、劳动、综合实践，全都在门内。

但现实里，非主科老师投稿的比例一直很低。原因不在资格，在心理。很多人觉得命题是语数外理化的事，自己那门课“没什么可考的”。

这个想法站不住。体育考什么？考运动负荷的自我监控、考规则理解、考安全防护的判断。

美术考什么？考构图选择、考材料适配、考作品意图的表达。每一门课都有可评的能力，只是过去没人逼你想。

非主科做原创题，反而有优势：现成的题少，套路的痕迹也少，做出来更像原创。

语数外老师真正难对付的对手，是脑子里存了太多现成题，一动笔就往回走。

还有一类人被自己挡在门外：教龄短的年轻老师。他们觉得自己没资历，不好意思交。

可命题这件事，看的并非教龄，是你有没有认真想过一道题该怎么问。年轻老师做出来的题，往往比老教师干净，因为没被套路腌透。

1定考查点。先想清楚这道题要看学生的什么表现，再去找情境。顺序反了，情境会绑架考查点。

2找素材。素材来源优先用统计公报、行业报告、你自己教学现场的记录，能标出处的先用。

3写情境，控制在 80 到 120 字。写完念一遍，卡壳的地方就是学生也会卡的地方。

4写设问。一个主问，最多一个追问。写完问自己：答案是不是只有一个。

5自己当学生做一遍。做不通就回去改条件，别硬写答案。

6写答案和分档标准。三档，每档一句分界句，再写一句什么情况不给分。

7写命题说明。三句话：考什么、为什么用这个情境、答到什么程度算过关。

这七步走完，一套题才算能交。少一步，看材料的人就能看出缺口。

五条，过一遍。

五条都过了，再谈这道题漂不漂亮。漂亮是收尾那一步，前面四条是能不能交。

觉得这几条能对上你手上的活，欢迎点赞、在看，转发给教研组里正在凑题的那位同事。