用 AI 生成视频,三款工具各有高低

全文约 1486 字，阅读约需 3 分钟

先试 Codex+Remotion，效果一般

这天下班地铁上，我刷到几个搞 AI 的博主，分享用AI做的视频，动效、转场、字幕都很精彩，整套流程看起来也成熟。我一边看一边想，这东西能不能自己做？

回家后，我匆匆扒了两口晚饭，一屁股坐在电脑前就开始折腾。

先是找到了一个常被推荐的组合：Codex + Remotion。Remotion 是一个用代码生成视频的工具，Codex 负责写代码，两者组合在一起理论上很合适。

安装过程出乎意料地顺利，网页端剪辑页也正常打开了。我在示例文件夹里直接下指令，让 Codex 帮我的 wiki 网站生成一分钟宣传视频。

第一次没加 https，它访问不到我的网址，直接按自己的理解生成了一份脚本和代码。打开一看，内容和我的网站完全没有关系，只是泛泛的模板。我打断它，重新给了完整的 https 链接，让它真正读取网站内容后再来。

这次它访问成功了，也生成了内容：截了几个页面，加了滚动和切屏转场。但效果只能说一般，五段画面拼在一起比较平淡，离我想要的差了一截。

我觉得是提示词没写好，还没找到窍门，还得多跟人家学学。

Remotion本地预览界面

Claude Design 让我惊喜

没找到感觉之后，我想到了 Claude Design。

之前用它来设计网页时，记得界面上有提示可以生成视频，但我一直没专门试过，今天就可以来尝试。

考虑到它的周限额不算宽裕，我最初的打算是用它来做设计规划，把方案拿出来，然后把生成工作丢给 Codex 执行。就像之前网页美化时，用过的那套分工方式一样。

没想到，Claude Design 又一次超出了我的预期。

我把需求用自己的话描述清楚之后，它先做了一次确认，把方向对齐了，然后开始细化内容。等展示结果时，它不只给了设计方案，而是直接生成了一个带时间轴的视频预览，还附上了对应的 Codex 可执行内容。

效果和我最初设想的相差不多，整体流程比我预计的顺很多。

我觉得这里有个关键差别：Claude Design 更擅长理解模糊的创意需求，会主动确认和完善，这一步做好了，后面 Codex 拿到的任务就更清晰。

Claude Design设计视频页

Gemini：限额不够加上意外点错

两款用完，我顺手也试了下 Gemini。

个把月没用Gemini的我才发现，谷歌也调整成了 5 小时额度制，不按次数算。我前后让它生成了三个视频，额度很快就消到了百分之九十五。

效果上有几个问题：一是对需求的理解准确度不够高，第一版直接按它的理解生成，和我想要的出入不小；二是中文字幕有乱码，看起来是没有正确调用banana的中文字体，这个我还没来得及仔细排查。

第三次让它生成时，出了点小意外：我觉得这版稍微好点，本来要点复制，手一滑点成了重新生成，弹出提示说限额不足，没法继续了。而生成的这版也直接消失了。

三次10s的残片视频，就这么把额度耗光了。

Gemini生成视频对话框

工具各有适用场景，提示词还是关键

回头看这一晚的折腾，有几点感受。

Codex+Remotion 很有潜力，但提示词要写得够精准才能出效果，我还没找到那个感觉，后面有时间再继续摸索。

Claude Design 在创意理解这层更顺手，它会主动确认和完善，适合初期的需求探索阶段。

而Gemini 这次体验不够理想，额度消耗快，中文支持也还有问题，不排除是我没用对的地方。

三款工具，各有各的长处和限制。

Photo by Matthew Kwong on Unsplash

写在最后

以前觉得视频这事离我很远，制作门槛高、工作量大、软件复杂。这一晚试下来，发现 AI 把门槛压低了不少：从想法到第一版，花一两小时就能有个不错的样子。

当然，代价是算力。

让我觉得超出预期的，是这件事以前对我来说就是个大工程，现在 AI 参与进来，工作量轻了很多。

以后想继续摸索 Codex 这条流程，如果能打通，可能会更有意思。有进展了再来分享。

— 长按或扫一扫，加我好友 —