夜雨聆风这两天我认真试了一次 AI Agent。
这次不是简单问 ChatGPT 一个问题，然后复制答案。
我是真的把一个任务交给它：
帮我整理一个适合 AI 公众号的选题库，并把每个选题拆成标题、切入角度、文章结构和适合发布的平台。
听起来很美好。
我原本以为，接下来可以泡杯咖啡，看它像实习生一样默默干活。
现实很快给了我一巴掌。
咖啡还没喝两口，我已经开始盯着屏幕皱眉。
一会儿打断它。
一会儿让它重来。
一会儿又发现它看上去很努力，结果方向全偏了。
这次试下来，我最大的感受是：
AI Agent 现在确实已经能干活了。
但你不能完全不管它。
你一放手，它就会用一种非常积极的姿态，把事情做歪。
一、我以为我给了任务，其实只给了一句愿望
我最开始给它的指令很简单：
帮我整理一批适合 AI 公众号的选题，偏实用，偏个人体验，不要太技术。
这句话看上去没什么问题。
结果它很快给我吐出一大串标题：
《AI正在改变普通人的工作方式》
《未来每个人都需要一个AI助手》
《AI Agent会如何重塑生产力》
《普通人如何抓住AI时代的机会》
不能说错。
但也没什么用。
这类标题最大的问题是：
看起来都挺对，却没有一个让人想点开。
看到这里我才意识到，我给它的指令太虚了。
我说“给我选题”，它就给我标题。
我说“偏实用”，它就加几个“普通人”“效率”“工作方式”。
我说“不要太技术”，它就把内容写得像泛科普。
它完成了我字面上的要求。
至于我真正想要什么，它并不知道。
第一轮翻车，问题主要在我。
我没有给它一个明确任务，只给了一句模糊期待。
二、它很容易产出“看起来完整，但用不上”的东西
后面我把要求说细了一点：
不要泛泛而谈，要适合公众号，要有真实使用场景，要能引发普通人的共鸣。
这次确实好了一些。
它开始给我列：
AI写作翻车记录
AI搜索和传统搜索的差别
AI Agent替我做一天工作
我用AI做个人知识库
不会编程的人如何用AI做小工具
这些方向已经接近我想要的了。
但新的问题又来了。
它把每个选题都拆成了特别标准的结构：
背景介绍
现象分析
使用方法
注意事项
总结展望
一看到这个结构，我就有点泄气。
太标准了。
标准到没有任何人的痕迹。
我让它写一篇试试。
开头是这样的：
随着人工智能技术的快速发展，AI Agent正在逐渐进入普通人的工作和生活场景。相比传统聊天机器人，AI Agent具备更强的任务执行能力，可以帮助用户完成更加复杂的工作流程。
看到这段，我基本就知道不能用了。
这段没有明显错误。
问题是它太像一篇“正确废话”。
我这次体验里很强烈的一个感受是：
AI Agent 很擅长制造完整感。
它能让东西看起来有结构、有逻辑、有条理。
但这种完整感经常只是表面。
仔细一看，会发现里面缺三个东西：
真实场景。
具体判断。
人的语气。
缺了这些，文章就会变成说明书。
现在最不缺的就是说明书。
三、它会很自然地脑补你没说过的东西
这点最容易被忽略。
我让它帮我整理几个 AI 工具的使用场景，它开始自动补充一些我没说过的“体验结论”。
比如它会写：
我实测发现，这个工具在处理长文本时表现稳定，尤其适合知识管理和内容创作。
问题是，我并没有实测。
它为了让内容显得完整，会自动补上一些“听起来很像真实体验”的句子。
这就很麻烦。
因为这种话不像明显胡说。
它更像一个很会写稿的人，在帮你把空白处填满。
如果不仔细看，真的很容易混过去。
但公众号不能这么写。
尤其是做 AI 内容，读者最敏感的就是：
你到底有没有真的用过？
后来我给 Agent 加了一条限制：
没有我提供的体验，不要写成亲测。
不确定的地方必须标出来。
不能为了完整而补细节。
这条非常关键。
AI Agent 很勤奋，但它没有心虚感。
人写到没把握的地方会停一下。
它不会。
它会继续顺滑地写下去。
所以你必须替它建立边界。
四、它执行得太快，确认得太少
我原本以为，AI Agent 最厉害的地方就是“自动完成任务”。
试完之后发现，问题也常常出在这里。
它很喜欢直接往下走。
比如我让它帮我做内容选题，它会默认：
目标读者是 AI 初学者
内容风格是科普型
平台是公众号
文章长度在 1500 字左右
标题要偏热点
结构要偏教程
这些默认值不一定错。
问题在于，它没有问过我。
我想做的是“个人实验记录”，它给我做成“AI知识科普”。
我想要口语一点，它给我写成行业报告。
我想要真实踩坑，它给我整理成经验总结。
方向一旦错了，后面越努力越麻烦。
AI Agent 越主动，前面的规则越要说清楚。
不然它的主动很容易变成自作主张。
这跟真人协作很像。
一个新人很积极，当然是好事。
但他还没搞明白你的风格和标准，就开始自己发挥，结果往往会很尴尬。
AI Agent 也是这样。
它已经可以参与协作，但现在还不能完全放手。
你要带着它跑。
五、真正麻烦的地方：它不了解我的标准
试了几轮之后，我发现问题不在“它能不能完成任务”。
它当然能。
它能搜索、整理、归纳、生成、拆解、改写。
这些单点能力都很强。
真正麻烦的是：
它能不能按照我的审美、我的标准、我的判断方式来完成任务？
比如同样是写一篇文章，它可以很快写出一篇“合格”的文章。
但我要的不是合格。
我要的是：
开头别像新闻稿
观点别太虚
例子要像真人遇到过
语气不要装
段落要有呼吸感
不要上来就拔高
不要每一段都在总结意义
不要用“随着……发展”“值得注意的是”“未来已来”这类套话
这些要求你不说，它大概率不会懂。
它会自动进入一种“标准内容生产模式”。
而标准内容，恰恰是现在最没价值的东西。
所以我后来开始改变用法。
我不再直接说：
帮我写一篇文章。
我会先说：
这篇文章要像一个人第一次用 AI Agent 后写下来的真实记录。开头从一个具体任务失败开始写，中间讲几个翻车点，结尾给出下一次怎么用的具体方法。语气自然一点，不要宏大叙事，不要科普腔。
这样出来的结果明显好很多。
使用 AI Agent 的关键不只是会提问。
你得先知道自己要什么。
很多人以为 AI 时代最重要的是提示词。
我现在越来越觉得，提示词只是表面。
更重要的是判断力。
你能不能判断什么是好内容，什么是假完整，什么是真经验，什么是套话。
你能不能在它跑偏的时候把它拉回来。
你能不能给它一个清楚的标准。
六、这次最大的翻车点
这次试完，我对 AI Agent 的感觉有点复杂。
它确实很强。
很多过去要花时间整理的东西，它几分钟就能给出一个框架。
但它离“完全替我干活”还有距离。
这次几个最明显的翻车点是：
它会把愿望当任务。
你说一句大概方向，它就立刻开干。
但它并不知道你真正想要的结果是什么。
它会把结构当质量。
只要有标题、有小标题、有步骤，它就会显得很完整。
可完整不等于好用。
它会把脑补当补充。
你没说过的体验，它有时会帮你写得很自然。
自然到你差点以为自己真的这么用过。
它会把主动当正确。
它很愿意往下推进。
但方向没确认之前，推进越快，返工越多。
这几个问题如果不处理，你越依赖它，越容易产出一堆看起来像样、实际没什么用的东西。
但如果你会用，它又确实能帮大忙。
你突然多了一个执行力很强的助理。
他不累，不烦，速度快，还愿意改。
前提是，你得会带。
七、下一次我会这样用 AI Agent
如果再来一次，我不会直接把任务丢给它。
我会先写清楚五件事。
1. 任务目标
不要说：
帮我整理选题。
要说：
帮我筛出10个适合公众号首发、能体现个人真实体验、标题有点击欲望、内容能展开到2000字左右的AI应用选题。
目标越具体，跑偏越少。
2. 读者是谁
比如：
读者不是技术开发者，是对 AI 感兴趣、想提高工作效率的普通人。
这句话很重要。
不然它很容易写成技术科普或者行业分析。
3. 成品标准
比如：
每个选题都必须有一个具体使用场景、一个冲突点、一个能展开的故事入口。不要泛泛谈趋势。
AI 很需要标准。
没有标准，它就会默认“看起来完整”就是好。
4. 禁止事项
比如：
不要使用“随着AI发展”“赋能”“重塑”“降本增效”“未来已来”这类套话。
不要编造亲测体验。
不要写没有具体场景的标题。
这一步特别有效。
你不告诉它哪些东西不能要，它就很容易写成行业公众号。
5. 分阶段确认
不要一口气让它做完。
更好的方式是：
先让它给方向。
你选方向。
再让它拆结构。
你改结构。
最后再让它写正文。
这比直接说“写一篇”靠谱得多。
最后
这次试 AI Agent，给我最大的感受是：
它已经开始能替人做事了。
它能连续完成一串动作，速度也很快。
但它还需要被管理、被校准、被纠偏。
你不能只告诉它：
帮我把这事做了。
你要告诉它：
为什么做，做到什么程度，什么风格算好，哪些地方绝对不能碰。
很多人用 AI 翻车，原因不一定是 AI 不行。
很多时候，是自己也没想清楚。
AI Agent 会把这个问题放大。
以前你没想清楚，最多自己慢慢卡住。
现在你没想清楚，它会非常快地帮你产出一堆“方向不对但很完整”的东西。
这才是最容易让人误判的地方。
所以，AI Agent 第一次替我干活，我得到的结论是：
它越能干，越考验使用它的人有没有判断力。
以后真正拉开差距的，可能不是谁用了 AI。
是看谁能把 AI 带成一个真正懂自己的人。