【AI赋能教育环节案例6】 当古诗“推敲”遇上AI:一堂让孩子告别“非此即彼”的语文思辨课

传统教法｜故事讲完了，思维却没开始

很多老师讲“推敲”，流程大致是这样：

1.讲贾岛撞韩愈的故事

2.告诉学生“敲”字更好：有礼貌、以动衬静

3.让学生记住这个结论

结果呢？学生背下来了。但你再问：

“如果贾岛拜访的是最亲密的朋友，而且门没锁，推还是敲？”

学生往往愣住，然后说：“书上没写。”

没有真理解，就没有真思辨。

AI创新融合课程实施过程

我们将AI智能体贾岛融入课堂，但AI不是来给标准答案的——它是来暴露纠结、引发追问的。

AI智能体链接：

https://doubao.com/bot/ITXxfvwG

整堂课分为三个阶段：

老师不急着说推敲的区别，先问三个问题：

①觉得“推”好的举左手，“敲”好的举右手。

②用一个词形容“推”和“敲”最大的不同。

③假如你半夜去好朋友家，你会直接推门，还是敲门？为什么？

学生答案五花八门：

“声音不同”“敲更礼貌”“推安静”“敲有声音”……

老师说：“我们不判断对错，先把想法记下来。”

前测的目的不是测试，而是暴露学生的初始认知。学生带着“推更亲近”“敲更礼貌”等直觉走进课堂，这些直觉就是后续认知冲突的“火药”。教师不做评判，才能让学生在后测时自己发现思维的变化。

老师请出一位特殊的‘嘉宾’——AI 扮演的贾岛本人，鼓励学生自由提问。

学生觉得新奇，与智能体贾岛对话，并不断追问AI，等同学们没有问题后，教师追加一个“如果条件变了”的深度追问，智能体贾岛承认没有唯一答案，要“看情况”而定。

当智能体贾岛没有说唯一答案时，课堂产生了关键的认知冲突。学生发现连智能体诗人都不是“标准答案持有者”，推敲的本质立刻从“选对错”变成了“选合适”。教师的深度追问（“如果条件变了”）是点睛之笔——它把学生从二元思维拉入了情境思维。

老师请AI小助手从五个维度整理了一张关于“推”和“敲”对比表：

然后告诉学生：“这张表可能说错或说漏，你们的任务是找茬。”

活学活用，教师在上一环节总结要根据情境决定选择，学生利用刚学到的知识主动指出AI做的表格里不合理的地方，如礼仪维度，如果与友人关系紧密可以直接推门而入，且“推”的画面感也很细腻。

教师总结：AI只是工具，最终判断由你做出。

在巩固新知识的同时，启示同学们AI只是提供角度的工具，最终的判断必须由学生自己做出。这一环节培养批判性思维，不盲从AI，而是和AI对话、辩论、补充。

前后测对比｜学生从选一个变成看情况

前测时，学生说：“推好/敲好，我觉得……”

后测时，学生说：“要看情况，如果……就推；如果……就敲。”

一个学生的后测回答很有代表性：

“我现在不觉得哪个绝对好了。如果门虚掩、关系亲密，推更好；如果第一次拜访、门锁着，敲更好。得看情况。”

从“我觉得”到“看情况”，从“记结论”到“会思辨”——这才是语文课该有的深度。

课堂小结

教学实况视频