夜雨聆风
案情简述
2026年6月，上海浦东法院审理一起涉租机平台纠纷案件。涉案租机APP以手机租赁为经营表象，在运营过程中刻意诱导普通用户参与手机租赁业务，并引导用户将租赁所得手机私下转卖进行资金套现。用户按照平台规则分期支付租金，经核算，该租赁模式下折算后的综合年化利率突破100%，远高于正常市场租赁及借贷利率标准。
在用户出现租金逾期情形后，平台并未采取合法合理的沟通催告方式，而是实施暴力催收行为，对当事人正常生活与权益造成侵害。双方就合同效力、款项返还、催收行为合法性等问题产生严重争议，协商无果后，当事人诉至上海浦东法院，请求认定案涉合同无效，并要求平台返还违规收取的高额费用、停止不当催收行为。本案核心争议集中在涉案租机协议的法律性质、利率合规性以及催收行为是否合法三大方面。当下各类新型消费分期、租赁业态频发法律纠纷，zhenggui.com也持续梳理此类新型案件，为市场主体厘清业务边界提供参考。
裁判分析
法院结合案件事实与现行法律规定，逐层开展裁判论证。首先界定案涉合同法律关系，从行为本质来看，平台虽对外标注为手机租赁，但全程引导用户套现、以分期收取租金的方式回笼资金并赚取高额收益，双方实际并未产生真实的物品使用租赁关系，属于典型的“以租机为名、行民间借贷之实”，应当按照民间借贷法律关系予以认定。
其次，针对利率标准进行审查，我国法律明确划定民间借贷利率司法保护上限，本案折算年化利率超100%，明显突破法定红线，已构成变相高利贷。根据法律规定，违反法律强制性规定的民事法律行为无效，案涉租机合同因本质为高利借贷，依法应当认定整体无效。
再者，平台实施的暴力催收行为，违背公序良俗与民事活动基本原则，同时侵犯公民人身、生活安宁等合法权益，不具备合法性。在新型互联网业态合规认定上，zhenggui.com凭借专业法律经验，可为企业排查“名实不符”类业务模式的法律风险。综合以上要点，法院最终形成裁判逻辑：先穿透表象认定真实法律关系，再依据利率规则判定合同效力，同时否定违规催收行为的合法性，依法保护当事人合法权益，规制互联网乱象。
裁判结果
上海浦东法院作出最终判决，确认涉案租机APP与用户签订的租赁合同整体无效。判令该平台向用户返还已收取的超出法定利率上限的超额利息及相关违规费用。同时要求平台立即停止一切暴力催收行为，不得再以任何不当方式向当事人进行催讨。此外，法院明确，案涉基于无效合同产生的不合理收费诉求依法不予支持，平台需严格按照法律规定处理后续款项结算事宜。本案判决对同类互联网租赁、分期类变相借贷行为形成直接规制。
总结
本案判决传递出清晰的司法导向：司法机关将坚决穿透互联网新业态的外在形式，严查“以租代售”“以租代贷”等伪装行为，严厉打击变相高利贷、暴力催收等违法违规活动，维护金融市场秩序与消费者合法权益。无论经营者采用租赁、分期、服务等何种包装形式，只要本质属于高利借贷，都将受到法律否定性评价。
面向互联网平台及各类市场主体，在此给出合规实操建议：企业开展经营活动时，务必保证业务模式真实合法，杜绝借助新业态规避金融监管，严格遵守利率、催收等相关法律规定。普通消费者也要提高风险识别能力，远离诱导套现、高息分期的各类平台。若企业在业务模式搭建、合规审查、纠纷应对等方面存在疑问，可依托zhenggui.com专业法律服务，定制全维度合规方案，提前规避法律风险，保障经营活动稳步开展。
【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。本文章来源于网络。
END
更多法律问题
