夜雨聆风最近发现一个很有意思的项目，叫 PI。
作者是 Mario Zechner，如果你做游戏开发应该知道这个名字——他是 libgdx 的作者，一个 Java 游戏开发框架，在移动游戏时代很火。
PI 不是什么大厂出品，也没有铺天盖地的营销。但它的设计理念把我震住了——在这个所有 AI 编程工具都在拼命堆功能的时代，有人硬生生踩了一脚刹车，说：
"老子只做最少的事，多的不要。"
我仔细研究了两天，越看越觉得这可能是目前最被低估的编程 Agent 之一。
极简到什么程度？
先看一组数字。
Claude Code 的 system prompt 大概 10000+ tokens。而 PI 的 system prompt 只有 1000 tokens 左右。
足足差了一个数量级。
Mario 的原话是："我实在看不出有什么必要塞 10000 tokens 的 system prompt。"
工具的个数更是夸张。Claude Code 有十几个工具，各种复杂的定义。PI 只有 4 个工具：
• read —— 读文件（文本和图片都支持） • write —— 创建或覆盖文件 • edit —— 精确文本替换（旧文本必须完全匹配） • bash —— 跑命令
就这。四个工具，一个不多。
有人可能会说，这也太少了，能干啥？
但仔细想想，AI 编程代理的核心能力是什么？不就是读代码、写代码、改代码、跑命令吗？这四个工具覆盖了全部。
没有花里胡哨的东西，每个工具做好一件事。
它砍掉了什么，以及为什么
PI 让我觉得最有意思的，不是它提供了什么，而是它刻意不提供什么。
我列一下它砍掉的功能，以及砍掉的理由，你会发现一个非常一致的哲学。
没有权限弹窗。
你用 Claude Code 的时候，每次执行命令都要点确认，对吧？PI 默认完全信任你——没有确认对话框，没有权限审批。Mario 的原话是："这些安全措施本质上是个心理安慰，当你的代理能写代码能跑代码的时候，game already over 了。"
想想确实有道理。你都在让 AI 写代码执行命令了，几个弹窗能拦住什么？真正有风险的场景，你应该在容器里跑，而不是靠弹窗。
没有子代理。
Claude Code 经常会 spawn 出子代理去做事，这个过程对于用户来说就是个黑箱。Mario 说得很直接："子代理就是黑箱里套黑箱。"
他如果需要多代理协作，会直接在 bash 里再起一个 PI 实例，比如让它做代码 review。整个过程你可以看到、可以控制。
他还特别强调："同时 spawn 多个子代理去并行实现不同功能，这本质上是个反模式。"
没有 MCP 支持。
这个争议最大。现在 MCP（Model Context Protocol）这么火，PI 居然不支持？
Mario 专门写过一篇文章讲为什么。他的核心观点是：MCP server 往上下文里塞了太多 tokens。
他实测过——Playwright MCP 有 21 个工具，占了 13700 tokens；Chrome DevTools MCP 有 26 个工具，占了 18000 tokens。
这么多工具一口气塞进上下文，模型根本处理不过来。他的方案更轻量：在 README 里写清楚怎么用，让代理需要的时候再去读。 他管这叫"渐进式信息披露"——需要了再看，而不是一股脑全塞进去。
如果你真的需要 MCP？造个扩展就是了。PI 有扩展机制。
没有 Plan Mode。
现在几乎所有编程 Agent 都有 Plan Mode。Claude Code 有，Codex 有。PI 不要。
Mario 更喜欢的方式是：写一个 PLAN.md 文件，让代理边读边执行。这个文件可以跨 session 共享，可以进版本控制，你自己也能看得清清楚楚。
他吐槽 Claude Code 的 Plan Mode 会 spawn 子代理去做规划，整个过程"你啥都看不到"。
没有内置 TODO。
现在很多 AI 工具内置了 Todo List 来管理多步骤任务。Mario 觉得TODO 列表多数时候给模型带来的不是帮助，而是困惑。
他的方案更简单：写 TODO.md，让代理读这个文件、更新这个文件。你需要什么任务管理都写在 markdown 里，自己可控。
没有后台 bash。
Claude Code 支持后台运行命令——提交之后你可以继续干别的。PI 所有命令都是同步执行的。
那你想要跑个耗时很长的命令怎么办？Mario 推荐用 tmux。他还演示了怎么在 tmux 里用 LLDB 调试一个 C 程序的崩溃——整个过程完全可见，你可以随时 attach 上去看状态。
说到底，这些都是 tmux 本来就有的能力，何必再封装一层？
用 Extension 给你自由
看到这里你可能觉得——这工具啥也没有，我用它干嘛？
别急。PI 有一个核心设计思路和上面所有"砍掉"的操作是配套的：核心只做最基础的事，扩展用 Extension 机制来实现。
你想加什么功能？写个 TypeScript 模块就行了。
• 想要 MCP？写个 extension • 想要子代理？写个 extension • 想要权限控制？写个 extension • 想要 Plan Mode？写个 extension • 想要远程 SSH 执行？写个 extension • 想要沙箱？写个 extension
PI 的 Extension 有完整的 API 支持：可以注册工具、命令、快捷键、事件、自定义 UI。甚至可以打包成 Pi Package，通过 npm 或者 git 分享。安装就是一句：
pi install npm:@foo/pi-tools这套设计让我想到什么？Vim。Vim 核心很小，但通过插件系统可以变成任何你想要的东西。
对比之下，Claude Code 和 Codex 都是「大而全」路线——我替你想好了你需要什么，全给你塞进去。而 PI 是「小而核」路线——我给你基础能力，你自己搭积木。
两种哲学说不上谁对谁错，但 PI 的方式对高级用户来说太友好了。
而且有一个很酷的效果：代理可以自我修改。 你让它帮你写个 extension，它写完 reload 一下就能用。等于说你在用 PI 的过程中，可以不断给它加功能。
一点感想
PI 最打动我的不是技术，而是态度。
Mario 在自己的博客里说过一句话，让我印象很深："如果 PI 不适合你的需求，我恳请你 fork 它。"
他还说："PI 这个名字是完全搜不到的，所以永远不会有什么用户。"——一句玩笑话，但也很真实地表明：这首先是他自己用的工具，不是为了做成平台、做成生态、做成商业产品。
在这个 AI 编程工具已经卷到天际的时代，所有产品都在比谁功能多、谁能力强。突然冒出一个项目说"我觉得你们搞的这些东西大部分都没用"，然后真的砍掉，再给出一个更干净、更可控的替代方案。
这种"少即是多"的逆行者气质，值得关注。
当然，PI 不适合所有人。如果你是小白用户，希望开箱即用、什么都有，Claude Code，Codex 更适合你。但如果你希望理解每一个 token 的作用、希望 100% 控制自己的上下文、喜欢自己搭积木而不是用成品——PI 值得你试试。
项目地址：https://github.com/earendil-works/pi官网：https://pi.dev/作者博客：https://mariozechner.at/posts/2025-11-30-pi-coding-agent/
END
如果您觉得本文对您有帮助，欢迎关注、点赞、转发、推荐
