2026年6月28日下午二时，由中国政法大学研究生院主办、《中国政法大学研究生学报》《法大法律评论》共同承办的“两刊”评审编修能力培训系列活动在图书教学综合楼0202教室顺利举行。本次活动以“AI时代论文写作编审现状、挑战与发展”为题，特邀《中国出版》杂志编审王媛、《中国数字出版》编辑部副主任郭剑、《数字出版研究》编辑部副主任刘广东担任主讲嘉宾。活动由“两刊”主编祖昊主持，《法评》《研究生学报》学生编辑及部分在校生参与了活动。

刘广东老师就AIGC技术嵌入学术写作与编审的现实境况展开分析。他结合自己日常工作情况指出，当前“AI味”浓厚的论文约占总投稿量的三成，反映了生成式AI对学术写作的深度介入。同时，多数针对AI+写作的检测工具尚处于发展阶段，内在逻辑缺乏透明性，训练数据普遍对应已过期的大模型版本，难以有效捕捉快速迭代的生成式AI所输出的文本特征，且使用成本偏高。刘老师强调，当前的核心关切并非“论文写作是否使用AI”，而是“如何使用、使用至何种程度”。他建议同学们关注并掌握“学术写作中的AI使用声明”，明确记录AI在写作各环节中的具体介入方式、应用程度及其所产生的创新贡献，而非仅作笼统陈述。这一做法既是对学术诚信的回应，亦是作者在技术混沌期实现自我辩护的重要支撑。

郭剑老师认为，AI的介入正在引发学术写作的工序重组，一味拒斥回避无助于应对现实变革。就“AI+写作”，我国与一众国家在开展大量研究，表明学界与业界正积极探索这一前沿方向，因而有必要以主动姿态开展前瞻性尝试。郭老师认同刘老师的观点，认为当下焦点在于AI使用方式的规范性与使用程度的合理性。他向同学们展示了中国科学技术信息研究所联合多家国际出版集团制定的《学术出版中AIGC使用边界指南3.0》，其所提供的规范性框架或可给AI合理介入写作提供参照。郭老师还演示了适用于排版校对、术语检测的辅助插件，使在场同学直观感受AI给低阶认知操作带来的效率释放。郭老师强调，“提出真问题、作出价值判断、对结论承担责任”三者构成学术写作不可化约的人类智能内核，必须在人机协作中牢牢掌握——这不仅是原则立场，更是划定人与AI认知分工边界的依据。关于AI辅助审稿，郭老师认为其在术语规范评判、数据处理校验等方面确有辅助价值，却存在著作权归属、论文被纳入大模型训练数据集的险、争议，须保持充分审慎。

就审稿中如何甄别、评判带有“AI味儿”的论文，王媛老师分享了若干“老办法”：一是考察作者在该领域的前期研究积累与发表成果，二是考察文献引用是否真正发挥了支撑或理论对话功能，而非仅为形式罗列。她鼓励硕博士在学习积累、写作与审稿实践中注重从文献阅读角度加以深耕，以期写出或敏锐识别具有真正学术价值的稿件。

王老师进一步指出，AI的兴起正在倒逼学术文章质量评价体系经历深层范式转型。她结合所承担的相关课题研究提出，未来的学术质量评价或将围绕三个核心维度展开：其一为文本规范性，即AI介入的深度与具体方式是否得到充分披露与合理呈现；其二为知识增量，即论文是否提供了超越当下AI能力边界的新观点、新知识；其三为责任的可追溯性，要求学者为AI的每一次“输出”履行“担保人”责任。王老师强调，上述维度目前仍处于探索与讨论阶段，尚无定论，但同学们应保持持续关注，亦可主动开展专题研究，以自身学术实践回应这一时代性议题。

讲解结束后，在场同学与三位老师展开了问答交流。邱远洋、洪一凡、王驰传等同学结合两刊编辑实务提出，三位老师所介绍的“AIGC使用模板”已在编辑部工作中有所践行，却面临难以核实、也难以证伪的困境。三位老师表示，这一问题所揭示的远非学术写作规范层面的技术瓶颈，而是传统论文成果形式与当下技术条件之间的深层不相称。传统论文呈现的是“最终答案”，不包含创作日志；作者声称“使用了AI辅助”，评审人却无法核实其究竟是用AI润色了语言、生成了核心假设，还是筛选了数据。不过，部分新兴的“论文”形式或可提供破局之道。三位老师以“注册性研究报告”为例指出，此类成果形式的评价重心在于研究者“提出的问题”与“所选择的解决方法”，实质上将传统意义上对最终答案的核查，转变为对研究起点与研究过程的考察。如此，作者不能再寄希望于“先定结论再编理论故事”，从源头上堵住了利用AI进行反向拟合编造的空间，一定程度上可以缓解三位同学提出的“核实证伪”问题。注册性研究报告在自然科学领域应用较广，在法学等社会科学领域应用较少，却能带来启发借鉴意义。三位老师希望两刊同学一方面不断探索“如何规范填写AIGC使用声明”这一技术性问题，另一方面也要持续关注并思考“论文”这一成果形态本身应当向何种方向演进，这对两刊办刊实践具有长远助益。

祖昊老师对三位老师的精彩分享致以诚挚感谢。他从“道、器、术”三重维度对讲座内容进行了总结：所谓“道”，即AI与学术写作的深度融合已成不可逆转的时代趋势，无论身处写作、编审还是办刊环节，均须以开放姿态主动适应这一进程；“器”即当前辅助与检测学术写作的各类AI工具，其功能边界与可靠性仍需评估，不可盲目信赖，更不可盲目依赖；有效驾驭这些“器”的关键，在于“术”之层面的持续修炼：其一，须将文献阅读、知识积累、创新思考的主动权牢牢掌握在自己手中，以不变应万变；其二，要培养合理、规范运用AI的学术能力，这是产出优质成果的关键，更是当代学术伦理的核心构成；其三，须熟练掌握AIGC使用声明的规范填写方法，它既能发挥自我证明作用，亦可能构成衡量学术研究创新的重要参考；其四，须持续关注学术论文质量评价体系发展走向与新兴科研成果形式演进动态，不断思考、勇于尝试，走出属于后辈学术人才自己的创新前路。

下午六时左右，本次评审编修能力提升活动圆满结束。

《中国政法大学研究生学报》编辑部

《法大法律评论》编辑部

2026年6月29日