夜雨聆风这几天有人询问2026年中考题，听说过但没什么印象，于是各种猜想众说纷纭；跟朋友聊起，说接下来社会学科也不知道怎么教，“努力”比不努力也好不到哪里去。我偶尔也会去整理这些“声音”：①认真教了，学生认真学了，到考试时却懵了；②认真教了，做了很多题，模拟成绩也不错，中考却不出彩；③平时不怎样的学生，最后努力一下，考得蛮好……类似说法并非少数，我们努力想从历年试题中找一些规律，结果并不乐观。
问题出在哪里？我跟学生（中考）考完后有一些交流，做个简单汇总：
学生的回答让我有些沮丧，为了缩小学生最后应考的聚焦点，我认真琢磨了一份所谓重点知识（如下图），但几乎没有“押中”的；也有学生跟家长说，老师（就是我）讲过的都有考到，感觉挺好。总体来讲学生考试情况还不错，高分段占比颇高，大约有6位孩子没有考出应有的分数，虽然事后诸葛亮，但也未能明确扣分所在，这是非常值得反思的。
要沿袭素养导向的考试，就要非常慎重思考、解决上述学生提出的问题，日常学习与终结性测试之间如何实现有效融通、尽可能减小误差阈值。学生提出的问题与中考迎考过程中有几个交叉共同点：材料阅读与理解、教材文本的掌握、书写表达的水平，即“材料——知识——书写”，分别对应载体、原理、输出。要考出高分，显然要在三个方面发力，然而其中三者还隐含着最为关键的“逻辑”。
“逻辑”何在？事物间的真实、客观、有机联系，又可分为外在和内在的联系。若是按照上述“材料——知识——书写”三个方面，则可构成以下图示：
做个简单说明：学生看到的、接收到的，是材料以载体形式出现，属于显性事物；在学习或考试中，学生要努力从材料中获取信息，实质就是提取本质的过程，本质来源就是日常学习中的知识原理——没有日常积累，就不具备提取信息的基础；没有积累中的理解与分析，就无法构成提取的过程；能理解还不够，还要能够转化自己的理解，通过书写方式予以表达，最终呈现在我们面前的是“对材料的有效解释（这是广义认识，包括分析、评价、论证等）”。在上述说明中，我提取了四个关键词：显性、积累、理解、解释，显然这是我们在日常教学中应该帮助学生达成的。
每次想到这里，我是认同这几年省中考命题方向的：所有的教材内容都可考、没有绝对的素材重点热点、难易程度不是用来区分而是用以挖掘能力、有话可说背后的有效甄别……有些专家会提出对试题在“形”上的质疑，没有政治性、科学性上的错误，从某种意义上讲则是百花齐放、百家争鸣，直指素养与能力，倒也是值得称道——当然，我更期待自己的课堂能够打通这种认知上的纠结，真实让学习者感受到趣味盎然、学有所得、有理有据。为此，这里用两个词来表达我的看法：博采众长、切中本质。我以题来解说：
2026年江西省中考第7题与广西中考第28题，从载体上看都是明清时期某一社会现象，从知识原理上讲都是经济发展的特征表现，从表达上看都是“现象—特征”的逻辑陈述。这就是很典型的博采众长、切中本质，同样是经济领域，可以在商业、农业、手工业等产业范畴考查，也可以从人口数量、饮食习惯、生产工艺等鲜明特色角度展现，还可以具体生产工具、宏观变迁（如经济重心、江南地区开发）、政府政策等多个角度考查。然而抓手经济发展的本质要义并构成基本图示，必然会给学生带来深刻且系统的学习认知。
若不是工作比较繁茂（加上自身偷懒），我是希望每道试题（即便是最简单的判断题、选择题）都能够有一张简要结构图，既有联系也有本质特征；反馈到日常教学中，就是让学生清楚把握知识的本质特征，再由此延伸、推及到具体历史现象，最后逐步用规范语言完成陈述和解释历史。整理一下：①日常教学中，在讲具体史事的过程中，借助结构图（提纲）完成教学，达成点包括两个：一是史事的本质特征，二是史事间的逻辑联系；②提供历史场景或史料，让学生运用所学予以解释，达成点包括“能联系（逻辑要求）”和“可对照（回归教材）”；③采取任务形式，让学生说出来，最好写出来。
2026年江西中考有一道题，采用服饰作为载体，由此折射不同时期历史背景（实质就是时代特征），第一问指向“列宁装”对应的历史背景，实质上构成第二问考查的铺垫——如果说第一问是“载体—历史背景特征”，则第二问是“载体——历史背景特征——历史结论（对应发展）”，即第一问为第二问提供基本架构，第二问具有延伸、拓展之意。类似操作在之前浙江丽水试题中有出现，但难度要更大一些，因为需要学生提炼观点。
所以，博采众长、切中本质是我接下来教学非常看重的。这里的博采众长，要包括对教材知识、素材分析、试题角度等多方面的阐述，我自己讲、学生讲，不同层次的难度和解释都在允许范围内；要有理有据、要构成路径，课要有落脚点，不可为形式而漂浮不定，要确保每节课一定有所得、有所悟。要将上课的思考与命题的操作结合起来，并非考什么就教什么，而是博采众长地教、切中本质地考。当然一切要从兴趣开始，先让学生喜欢我们的课堂，否则一切都是空谈。