夜雨聆风会影响证据判断，但“已撤回”不等于法律上“未送达”。
撤回功能不直接决定效力
按《中华人民共和国民法典》，一方依法通知解除合同时，合同通常自通知到达对方时解除。
这不以对方同意为生效条件，也不证明发送方当然享有单方解除权。
若通知载明限期履行、逾期自动解除，还要核对期限届满及是否履行。
意思表示可以撤回，但撤回通知应在原意思表示到达前，或与其同时到达。
原通知已经到达后再点击撤回，不能仅凭界面变化否定此前的到达。
若主张撤回有效，则要证明撤回信息先于原通知，或与原通知同时到达。
聊天软件的撤回功能只是证据事实，不自动等同于民法上的撤回通知。
先判断消息表达了什么
“准备搬走”“协商退租”“到期不续租”和“解除合同”，含义并不相同。
应结合完整文字，判断发送方是在提出方案，还是明确通知解除某份合同。
到达规则解决的是解除通知何时生效，不替代解除权和解除条件的判断。
是否有权单方解除，仍需核对合同约定、通知内容和支撑解除的事实。
围绕到达整理时间线
聊天记录可以承载租赁约定和通知事实。
但一条撤回提示不能单独证明通知已经送达，也不能证明通知从未送达。
可围绕同一条消息整理这些材料：
• 双方账号身份，以及该账号是否长期用于履约沟通；
• 通知原文、发送时间、撤回时间和软件留下的提示；
• 对方是否查看、引用、回复或转述过通知内容；
• 合同约定的通知方式、电子账号和指定联系人；
• 同一通知是否另经短信、邮件或函件发送，并有接收记录。
对方明确回复或复述通知内容，可以强化其已经接收的证明。
没有回复，则不能只凭沉默认定未到达。
实际查看时间可以作为材料，但不能自动替代对“到达时间”的判断。
长期使用同一账号、账号能够正常接收，也可成为判断材料。
这些事实需要结合起来，不能由其中一项单独决定结果。
截图可保留账号、时间和上下文，同时妥善保存原始设备及完整记录。
不得补写、拼接或者伪造聊天内容。
发送对象不能混同
若通知发给中介、物业或其他联系人，应先确认要解除的是哪份合同。
还要核对该联系人是否有代收约定，或者是否存在实际转交材料。
转租中，原租赁与转租属于不同关系，通知对象应与所涉合同对应。
给其中一方发消息，不能直接证明另一合同的相对方已经收到。
争议发生后的合法处理
若仍要主张解除，可按合同约定的方式补发完整书面通知。
通知可写清所涉合同、房屋、解除意思及所依据的事实，并保存到达记录。
补发只能形成新的通知证据，不能自动倒推首条消息已经到达。
新的通知也不能改写此前的发送、撤回和接收时间线。
若不再希望解除，可明确发出撤回意思，并与对方协商形成书面安排。
但原通知是否已经到达，仍要按既有记录判断，不能只看后来是否删除。
双方对解除时间无法一致时，可分别整理合同、通知和聊天记录。
进入诉讼后，可以围绕解除依据、通知内容及到达时间提出主张。
公开个案表明，聊天记录可以作为租赁事实的证据载体。
这不意味着所有聊天记录都会得到相同认定，仍须结合具体内容审查。
解除时间与款项结算应分开
通知到达只处理解除效力的一个环节。
它不直接决定押金、剩余租金、违约金或者损害赔偿如何处理。
相关款项仍要分别核对合同约定、履行情况、交接记录和对应证据。
