可不可以有「快捷卸载」和「残忍支付」？

把“残忍卸载”“小额支付”和“大额补贴”排在一起看，几个按钮已经替不同的选择定好了语气。

这不只是把几个词倒过来开玩笑。卸载本来是普通的终止使用，前面加上“残忍”，正常选择突然有了道德负担。

设计研究把这类做法叫“确认羞辱”：用内疚、难堪或负面标签包装拒绝选项，让人更难心安理得地说“不”。

“小额”和“大额”做的是另一件事：付款时把金额说轻，优惠时把数字前先带个「小额」的定性词，让人心安理得的花钱。

既然如此，我想到为什么不能有“快捷卸载”和“残忍支付”？让用户少花钱，让用户卸载更快，不也是对用户友好吗？

如果不这么做，那是不是可以理解为：对用户不友好？

真正用完即走的友好工具，现在成了国民级应用；反倒是那些用户越来越少的，消息推送/红点信息可能越来越多。

一边是醒目的大按钮，一边是缩在角落的灰字；留下只用点一下，退出却要连过几层确认；收费条件藏在长段文字里，默认选项已经替人勾好（政府出手整治之后，现在好多了）。

文字给行为赋予别样价值，视觉拉开显眼程度，流程再增加操作阻力，三个东西叠在一起，两个看似并排的选择就不再对等，而且还要对你 PUA 一把：为什么对「我」这么残忍？

只凭“残忍卸载”四个字，当然不能断言某款软件违法。工信部和网信部门真正管到的，是能被检查的行为：有没有便捷卸载方式，退订选项是否清晰醒目，有没有靠默认勾选、缩小字号来诱导同意，弹窗关闭是否受到干扰。肉麻文案可以是警报，但不是法律结论。

判断一套界面有没有尊重用户，我更愿意看三件事：两边的信息是不是同样清楚，拒绝是不是同样容易，付费、续订或退出的后果有没有在点击前说明白。

对产品设计来说，一样也需要好好说话，别 PUA 用户。

#互联网笔记 #界面设计 #暗黑模式