当历史成为工具:帝国主义叙事的两面性——从 高 市 早 苗访美被羞辱看资产阶级政治的虚伪本质

2026年3月18日，一个本应寻常的春夜，却在日本首相 高 市 早 苗的人生中刻下了耻辱的印记。当她搭乘专机抵达华盛顿，准备开启这场被寄予厚望的”修复之旅”时，一场精心设计的政治大戏正在白宫的阴影中酝酿。而仅仅一天之后，面对镜头，这位日 本首相不得不用”更多时间讨论政策”来解释那场被临时取消的午餐会和联合记者会。真相从来比说辞更为锋利：这不是一次正常的外交访问，而是一场帝国霸权对附庸仆从的公开羞辱。

列宁在百年前说过：”帝国主义是资本主义的最高阶段，是垄断的、寄生的、腐朽的、垂死的资本主义。”当我们运用马克思主义阶级分析的方法，深入剖析这场看似简单的外交风波，便会发现其中蕴含着深刻的国际阶级关系真相。帝国主义叙事从来不是中性的历史记录，而是一把经过精心打磨的双刃剑——它既用来维护统治阶级的既得利益，又用来麻痹被压迫民族的精神反抗。高市早苗的遭遇，不过是这把利剑在当代国际政治舞台上的一次本色出演。

一、光鲜幕布下的跪姿：一场精心编排的羞辱政治

从”强国梦”到”跪美秀”的崩塌

高  市曾经是被自民党精心包装的”强硬派女首相”，凭借一系列激进的对外言论，她的支持率一度攀升至70%，俨然一副”大国领袖”的姿态。2025年10月，当特朗普时隔六年再次踏上日本土地时，高 市 以为迎来了证明自己的绝佳机会。她在社交媒体上高调宣布”东京地标建筑已经全部点亮”，仿佛要用灯火通明来照亮自己的政治前程。

然而现实却给了她一记响亮的耳光。在东京迎宾馆的首次会晤中，一系列”严重失误”接踵而至：室内阅兵时短短一分钟内出现两次尴尬状况；欢迎仪式上特朗普略过日本国旗径直离去，高 市只能尴尬地独自鞠躬。更具讽刺意味的是，当正式会谈因故延迟8分钟时，高 市竟在镜头前解释：”刚才在特 朗 普总统的房间里看棒球。”这一刻，日 本首相不是作为一国领袖在与国际盟友平等对话，而是像一个尽职的仆人，在向主人汇报自己的殷勤。

这一幕极具阶级分析的象征意义：在帝国主义的等级体系中，日本资产阶级政权从来就不是美国资本的”伙伴”，而是其全球利润攫取链条上一个听使唤的环节。当高 市双手奉上已故前首相安 倍 晋 三的高尔夫球杆，试图用”共同记忆”来拉近与特朗普的关系时，她实际上是在向美 国垄断资本递交投名状。而当她提名川 普角逐诺贝尔和平奖时，这一荒诞之举彻底撕下了”大国地位”的伪装——一个主权国家的领导人，竟甘愿充当超级大国的公关工具。

5500亿美元的赎罪券

如果说外交姿态的卑微还只是精神层面的羞辱，那么经济层面的掠夺则是实质性的阶级压迫。2026年初，面对美国高达15%的统一关税威胁，日 本经济界一片哗然。根据日 本媒体的测算，这一关税政策足以加速国内多个产业利润率的崩盘。日 本出口导向型经济的命脉——汽车制造业和电子零部件产业——首当其冲。

为了安抚这位”不可捉摸的美国总统”，高 市团队向美方秘密递交了一份价值5500亿美元的”投资承诺”。这笔巨额资金被包装成”商业合作”，实质上却是日 本垄断资产阶级在绝境中向美国资本缴纳的赎罪券。日 本舆论一针见血地指出：”钱是日 本的，项目在美国落地，收益归美 国。”这种不平等的经济关系，完美印证了马克思主义政治经济学的基本原理：在帝国主义体系中，中心国家对边缘国家的剥削，不仅通过不等价交换实现，更通过政治压迫和军事威慑来维持。

这5500亿美元的血腥味，或许比马克思时代的工厂更为隐蔽，但其剥削的本质从未改变。这不是两个”平等市场主体”之间的自愿交易，而是一个经济附庸国向政治宗主国的强制性贡赋。

访美之旅：一条被牵着的绳索

2026年3月19日，高 市带着这份沉重的”礼物”抵达华盛顿。然而等待她的，却是更为精心的轻蔑。白宫为她铺下红毯，规格看似隆重；川 普为她设下晚宴，姿态看似重视。但当日的行程细节却暴露了这种”尊重”的虚伪内核：高 市抵达白宫时，没有走西翼正门，而是从南侧悄然进入，完美避开了媒体的视线。原本计划中的午餐会”因技术原因”取消，联合记者会也胎死腹中。

这种精心设计的”羞辱美学”绝非偶然。在帝国主义体系中，对附庸国的统治从来不只是简单的经济剥削，更是一种全方位的权力展演。川 普团队深谙此道：让高 市在红毯上获得虚假的”尊重”，同时在细节处剥夺她作为一个”主权国家领导人”应有的体面。这正是列宁所分析的帝国主义”分赃”策略的当代版本——既要让仆从继续效忠，又要让他们时刻记住自己的从属地位。

这场会晤，其战略意图再明显不过：高 市希望借此”提醒华盛顿履行对日本的安全承诺”。然而当川 普访华行程被推迟、中东战争引发的能源危机接踵而至时，日 本就这样被推到了地缘政治冲击的前沿。在美中、美伊的大国博弈中，日 本不过是棋盘上一枚随时可被牺牲的棋子。

二、叙事工具的双重面孔：帝国主义如何操控历史记忆

“自由世界领袖”的话语建构

帝国主义叙事的第一重面孔，是用”自由””民主””规则”等抽象概念建构起的话语体系。川 普在会见高 市时，双方大谈”共建日美同盟新的黄金时代”，仿佛这不是一个军事占领者与被占领国后裔的再次握手，而是两个平等伙伴的携手共进。这种叙事策略在马克思主义看来，不过是被统治阶级意识形态对被压迫民族的精神控制。

高 市在国会答辩时那句”因为我要去见特 朗 普”，虽然激起了日 本民众的愤怒，但其背后揭示的逻辑却无比清晰：在美 国霸权面前，日 本资产阶级政权的所有”强硬”姿态都不过是表演。这种表演的目的，不是为了日 本的民族利益，而是为了在日 本国内维持统治阶级自身的合法性。当这种表演与美 国的真实需求产生冲突时，资产阶级政权的依附本性便会暴露无遗。

“威胁论”的制造与再生产

帝国主义叙事的第二重面孔，是通过不断制造和再生产”威胁论”来维系同盟内部的凝聚。在美日关系中，”东大威胁论”和”朝X威胁论”被反复操弄，成为美 国军工复合体收割日本”防卫费”的绝佳借口。2025年防卫预算首次突破GDP的2%，创下战后最高纪录；而川 普甚至暗示应将这一比例提高到5%。

从阶级分析的视角看，”威胁论”的制造绝非简单的信息操控，而是垄断资产阶级转移国内矛盾、维持超额利润的系统工程。恩格斯在分析欧洲列强瓜分非洲时曾深刻指出：帝国主义列强对殖民地的争夺，本质上是资产阶级为转移国内阶级矛盾而制造的对外冲突。在当代亚太地区，”威胁论”的运作逻辑如出一辙：美 国军工集团需要持续的市场来消化其过剩产能，美国资产阶级需要外部敌人来凝聚国内的反共共识，而日 本统治阶级则需要外部威胁来压制国内的和平主义力量。

这种叙事的”双重面孔”在2026年表现得尤为明显：一方面，日 本媒体大篇幅报道”来自朝X的导弹威胁”，为防卫预算的增长制造舆论；另一方面，当伊朗局势骤然紧张时，川 普却毫不客气地将日 本推到”冲击的前沿”。所谓”安全承诺”的脆弱性，在这一刻暴露无遗：日 本不是被保护的对象，而是被利用的工具。

“历史和解”的阶级实质

帝国主义叙事的第三重面孔，是通过”历史和解”的叙事来整合被统治阶级。在美日关系中，对二战历史的”翻篇”成为维系同盟的重要粘合剂。高 市在会见川 普时提及对已故前首相安 倍的追忆，川 普回应”安 倍是我伟大的朋友”，双方借”共同记忆”完成”情感联结”。这种叙事的潜台词是：历史问题已经”解决”，日美两国应当”向前看”。

然而马克思主义的历史观告诉我们：历史从不是被”翻篇”的档案，而是阶级关系的沉积。战后美 国对日本的占领，本质上是一场由美国垄断资产阶级主导的对日资产阶级的”收编”过程。通过《旧金山和约》和《日美安全条约》，美 国资本确立了其在东亚的霸权地位，而日 本资产阶级则以政治依附换取了经济复兴的空间。这种”和解”的阶级实质，是两个资产阶级集团基于共同利益的分赃协议，而非什么超越阶级的”历史和解”。

当日 本网民愤怒地称高 市为”卖国贼”和”美国小跟班”时，他们触及的正是这一历史真相的边缘。然而由于缺乏科学的阶级分析工具，这种愤怒往往只能停留在道德谴责的层面，而无法深入到制度的批判。这正是帝国主义叙事的力量所在——它通过提供现成的解释框架，将复杂的经济政治关系简化为道德问题，从而瓦解被压迫者的反抗意志。

 三、阶级关系的国际投影：从日本看帝国主义体系的全貌

 “美主日从”的结构性依附

运用比较历史分析方法，我们不难发现：当前美 日关系中呈现的种种怪相，并非孤例，而是整个帝国主义体系中附庸国命运的缩影。从”附庸同盟”到”互助同盟”再到所谓”伙伴同盟”，美 日关系演变的背后，始终贯穿着一条不变的主线——日本资产阶级政权在结构上对美国的依附。

马克思在分析1848年欧洲革命时指出：”统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。”这一论断在国际政治领域同样适用。在帝国主义体系中，”自由””民主””规则”等话语霸权，本质上是为垄断资本的统治服务的意识形态工具。当川 普在白宫挥舞关税大棒时，他代表的不是”美 国人民”的利益，而是美 国垄断资产阶级在全球范围内攫取超额利润的野心。

日 本在战后选择了一条”重经济、轻军事”的发展道路，表面上实现了”和平崛起”，实际上却陷入了对美国资本更深层次的依附。这种依附不仅体现在军事安全的依赖上，更渗透到技术标准、贸易规则、金融体系等各个层面。当日 本企业试图在高科技领域寻求突破时，往往会遭遇来自美 国的政治压力；当日 本经济与美 国利益发生冲突时，”汇率操纵国”的标签便会如期而至。这种结构性压迫的实质，是帝国主义时代宗主国对附庸国资产阶级超额剥削的延续。

资产阶级民族主义的限度

高 市的遭遇之所以在日 本国内引发巨大争议，很大程度上是因为它撕破了”资产阶级民族主义”的虚伪面纱。自冷战结束以来，日 本统治阶级一直试图在美 国的庇护下谋求”政治大国”地位，他们精心培育的”民族自豪感”和”大国意识”，在川 普的傲慢面前土崩瓦解。

恩格斯在批判拉萨尔主义时指出：资产阶级”民族性”的真正受益者从来不是无产阶级，而是资产阶级自身。日 本统治阶级鼓吹的”民族尊严”，不过是为其对内压迫无产阶级、对外依附美 国垄断资本的统治服务的。当高 市在国会答辩时露出那副漫不经心的神态，她实际上是在向日 本人民展示：所谓”民族尊严”，在美 国资本面前一文不值。

资产阶级的民族主义永远是有局限性的，它只能在不触动帝国主义体系的范围内寻求发展。一旦这种发展威胁到宗主国的利益，资产阶级政权的投降本性便会立刻暴露。从这个意义上说，无产阶级只有解放全人类，才能最终解放自己；被压迫民族只有彻底打破帝国主义体系，才能实现真正的独立。

帝国主义的”新面孔”与旧本质

21世纪的帝国主义与列宁时代的赤裸侵略相比，确实呈现出某些”新面孔”：跨国公司取代了政治总督，美元霸权取代了军事占领，”规则基础的国际秩序”取代了”瓜分非洲的柏林会议”。然而万变不离其宗，帝国主义的剥削本质从未改变。高 市那5500亿美元的”投资承诺”，不过是当代”赔款”的新版本；川 普对日本防卫预算的要求，不过是”炮舰政策”的经济学表达。

列宁在《国家与革命》中指出：国家是阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的工具。在国际层面，帝国主义体系正是这种阶级压迫的全球化投影。美国统治阶级通过对国际金融机构、军事同盟、科技标准、货币体系等多重渠道的掌控，实现了对全球无产阶级的系统性剥削。而日 本资产阶级在这个体系中扮演的角色，不过是在地区层面代替美 国资本执行剥削职能的”二房东”。

四、历史深处的回响：被工具化的记忆与被遮蔽的真相

 “历史问题”作为政治筹码

帝国主义叙事最精妙的运作，莫过于将历史问题转化为现实政治筹码。在美 日关系中，对二战的”历史记忆”被反复操弄，既服务于美国在亚太地区的战略布局，又服务于日 本统治阶级转移国内矛盾的需要。

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中写道：”人们自己创造自己的历史，但不是在他们自己选定的条件下创造。”高 市选择用”追忆”来取悦 川普，这一行为本身就揭示了历史被工具化的全过程。安 倍的高尔夫球杆不再是日 本民族的历史遗存，而成为向美 国资本表忠的贡品；诺贝尔和平奖的提名不再是价值中立的评选，而成为讨好超级大国的谄媚之举。

这种历史工具化的逻辑，在帝国主义体系中具有普遍性。从”民主vs威权”的话语框架，到”规则vs强权”的二元叙事，帝国主义意识形态机器始终在生产着服务于统治阶级利益的历史解释。而被压迫民族若要真正获得解放，就必须学会解构这些叙事，在科学的理论指导下重新认识自己的历史和现实。

被遮蔽的阶级视角

高 市访美风波在各国媒体上引发了广泛讨论，然而大多数分析都停留在现象描述层面，缺乏对本质规律的把握。有的从”个人外交风格”角度解读特朗普的傲慢，有的从”盟友关系信任危机”角度分析日 本的困境，还有的从”地缘政治格局变化”角度预测未来走向。这些分析各有其价值，但都无法触及事件的阶级本质。

马克思主义政治经济学的分析方法，要求我们从表象深入到本质，从个别上升到一般。高 市的遭遇，绝非一个”软弱领导人”或”信任缺失”的问题，而是帝国主义体系结构性矛盾的必然产物。只要帝国主义体系存在一天，附庸国资产阶级的这种依附地位就不可能从根本上改变——因为这种依附关系，恰恰是帝国主义”中心-边缘”结构的维系基础。

恩格斯在《反杜林论》中深刻指出：”一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找。“高 市的”跪美”行为，其根本原因不在于她个人的道德品质，而在于日 本资本主义经济对美 国垄断资本的依附结构。这种结构一日不改变，日 本资产阶级的政治代表就一日不可能挺直腰杆。

当我们运用阶级分析的方法审视这场风波，许多看似复杂的现象便豁然开朗：高 市的”软”不是个人性格问题，而是日 本资产阶级政权在帝国主义体系中的结构性地位使然；川 普的”傲慢”不是个人修养问题，而是美 国垄断资本在全球体系中霸主地位的自然流露；日 本民众的愤怒不是狭隘民族主义情绪，而是被压迫者对不公正秩序的本能反抗。

结语：在历史的垃圾堆上寻找出路

高 市访美被羞辱事件，不过是世界历史长河中一个微小的注脚。然而正是在这些”微小”的事件中，帝国主义的本质规律得以最清晰地呈现。它提醒我们：在这个被垄断资本主宰的世界里，任何寄希望于”大国协调”或”盟友合作”来维护民族尊严的想法，都是不切实际的幻想。

列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中写道：”帝国主义是垂死的资本主义，是向社会主义过渡的资本主义。”高 市的遭遇，不过是帝国主义垂死状态的又一个证据。当一个”发达国家”的首相不得不在外国领导人面前卑躬屈膝，当一个”主权国家”的国库要为一个外国寡头的关税威胁而掏空，帝国主义的腐朽性和寄生性便已暴露无遗。然而腐朽之中也孕育着新生的因素。日 本国内对”附庸外交”的质疑声音日益高涨，自民党内部开始出现要求”战略自主”的呼声。更重要的是，这场风波让我们看到：被压迫民族要获得真正的解放，不能寄希望于某个”强人”或”强硬政策”，而必须从根本上改变不公正的国际经济政治秩序。在帝国主义体系中，附庸国资产阶级政权的任何”强硬”姿态都不过是维护其统治的表演，而一旦这种表演与宗主国利益冲突，投降本性便会立刻暴露。

历史从来不是任由胜利者打扮的小姑娘，而是阶级斗争的客观记录。当帝国主义叙事试图将这场羞辱包装成”盟友间的正常摩擦”时，我们应当用阶级分析的照妖镜，照出其中的利益真相和权力本质。这不仅是认识论的要求，更是改造世界的前提。

阶级分析局：我们相信，理解阶级，就是理解历史的断层线。