OpenClaw被封:Anthropic养不起的,不只是算力

每轮对话，烧掉10万Token。

这不是什么科幻小说的设定，是OpenClaw这类AI Agent框架真实的消耗水平。

据小米大模型负责人罗福莉披露，OpenClaw的上下文管理机制效率极低，把多轮低价值工具调用拆成独立的API请求，每次都使用超过10万Token的超长上下文窗口。

真实成本，可能是订阅费用的数十倍。

4月4日，Anthropic终于动手了。

Claude Pro和Max订阅用户，从此不能再通过OpenClaw等第三方Agent框架使用订阅额度。

一句话：平台关闸了。

一、这不是Anthropic第一次收紧

其实早有预兆。

1月9日，Anthropic就切断了OpenCode、Cline、RooCode等第三方工具的订阅OAuth认证渠道，还对OpenCode发了法律函。

4月4日只是最后一刀。

Anthropic的逻辑很清晰：我自己的产品 Claude Code 和 Claude Cowork 还在亏钱，凭什么养你们？

据罗福莉的分析，Claude Code的订阅制并不盈利，甚至在亏损。原因在于第三方框架的Token消耗效率太低——单次任务消耗量是官方框架的数倍。

说白了，平台贴钱再养生态，但生态里的玩家太能吃了。

二、”围墙花园”的逻辑

很多人骂 Anthropic “封闭””背刺开发者”。

但说实话，我要是Anthropic的CFO，我也得关闸。

你看这组数据：

OpenRouter平台2026年4月的周度累计Token消耗量，较一年前提升了约7-8倍。

其中国产大模型是爆发主驱力，市占率约40%。

Token消耗在指数级增长，但平台的收入没有同步增长。

因为大部分第三方框架用的都是订阅额度，不是按量付费的API。

订阅制有个死穴：用户付的是固定月费，但Token消耗上不封顶。

一个重度用户一个月能烧掉几千美元的Token成本，但只付20美元的订阅费。

这生意，换谁谁都扛不住。

三、OpenClaw不是第一个，也不会是最后一个

Anthropic开了一个很坏的头。

但你要知道，OpenAI也在做同样的事。

GPT-5.4发布时，OpenAI就收紧了API的使用策略，提高了高并发场景的费率。

Google的Gemini API，从免费到收费到涨价，也只用了不到一年。

所有大模型平台的终局，都是”围墙花园”。

先开放，吸引开发者建生态。

生态建起来了，平台发现自己在贴钱。

然后关闸，把流量导回官方产品。

这是互联网的经典剧本，只是AI时代演得更快。

四、第三方开发者该去哪

这个问题，我这段时间也在想。

实话实说，依附平台的生意，从来就不安全。

你今天用OpenClaw搭的自动化工作流，明天平台一封，全废。

但也不是没有出路。

第一条路：适配官方工具。

Anthropic给了替代方案——通过折扣”超额使用套餐”付费，或者单独申请API密钥。

成本会上去，但至少能继续用。

第二条路：多平台分散。

不要把鸡蛋放一个篮子里。

OpenClaw被封，但KimiClaw、飞书机器人、钉钉机器人还在跑。

国产大模型的API现在便宜得很，而且政策支持。

第三条路：做自己的产品。

这是最靠谱的，也是最难的。

与其做平台的插件，不如做独立的AI应用。

有用户、有收入、有护城河，平台想封你也封不了。

五、写在最后

我写这篇文章的时候，OpenClaw的GitHub仓库还在更新。

开发者们没放弃，在找绕过的办法。

这就是开源社区的精神——你关一道门，我开一扇窗。

但我也想泼一盆冷水。

在大模型这个赛道，算力就是门票。

没有自己的算力，你就永远是平台的租客。

租客惹房东不高兴了，被赶出去，不是天经地义吗？

所以与其骂Anthropic不厚道，不如想想——

你的AI生意，离开大模型平台，还能不能转？

如果不能，那现在就得开始打算了。

因为围墙已经砌起来了，而且越来越高。

对吧。