普渡大学:200多学生被指AI作弊,半数无奈退课!

▍两百余名学生遭指控利用 AI 完成作业

近日，普渡大学计算机专业发生了一件震动全美教育圈的事件。

该系这学期的CS240——一门叫做”C语言程序设计”的必修大课，数百名学生选修——在学期接近尾声时，突然被引爆。

任课教授Jeff Turkstra宣布，他的检测系统发现，班上近一半的学生在编程作业中使用了AI。这一半学生，面临的不是口头警告，不是扣分，而是一个二选一：承认使用AI，全学期所有作业成绩清零；不承认，直接挂科。

消息一出，计算机系炸了锅。

该事件曝光后，近半数学生纷纷选择退课避险。

此事迅速在网络上掀起热议，背后折射的早已不只是一所高校的管理难题，更是当下全社会面临的时代拷问：学生能否合理使用人工智能？倘若允许使用，该如何划定清晰的使用边界；若是全面禁止，又该采取何种手段有效监管、杜绝滥用？

巧合的是，教授发布追责邮件时，恰逢课程退课截止前夕。不少学生认为这是变相施压：要么接受作弊处罚，要么仓促退课止损。最终，该课程超半数学生选择直接退课。

事件迅速在社交平台发酵扩散，往届校友、在校学生，以及有意报考该校计算机专业的考生，都纷纷发声，展开激烈讨论。

各方对此事态度分歧明显：校友反对学生滥用 AI，意向新生担忧专业发展；学生认可应严惩作弊，但强烈质疑涉事教授的处理流程违规、方式简单粗暴、刻意卡点施压，且疑似设下答题陷阱。另有校内同行批评该教授未提前明确 AI 使用规则，处置方式极端失当。

本周一，校方官宣撤销本次全部 AI 作弊指控，允许学生重新选课。

涉事教授也承认，此次安排存在胁迫性，并非本意；但他仍会继续使用 AI 检测工具，并强调：禁止依赖 AI，初衷是为了让学生真正掌握专业能力。

▍学校应该拥抱AI，还是禁止AI？

普渡大学这场风波，还暴露出一个更深层的核心问题：教育到底该拥抱 AI，还是全面禁止AI。

其实很矛盾的是，普渡大学本身，是全美率先拥抱人工智能的高校之一。

一边是学校大力推广 AI 应用，另一边，这位计算机系教授却在课堂里严格禁止学生使用 AI。同一所学校，一边鼓励、一边限制，做法十分割裂，也显得格外矛盾。

这件事背后，折射的是当下教育的普遍困境：时代飞速发展，AI 已经成为主流趋势，我们希望年轻人掌握新技术、接轨未来；可传统的教育规则、考核方式，却还停留在过去，跟不上时代变化。

相关调研数据也能印证这一点。

根据盖洛普的调查，现在美国超半数大学生，每周都会频繁使用 AI 学习，还有不少学生几乎每天都在用。大家主要用来攻克作业难题、校对答案、修改文案、整理笔记、梳理写作思路，甚至辅助论文研究、获取学业和职业建议，AI 早已成为当代大学生常用的学习工具。

无奈的是，如今 AI 早就成了大学生日常学习的常用工具，可各大高校的相关政策，却远远跟不上时代的脚步。

数据显示，超过一半的学生反映，自己的学校要么不鼓励使用 AI，要么直接全面禁止。只有不到四成的学校，对 AI 持包容态度，大多也是有限制地使用，完全放开的少之又少。而那些坚持不用 AI 的学生，除了顾虑伦理问题，最主要的原因，就是学校的规定不允许、不支持。

这件事，很自然让人想起南洋理工大学的最新规划：到2030年，所有在校生无论专业、年级，都必须修完AI必修课并达标才能毕业。相关阅读：新国立提速抢人，南洋理工布局AI：新加坡留学格局再升级！

同样是顶尖高校，面对AI浪潮的态度截然相反。

一边是普渡大学部分教授，课堂上“一刀切”禁止AI，哪怕合理辅助学习也可能被认定为作弊；另一边是南洋理工，主动将AI教育纳入必修，引导学生学习、运用AI。

这种差异的核心，是两种教育理念的碰撞。普渡大学教授坚守传统教育逻辑，担心AI替代学生思考、削弱核心竞争力，用禁令守住学术纯粹性，却忽略了AI已是时代刚需，引导使用比一味禁止更有意义。

而南洋理工的选择，是顺应趋势的主动布局。他们明白AI已成为未来必备能力，与其被动禁止，不如主动引导学生系统学习AI，学会让AI成为辅助工具而非替代者，培养学生适应未来的能力。

这也折射出全球高校的普遍困境：如何平衡学术底线与新技术拥抱？禁止可能让学生落后时代，放开又易引发学术不端，两校的差异，正是这种困境下的两种不同尝试。

▍AI 已成趋势，合理运用与坚守规则并行

让以后的学生不用AI根本不现实，不管现在有些学校怎么限制AI使用，早晚都得和AI好好配合，这就是早晚的事儿。

普渡大学这事儿，虽然只是个例，但能给我们提个醒，有不少有用的启示。反观南洋理工大学，人家主动顺应趋势，让学生系统学习AI、合理运用AI，这种方式其实更贴合现在的需求。

不过，要是你现在在美国读大学，或者以后打算去美国读大学，一定要先弄明白学校和你选的课程，对AI的规定到底是什么。

不同的教授、不同的课程，对AI的态度差别特别大——有的完全不让用，有的鼓励你用，还有的会规定你在什么场景下能用。不像南洋理工大学，明确引导学生合理使用AI，避免了盲目禁止的尴尬。

与其事后不小心踩坑，或者跟学校争辩，不如提前把这些规则搞清楚，省事儿多了。

而且从普渡大学这事儿也能看出来，美国大学对学术诚信看得特别重。最后虽然撤销了指控，不是学校放松要求了，是他们没法确定谁真的违规，不想冤枉好人而已。

所以，遵守学校的规矩，也就是守住学术诚信的底线，这一点千万别大意。另外还有一点很重要，就是平时用AI的时候，一定要留好痕迹、保存好证据。

要是你没用到AI，就直接反驳，问问他们用的检测工具靠谱不靠谱，有没有实际证据证明你违规。要是你确实用AI帮了忙，就好好记下来，比如在哪个环节用的、怎么用的，真要是被质疑了，也能说清楚，有理有据。

总的来说，AI已经成为无法回避的时代趋势，不管是学校的引导还是我们自身的使用，核心都在于“合理”二字。

南洋理工大学的做法给我们提了个醒，与其一味禁止，不如主动引导；而普渡大学的风波也告诉我们，遵守规则、保留证据、明确边界，才能既用好AI这个工具，又守住学术底线，真正做到借力AI、提升自己，而不是被技术裹挟。