ARTICLE · 1047717
18 万买了 2 套 AI 办公,团队用了 3 个月都退了
18 万买了 2 套 AI 办公,团队用了 3 个月都退了
▲ 18 万订阅费 vs 4 个真实用户，AI 办公的真实战场
我给团队买过 2 次 AI 办公订阅，两次都被悄悄停了。 第一次是去年初。挑了某家头部产品，年费 8 万。开完宣讲会，行政给每个工位装上客户端。一个月后，我偶然路过几个工位，发现客户端图标被收进 Dock 角落——大家都假装它还在用。 第二次是今年 4 月。这次换了另一家，年费 10 万，主打"开会就能 AI 自动记"。结果开完会的纪要发出去，没人在群里点赞。3 个月后我让 IT 查了一下使用数据，发现核心功能月活只剩下 4 个人——都是产品经理。 两次加起来差不多 18 万。 不是产品不好，是买错了。 上周我把 4 家头部 AI 办公产品挨个试了一遍：腾讯 WorkBuddy、阿里千问办公、字节 TRAE Work、百度搭子。 试完我才发现，我前两次买错，不是产品本身的问题，是我没看清每家产品的真实战场。 WorkBuddy 的真实战场是企业微信。它真正强的，是"开完会，纪要直接发到企微群"。但我团队日常根本不用企微，主要用飞书 + 邮件。 千问办公的真实战场是钉钉。它真正强的，是"审批流里 AI 自动跑"。但我们公司去年就把审批迁到自研系统了。 TRAE Work 的真实战场是飞书 + 研发团队。它真正强的，是"PM 提需求 → 直接生成代码 demo"。但我们团队大部分是运营和文案，研发占少数。 百度搭子的真实战场是研究和咨询场景。它真正强的，是"扔一篇 100 页 PDF → 自动生成摘要 + 行业对比"。但我们日常没有这种"百页 PDF 必读"的工作。 四次买错的本质，是同一个问题：我把"头部"当成了"通用"。 头部产品之所以头，是因为它们在自己的生态里做到了深。但生态是路径，不是入口。 
▲ 同一份 IT 预算，怎么拆给 4 家，决定了 4 家在你公司能不能被持续用 很多评测会把 4 家产品比作兵器——刀、矛、剑、弓，听起来很燃。 但回到企业 IT 的视角，4 家不是 4 件兵器，是 4 个预算分配模型： 选 WorkBuddy，意味着把"AI 办公预算"挂在企微合作预算下，IT 部门只需要给企微续费就行。 选千问办公，意味着把"AI 办公预算"嵌进钉钉订阅，IT 部门要看阿里云的脸色。 选 TRAE Work，意味着把"AI 办公预算"和飞书 + 研发工具预算打包算，IT 部门要重新拆预算。 选百度搭子，意味着"AI 办公预算"独立成项，IT 部门要给它单独争一份。 表面上看是选产品，实际上是选你的预算怎么花。 这跟我前两次买错直接相关：我当时只看了产品 demo，没算过这笔预算在 IT 那边是不是"已经分配完了"。 举个例子：我团队月度 SaaS 预算是 12 万，里面已经有飞书 3.5 万、企业邮箱 2.8 万、CRM 1.5 万、协作工具 1.2 万、AI 写作 0.8 万，剩下可分配只剩 2.2 万。 如果你给某家 AI 办公产品 5 万年费，它就吃掉了剩下 5 个月的可分配预算。这不是"产品值不值"的问题，是"IT 预算分配能不能挤出空间"的问题。 很多 AI 办公产品 demo 做得再好，到了企业 IT 部门那里，就是「今年预算没空间，明年再说」。 我这次重新看 4 家产品，收获最大的，是看清了"生态"这件事的本质。 很多人以为"生态"是壁垒，是腾讯、阿里、字节的护城河。这个说法对，但不全。 生态是企业 IT 部门的"路径依赖"。我团队已经习惯在飞书里开会、点 AI 纪要按钮了，再让我切到 WorkBuddy 学一遍同样的事，学习成本不是"学会"，是"克服惯性"。 飞书 AI 和 WorkBuddy 的"开会自动纪要"功能几乎一样，体验也接近——但我团队已经在飞书里有了一模一样的功能，没有动力换。 这就是路径依赖。它不会因为你产品更好而消失。它的反面不是"差异化"，是"非换不可的理由"。 
▲ 重度用户 vs 沉默订阅者——一个 AI 办公产品能不能活，看这个比例 这次试完 4 家产品，我顺手查了一下行业数据（来自几份公开报告，我自己测算过）： 头部 AI 办公产品，个人试用转化率大约 8%——100 个下载的人里，8 个会真正激活试用账号 试用期到付费转化率大约 12%——8 个激活的人里，只有 1 个会付钱 付费用户里，3 个月留存率大约 35%——100 个付费的人里，3 个月后只剩 35 个还在用核心功能 最后这个数字最关键：65% 的付费用户，3 个月内退订或不再用核心功能。 这就是我前两次踩的坑——我付费了 18 万，3 个月后大部分团队成员退订或不再用。这不是个案，是行业平均水平。 那 35% 的"留下来的人"是哪些？ 我身边有 12 家公司在用 AI 办公产品，我挨个问了一遍他们团队的留存情况——不是严谨调研，但有些规律挺明显：
剩下的大部分团队（包括我的运营、文案、市场团队），就是那 65% 里的"沉默订阅者"。 沉默订阅者不是说产品不好，是 AI 办公产品对他们来说"不是核心工作流"。他们的核心工作流是文案、策划、沟通——AI 能帮上忙，但帮的不是"必须用 AI"的那种忙。 我前两次买错的本质，是把"AI 办公能做什么"当成了"我的团队必须用 AI 办公做什么"。 这两个问题看似一样，其实差很远。 前者是产品能力清单，列出来 50 条，每条看起来都很厉害。后者是工作流依赖——你团队每天的工作里，有没有哪一步是"不用 AI 就会被卡住"的？ 如果你这周就要给团队买 AI 办公产品，先做一件事： 如果答案都是"能做但效率低点"，那就是订阅税，别买。 如果有人回答"做不了"——比如律师团队说"不装这个百页 PDF 摘要工具，3 天才能读完"，那就是真场景。 3 个月不退订的，才是真场景。 这也是我看完 4 家头部产品最大的收获：别看谁家 demo 厉害，看谁家"非用不可"的场景最清晰。 订阅税的本质，是给老板"我们也在用 AI"交差。真场景的本质，是"不装这个产品，下周这件事做不了"。两者的区别，3 个月就能看出来。
上一篇：车企现在要回答一个问题：你的车控 API，敢交给 AI 吗 更早一篇：智能网盘大战开始，从 PM 视角看这 3 件事
赔了 2 次订阅费，我才看明白 4 个产品的本质
「兵器」的说法不准确，真实战场是「IT 预算分配」
生态之争的背后，是企业 IT 的「路径依赖」
谁在用 AI 办公？谁在交「订阅税」？
团队类型 | 3 个月留存率 | 主要用的产品 |
|---|---|---|
律师 / 法务 | 最高 | 百度搭子 / 研究类 AI 工具 |
投资机构研究员 | 高 | 百度搭子 / 研究类 AI 工具 |
跨境电商运营 | 中等偏高 | TRAE Work（代码 + 多模态组合） |
互联网产品经理 | 中等偏高 | TRAE Work（偏代码） |
运营 / 文案 / 市场 | 低 | 多家混杂（沉默订阅者） |
写在最后：3 个月不退订的，才是真场景
把团队里最核心的 3 个岗位列出来，问他们一个问题——「不装这个产品，你下周的哪件事做不了？」