ARTICLE · 1084918
我用 AI 做了个复盘工作台,第一件事是踢掉 6 条游资“名言”
去年我把一批公开流传的游资语录和方法论材料做了系统整理。
整理完的第一反应不是“学到了”，而是——这里面真正能执行的东西，比我以为的少得多。
于是我做了件有点笨的事：把这批材料按“能不能变成一条有阈值的规则”重过一遍。能落地的留下，落不了地的删掉，互相矛盾的拉出来单独裁决。然后用 WorkBuddy 把这些规则做成一个每天自动跑、自动出结论的小工作台。
这篇文章不聊标的，只聊我怎么把“感觉”翻译成“规则”，以及在这个过程中被我自己驳掉的几个说法。
一、为什么大多数“游资战法”没法用
过完一遍，问题集中在三类。
第一类：只有方向，没有阈值。
“重势不重价”“急跌不怕、阴跌致命”“细分逻辑深度挖掘”——这些话都对，但你没法把它写成 if。什么叫“势”？跌多少算“急跌”？没有定义，就没法执行，也没法回测。这类我全部归入“认知参考”，不进规则库。
第二类：出处存疑。
有两句流传极广的“名言”，我在原始出处里逐字找，没找到：
“买在无人问津时，卖在人声鼎沸处”——常被署在某位知名游资名下。但其早年原帖中并无此句，是后来媒体概括出来的。
“涨停板是人类情绪最极致的表达”——转载方自己就标注了“非原话，据其风格提炼”。
这两句说得不一定不对，但归属错了就是错的。做规则的基础是溯源，不是传播。
第三类：我整条剔除的。
有一类材料，当事人已被认定操纵证券市场罪。其手法本身就是违法手段的组成部分——无论它在技术上“有没有用”，都不进入任何规则库。这条不是道德表态，是底线。
最后的结果是：留下 22 条可执行规则，剔除 6 条，并给每一条标注了来源与可信度。
二、22 条规则怎么分层
按交易的时间顺序分五层：
举几条具体的：
- T2 情绪周期定位
：算涨停家数、连板高度、炸板率，判定处于冰点 / 回暖 / 高潮 / 退潮。 - S2 二板定龙头
：只考虑已走出二板、且爆量接受过市场检验的。 - S4 不做左侧，拒绝抄底
：这条在写进代码时，和另一份材料直接冲突了——见下一节。 - P3 做减法
：候选清单截断到 ≤2 个板块、≤4 只个股。 - E1 单票止损线
：⚠️ 这条在规则库里被我明确标注为“推导补全”。因为我翻遍所有材料，没有任何一个来源给出过具体阈值。所以这个数字是我们自己定的，不是谁的原话——这一点必须写清楚。
规则库页面：22 条规则按五层分组（图示为「择时」层）
三、四场“左右互搏”：矛盾怎么裁决
几份材料之间有直接对立的地方。我没有“各取一半”和稀泥，而是逐条写明为什么它们其实不是在说同一件事。摘两条：
冲突一：到底止不止损？
一方说“必须止损”（但通篇没给任何数值），另一方说“永不止损，永不止盈”。
裁决结果是：这两句讲的不是同一个东西。前者说的是价格止损，后者说的是用逻辑是否成立来替代盈亏做决策。所以规则库里两条都留，分别归到 E 层（价格止损）和 E3（逻辑止损优先）。
冲突二：能不能抄底？
一方主张“底部横盘、缩量后第一次放量时介入”，另一方说“别想着抄底，左侧最容易输钱”。
裁决：两者的分界不在于“敢不敢”，而在于趋势有没有转向。于是给了一个可判断的口径，而不是模糊的“看情况”。
现在这四场裁决都成了工作台里的一页。每一条规则都保留着它的“反方意见”——我认为一个规则库如果只有结论、没有反方，那不叫规则库，那叫信念。
冲突裁决页：X1–X4 四组对立观点的裁决记录
四、工作台每天跑出什么
用 WorkBuddy 把这些规则做成一个每天自动执行的工作台，跑完四件事：
- 情绪指数
—— 周期定位 + 判断依据（每条依据写清出处） - 盘面明细
—— 涨停天梯 / 炸板 / 跌停 / 题材集中度 - 候选池
—— 按打分制输出候选，同时输出被剔除的 - 候选规则
—— 规则库、冲突裁决、剔除清单、参数
拿最近三个交易日（9/22–9/24）的真实跑批结果举例。以下全部是公开市场统计数据：
三天里涨停家数从 64 掉到 51，跌停从 5 涨到 14，炸板率一度冲到 37.8%——这是很典型的退潮特征。系统在这一天做了降档处理，而不是继续沿用前一天的强度去跑筛选。
这就是“把感觉变成规则”的实际意义：不是让你判断得更准，而是让同一套判断在你情绪波动的时候不会变。 人最容易犯的错，是在该收手的那天觉得“这次不一样”。
情绪指数区块：周期定位 + 判断依据逐条列出
题材集中度：板块聚合柱状图 + “题材分散，主线不清”提示
五、这个东西是怎么做出来的
技术上并不复杂：WorkBuddy + 一套自建的 PHP/MySQL 数据服务。
定时抓取公开行情数据 → 入库 → 按规则库计算 → 前台展示。我基本没有手写前端，是把它当成一个“持续迭代的小系统”在养：规则改了就跑一遍历史、看结论有没有变，变了就记录原因。
对我个人来说，真正的收获不是这个工具本身，而是“规则写不进代码”这个信号非常诚实——凡是我写不进代码的规则，回头一看，基本都是我自己也没想清楚的。
六、它现在的状态：还在调
需要说清楚：候选规则一直在调教中，这不是完成品。
部分参数是自己定的，没有回测支撑，随时可能被推翻 有些规则只是“方向对”，还没量化到能自动执行 数据源换过几次，历史口径也修过几轮
“剔除清单”和“参数”这两页我是公开的。因为我认为一个研究工具应该把它的不确定性一起展示出来，而不是只展示结论。
剔除清单：6 条被剔除的规则 + 剔除理由 + 风险等级
盘前检查清单
免责声明
本文所有内容均为个人对公开信息的研究整理与技术实现记录，仅供学习交流与研究参考，不构成任何投资建议、证券买卖建议或投资决策依据。
文中所有数值、图表均为历史公开数据统计，不代表未来表现，不构成任何形式的收益承诺。本人未取得证券投资咨询业务资格，与文中提及的任何机构、个人均无利益关联，不提供任何形式的荐股、代投、代客理财或付费咨询，也没有任何收费社群、课程或付费内容。
A 股市场风险极大，任何交易决策请您独立判断，并自行承担全部风险与后果。
💬 如果你也在做类似的“把方法论变成可执行规则”的尝试，欢迎留言聊聊你踩过的坑——尤其是那些看起来很像规则、其实只是口号的说法。