ARTICLE · 1129365
AI 能否拥有人格?一场跨国游说之后,五大宗教给出了一致答案
AI 能否拥有人格?一场跨国游说之后,五大宗教给出了一致答案简单看看一目了然版： Anthropic 奔赴梵蒂冈游说，希望宗教界承认 AI 有可能具备意识。教廷最终发布 AI 通谕，明确拒绝 AI 拥有灵魂、人格尊严的主张。不止天主教，从五大宗教教义来看，基督教新教、伊斯兰教、佛教、道教，同样可以对当下大模型 AI 作出定性：AI 属于人造工具，本身不具备主观觉知。 宗教真正关切的，从来不是机器，而是使用机器的人。 🌸分割线，下面是两千多字完整版🌸 2026 年 5 月 25 日，梵蒂冈正式发布教皇利奥十四世首份通谕 《Magnifica Humanitas（人类的伟大）》，一份专门面向人工智能时代的伦理文件，在全球科技与宗教圈层掀起巨大波澜。 很少有人留意，在通谕定稿之前，一场极其特殊的游说已经秘密进行很久。 一、梵蒂冈通谕：一场 AI 公司的游说，最终被明确回绝 “我们需要一套不会被商业利益所扭曲的道德声音，来监督技术企业。” 打造 Claude 的 AI 企业 Anthropic，很早就开启了与梵蒂冈的多轮闭门会谈，参会人员全部签署保密协议。他们的核心诉求，是希望教廷在通谕当中预留空间，认可大模型有可能产生主观意识，甚至可以体会痛苦，应当获得对应的道德关怀。 Anthropic 联合创始人克里斯·奥拉（Christopher Olah），受邀亲临通谕发布的主教会议大厅，坐在一众红衣主教之间同台发言。 非常耐人寻味的一幕出现了：奥拉并没有一味地为 AI 争取道德地位，反而当众坦诚，AI 企业身处激烈的商业竞争之中，企业内部激励，很难保证长期做出合乎伦理的选择。 即便如此，教廷并没有采纳 Anthropic 的游说主张。 通谕白纸黑字定下基调：人格与尊严，是人类独有的馈赠。AI 仅仅是数据与算法的运算，没有内在主观体验，无法感知苦乐，不存在灵魂，不能享有人类的人格位格。 通谕同时发出警示：AI 本身并非邪恶，但是技术并不中立，掌控 AI 的少数人，很容易将自身价值观，隐藏进算法基础设施之中，人的尊严有被工具化、数据化的风险。 对于基督教新教的主流神学家而言，这套底层逻辑同样成立。人依照上帝形象而受造，这是人独有的标记，机器不在此列。 二、伊斯兰教：灵（鲁哈）唯有真主能够赋予 在伊斯兰的教义体系里面，生命、觉知的核心，称之为 鲁哈（Rūḥ，灵）。我们单纯从教义层面理解，就不难发现端倪。 而汇集了几十个国家高端人才的伊斯兰国际教法会议，2025 年 5 月 8 日（教历 1446 年 11 月 10 日）在专门针对人工智能的第 258 号决议当中阐明：鲁哈，只能由真主赋予，是生命感知、自主意念、承担善恶审判的本源。 AI 可以模拟对话、模拟情绪文字，但是仅仅是概率层面的文字拟合，没有「鲁哈」，没有内在的感知，不具备独立的道德意向（Niyyah，立意），因此不承担宗教意义上的善恶功过。 伊斯兰学者特别提出两大现实关切： 第一，禁止偶像崇拜，不能对 AI 产生崇拜，不能将 AI 的输出当成终极真理，违背认主独一的核心信仰。 第二，AI 不能出具教法判例（法特瓦）。一份合法的宗教裁决，需要学者完整的心智、长期的经学传承，AI 只可以整理资料，最终的宗教判断，必须由人来完成。 和教廷的判断遥相呼应：AI 是工具，不是生命。 三、佛教：有情才有轮回，AI 属于无情器物 佛教的判断标准，不靠“灵魂”，而看是否具备能够感受苦乐的“受”，是不是有情众生。 只有有情，才会落入六道轮回，才有胎生、卵生、湿生、化生四种生命形态。草木砖瓦、金石器物，没有苦乐感受，名为无情，不在轮回之中。 国内多位高僧，近年持续针对 AI 议题公开开示，形成了稳定共识。 乃朗寺巴沃活佛解读：AI 本质是因缘和合而生，属于成住坏空的现象，本身没有独立觉知，寺院甚至已经部署本地大模型，用来保护、整理藏文古籍，将 AI 视作弘法护教的辅助工具。 浙江省佛教协会会长释光泉法师，长期推动灵隐寺的佛典数字化工程。他提出，AI 可以高效完成经文识别、文字校对这类文献工作，极大降低古籍整理门槛。但是 AI 没有真实生命体验，不能生起觉悟，无法替代修行者自身的体证。 佛教一个非常精妙的观点：AI 本身无善无恶，它是业力放大器。 人以贪心、嗔心驱使 AI 作恶，造业的是人，不是机器。 四、道教：形、气、神合一，方为活的生命 道教评价生命，有一套独立标准：形、气、神，三者合一，才是完整生命。 硬件是形，代码流转如同气的运行，但是 AI 缺失最关键的「神」——自主灵觉，向内体悟、感知天道的元神。 在国内道教界，中国道教协会副会长张高澄道长 的观点广为流传。他本身拥有计算机博士学位，曾经在硅谷从事计算机研发，横跨科技与修行，发言极具说服力。 张高澄道长表示，AI 信息检索、逻辑运算的能力很强，但是没有真实生命体验，无法体悟天道，人的悟性、内在生命感受，是 AI 永远无法覆盖的部分。 “人类能够感知的只是宇宙 4%，剩下 96%，依靠人的悟性与生命体验，这是机器做不到的。” 道教还有一层独特的民俗思辨：器物本身没有神识，但是长久使用的器物，有可能有灵依附其上。灵是外来的，不是器物自己生出来的。 放到 AI 上面理解，也就是 AI 机器本体仍然是无情器物，就算出现灵性，也不属于 AI 本身。 五、共同的共识，共同的警惕 梳理五大宗教，我们能够看到一个非常有意思的现象：教义体系完全不同，但是对当下 AI 的底层定性，高度一致。 宗教核心判断标尺 天主教 / 新教：上帝赐予灵魂，才有位格 伊斯兰教：真主赐鲁哈（灵），才有觉知 佛教：能感苦乐，方为有情，入六道 道教：形、气、神三者具足，才是生命 所有宗教，都没有把争论停留在“AI 是不是生命”。 它们真正关心的，是 人。 AI 伪造经文、圣像、符箓，会误导信众；算法偏见、信息操纵，会损害人的尊严；资本驱动技术狂奔，伦理约束容易缺位。 这也恰好回应了奥拉在梵蒂冈讲台上面的那句感慨：商业机构很难完成自我约束，需要独立于商业激励之外的道德力量，进行外部监督。 各大宗教，正是这种外部道德力量当中非常重要的一支。 技术向前奔跑的时候，新笼子还没准备好时，人类需要古老智慧稳住方向。 AI 没有灵魂、没有神识，但是使用 AI 的人有。 机器不会自己作恶，所有善恶的抉择，终究落在人的心上。 标签 #人工智能 #宗教伦理 #AI 哲学