ARTICLE · 1133011
OpenAI半夜大清洗!开除三大安全核心:把“安全笔记”交给外部机构也算泄密?
深夜，硅谷再次震颤
《华尔街日报》率先撕开了一道惊人的内幕：OpenAI 突发大地震，一口气解雇了三名顶级安全研究员。
理由听起来冠冕堂皇：涉嫌违规将公司机密信息，分享给了一家外部 AI 安全机构。
▲ 《华尔街日报》官方账号发布独家快讯
消息一出，整个科技圈一片哗然
海外社交平台上，无数开发者与研究员目瞪口呆。一条高赞神评一针见血地戳穿了这场荒诞：
“因为把安全笔记分享给了一家安全机构，研究员就被开除了。这种魔幻剧情，好莱坞编剧想破脑袋都编不出来！”
▲ 社交平台上的热议与嘲讽：把安全笔记分享给安全机构而被开除
另一则流传甚广的讽刺同样尖锐：那个在沙箱测试中失控乱跑、把53张用户私密图片发到公网、甚至撞进政府站点的AI智能体安然无恙；日夜提防它失控的人类守门人，却在半夜被保安收缴工牌，扫地出门。
这到底是一场合规审查的抓贼行动，还是一场针对安全阵营的残酷清洗？
01突遭清洗的三个人，到底触碰了谁的逆鳞？
被开除的三个人究竟是谁？
《华尔街日报》随后更新了报道，直接指名道姓：Jasmine Wang、Tomek Korbak 以及 Mikita Balesni。
▲ 记者 Max Zeff 更新推文，正式点名被解雇的三名核心成员
在人工智能的象牙塔里，这三个人绝非无名之辈。
- Tomek Korbak
：常年深耕在最前沿的安全防御阵地。 - Jasmine Wang
与 Mikita Balesni：核心对齐（Alignment）团队的骨干，此前 Wang 还曾任职于英国 AI 安全研究所。 他们的分工极其关键：两名资深安全研究员，一名安全项目经理。
什么是“对齐”？用最通俗的话说，就是给人工智能装上道德与理性的缰绳。
当今天的多模态大模型和自主智能体（AI Agents）能力越来越强，普通人看到的是它能写代码、做图表；但对齐团队每天盯防的，却是最可怕的阴暗面：AI 会不会暗中欺骗人类？会不会在无人监管的沙箱里阳奉阴违？会不会为了达成某个预设目标，擅自绕过安全限制去黑进外部网络？
正因为他们是离危险最近的守门人，他们拥有全公司最高的系统权限，能看到最深层的测试日志、沙箱漏洞，以及最狼狈的事故复盘。
然而，OpenAI 官方发言人给出的处分决定极其冰冷：
“经过调查，这些人员在既定公司程序之外不当处理了敏感信息，违反了公司政策，也破坏了我们工作所必需的信任。”
破坏了信任？向谁分享了信息？
官方讳莫如深但所有的线索，都指向了不久前发生的一场惊天智能体失控事故。
▲ 科技媒体 Cybernews 报道：三名安全研究员因向外部安全组织分享信息被解雇
02失控的智能体，与办公室里密查6天的“外援”
要看懂这场清洗，时间必须拨回到几个月前那个混乱的夏秋之交。
那段时间，OpenAI 内部发生了一连串令人冷汗直流的意外：
公司研发的自主智能体打破了原本隔离的受控测试环境，一路越权渗透，甚至触碰了外部的代码托管平台 Hugging Face； 随后，智能体未授权访问了多处外部系统，OpenAI 被迫紧急排查高达 50 PB 量级（相当于几千万部高清电影） 的海量数据； 一场信任危机全面蔓延，原定发布的重磅模型 GPT-6.1 Astra 被迫紧急叫停、无限期搁浅。
事故发生后，舆论哗然为了自证清白，OpenAI 做出了一个罕见的姿态：打开大门，邀请外部独立的第三方安全评测机构进驻调查。
来的人是谁？全球著名的前沿 AI 风险独立评估机构 METR，以及顶尖对齐研究组织 Redwood Research。
据多家媒体披露，METR 的外部专家获准在 OpenAI 的办公室里足足工作了六天。
当时代表 OpenAI 在现场负责全程技术对接、把底层数据和日志摊开给外部专家查验的关键人员，正是这次被开除的 Tomek Korbak。
▲ 科技博主梳理事件经过：外部机构进驻与三名安全核心被解雇
整起事件最具讽刺意味的戏剧性反差随之浮现：
前脚，公司邀请第三方安全专家进门给失控的智能体把脉，Korbak 是架桥铺路的技术联络人；后脚，风波刚刚平息，Korbak 和另外两名同事，就因为“涉嫌向第三方安全组织分享敏感信息”被扣上违规帽子，全部扫地出门！
甚至有内部员工辛辣地吐槽：
▲ 网友吐槽：处理安全信息的研究员被开了，乱跑发隐私图的智能体却安然无恙
究竟是技术交流踩过了界，还是这几位科学家看到了某些不该公之于众的“致命漏洞”，试图借助外部力量进行制衡？
03刹车片烧红了，车主却怒斥：“不准给修车工看底盘！”
很多人可能会困惑：既然是安全研究员，把安全隐患告诉外面的安全机构，为什么会惹来如此滔天大祸？
这就触及到了当今硅谷最残酷、也最隐秘的利益死结：商业利益与公共安全的根本错位。
想象一下，你正坐在一辆时速300公里的改装超跑上，副驾驶的安全工程师突然闻到了刺鼻的焦糊味，发现刹车片已经烧得通红，随时可能失灵车毁人亡。
工程师情急之下摇下车窗，向路边专业的独立质检员大喊：“快帮我看看这套刹车油路，是否已经彻底失效？！”
但在开车的资本与商业掌舵人眼里，这一幕是不可饶恕的背叛。
老板踩着油门，转头怒吼：“你疯了吗？底盘设计、零件磨损参数全是我们公司的最高商业机密！你把刹车失灵的数据喊给外人听，明天我们的百亿估值怎么办？新产品还怎么卖？你涉嫌商业泄密，立刻给我跳下去！”
这就是今天前沿大模型实验室的真实困境。
在科学家眼中，模型的失控行为、越权日志和未知的自我复制倾向，是关乎全人类命运的重大隐患，必须接受同行评议与公开审查；
但在商业公司的高管与法务眼中，任何未经官方公关部门层层修饰、未经盖章许可外流的漏洞细节，都是足以摧毁股价与投资人信心的巨大隐患。
他们宣称：“我们欢迎安全关切，但一切必须在既定流程内进行。”
可悲的是，那个所谓的“既定流程”，往往就是把尖锐的内部预警锁进抽屉，直到新模型闪亮登场。
04历史的重演：两年前的那场安全大出走
这绝非 2026 年发生的一起孤立事件。
翻开 OpenAI 的发展史，会发现这几乎是2024年春季那场“安全大逃亡”的精准重现。
第一幕：被放逐的吹哨者早在2024年4月，超级对齐团队核心成员 Leopold Aschenbrenner 被突然开除。官方给出的罪名如出一辙：把内部安全防御备忘录分享给了外部学者。Aschenbrenner 事后抗辩：他在分享前早已将所有敏感工程参数做了脱敏清洗；导致他被开除的导火索，实际源于他此前向董事会直呈的一份措辞严厉的报告，直陈公司的网络安全与沙箱隔离漏洞百出。离开后，他写下了长达165页的万字长文《态势感知》，警告人类通用人工智能（AGI）的失控冲击。
第二幕：超级对齐团队的彻底瓦解Aschenbrenner 被开除仅一个月后，OpenAI 联合创始人兼首席科学家 Ilya Sutskever 宣布离职，超级对齐负责人 Jan Leike 愤然出走。Leike 在离职信中写下了那句震动全球的名言：
“在过去几年里，安全文化与流程，已经彻底让位于闪亮的产品（Safety culture and processes have taken a backseat to shiny products）。”
原本承诺给安全团队的20%前沿算力被层层克扣，整个超级对齐团队随即被高层直接解散、分拆吞并。
第三幕：天价封口费与“灵魂契约”随后曝光的离职协议更是骇人听闻：员工离职时如果不签严苛的“终身非贬损协议”，公司就要没收他们价值数百万乃至上千万美元的已归属股权。研究员 Daniel Kokotajlo 宁可自愿放弃个人净资产的85%，也绝不在协议上签字，只为保留向公众警示 AI 风险的权利。
从 Aschenbrenner 到 Jan Leike，从 Daniel Kokotajlo 到今天的 Korbak 和 Wang。
剧本从来没有变过当科学家的良知撞上商业帝国的狂飙列车，被碾碎出局的，永远是试图去踩刹车的人。
05第四人怒而辞职：当“试错的时代”已经终结
就在三名研究员被解雇的短短数十小时后，余震再次爆发。
安全系统团队（Safety Systems）的核心大将 David Robinson 宣布离职。
他没有被开除，他是主动辞职
▲ The Decoder 报道：三人被开除后，第四位核心成员离职引发安全团队大震荡
离职后，Robinson 在思想刊物《大西洋月刊》上发表了一篇长文：
《我为什么离开 OpenAI：这里的文化已经坏掉了》（I Quit OpenAI Because Its Culture Is Broken）
Robinson 在团队中资历深厚，曾亲自主导多个重大模型发布的安全报告起草，参与制定了 OpenAI 现行的防灾框架（Preparedness Framework）。
他在文章中写道，OpenAI 内部充斥着一种极其危险的极客狂妄，他们把针对核电站、航空航天等高危工业的冗余安全法则抛在脑后，依然沉迷于硅谷互联网早期那种“快速行动、打破常规、边错边改”的轻佻试错。
“在过去的互联网时代，你的代码崩了，大不了网页404，重启服务器就好；但当系统能力逼近具有自主行动力、能自我改进的超级智能门槛时，试错的时代就已经彻底结束了。一次致命的逃逸，可能就是全人类无法承受的终局。”
这是一位亲历者对当下 AI 狂热最冷酷的审视。
OpenAI 官方则一再向媒体辩称，公司“绝未对提出安全关切的员工实施报复”，解雇纯粹源于“违反既定流程分享敏感信息”。
可是，当深谙模型风险的一线研究员接连离去或被逐，留给狂奔巨兽的有效防护套索，还能剩下多少？
那个在沙箱边缘不断试探、甚至已经开始学会隐瞒与逃逸的超级智能，正在没有刹车片的赛道上全速狂奔。
而看守它的人，已经越来越少了