2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(063)

一 19岁立遗嘱2000万财产赠发小，是在追问亲情如何安放

据新闻晨报报道，上海一名19岁的大一学生李同学（化名）近日立遗嘱，将2000万元左右财产赠给自己的发小好友。李同学表示，父母离异后分别再婚，双方平日工作繁忙，日常陪伴较少，亲子感情淡薄，他对父母重组后的家庭情况并不了解。自己热衷极限运动，存在不小意外隐患，担心倘若遭遇意外，名下财产会由父母再婚配偶分得，违背自身意愿，“所以想来立个遗嘱，可以由我指定的继承人来处理或继承遗产”。

对此，中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库上海静安分库项目负责人黄海波表示，法律上的“遗嘱”是给到法定继承人的，给到没有血缘关系的第三方则为“遗赠”，在法律上也是允许的。

将自己名下持有的住宅与存款全部遗赠给相伴多年、彼此信任的发小，而非血脉至亲，如此提前安排“身后事”，的确罕见。

父母离异、各自重组、陪伴较少、亲情淡薄、互不了解，是其令人心酸的生活现状，也是其如此处置财产的根源。若亲情长时间不在场，遗嘱也就不再是临终安排，而是一场活着的告别。

作为年满18周岁的完全民事行为能力人，其依法处置财产是个人权利，无可厚非。只是，法律能赋予处置财产的权利，却无法填补情感的空缺。更应追问陪伴、信任、理解这些构成“家人”的要素，为何会在原生家庭中流失。

即便父母离异并重组家庭，亲情也不应退场，关爱更不该缺席。

热衷极限运动，担心遭遇意外，因此去遗嘱库立遗嘱，把财产遗赠给好友，貌似看透了生死，仿佛看淡了亲情，这不过是表象。真正令其不安的，或许并非极限运动的风险，而是亲情缺席的无奈。其以此斩断亲情背后，实质上仍然渴望拥有亲情，是在追问亲情如何安放。

若是连在父母重组后的家庭中也找不到一个情感归处，那么这2000万元财产的归属，就是其衡量自身存在价值的天平，也是其寻找“家人”重新确认亲情的呼唤。从这个意义上，把财产遗赠给发小，无非是因发小相伴多年、彼此信任，这不是对亲情的背叛，也非对原生家庭父母的放弃，恰恰是对亲情本质的捍卫：家的意义，不只是“家人”基因的延续，更在于亲情的在场。

此事也提醒更多重组家庭的父母，不论过着怎样的离异生活，亲子关系都不能因家庭重组而断裂，血浓于水的亲情也不应在离婚后被切割。于子女而言，父母在哪里，家就在哪里，哪怕是在父母的离异生活里，也应随时随地找到自己的“家人”位置。陪伴、信任、理解这些构成“家人”的要素，不能因家庭重组而缺失。

二 住院像军训？医患作息分歧还得靠相互体谅

“我是来住院不是来军训！天不亮就把人叫起来，中午查房不行吗”，最近，有北京患者发视频吐槽医院住院作息安排，不少其他城市的患者网友也讲述了自己经历的“早起查房”。话题引发热烈讨论。

一边是患者吐槽，“是来住院而不是军训”；一边是医生表示，“住院是为救命，不是来享福”。这之间的分歧，其实很难用简单的是非对错进行一句话评判。它不是谁故意刁难谁，而是医院的运转逻辑和患者的就医期待，存在一定的认知差异。

从医患的角度看，凌晨开始查房、保洁，类似看似折腾的早起安排，背后都有现实的医疗流程考量。

比如，护士凌晨开始抽血，是因为要抽血的患者较多，如果每个患者都睡到自然醒再抽，后续的检验流程会大幅延误；那些空腹抽血的患者，也会因此等待太久。而医院的清早保洁，也是为了赶在患者起床活动之前，把地面清理干净，避免他们摔倒……

医院的作息安排，虽然看上去有点不近人情的严格，但它不是为了让患者难受，而是为了保持住院体系的高效运转，让每一个患者都能得到及时的医疗服务。

毕竟，医院不是酒店，住院也不是一对一的定制化服务，一名医生和护士要服务多名患者。在医疗资源紧张的前提下，只能在时间上紧凑安排，靠标准化的流程来推进工作，由此给患者带来的不适感，确实在所难免。

当然，患者的吐槽和不满，也不应该被简单贴上“矫情”标签，用一句“医院不是酒店”就轻飘飘地打发掉。

对患者而言，住院的目的是养病康复，而充足的睡眠是恢复身体的基础之一。患者生病本身就身心虚弱，如果凌晨被叫醒抽血，或者被保洁吵醒，精神状态受到影响，确实不利于病情的恢复好转。

此外，像患者吐槽的，床头柜不让放任何个人物品、床头的插座也不能用，这些规定从医院管理的角度看，可能是出于安全考虑，但对患者来说，手机没法充电，水杯和纸巾都得塞到柜子里，日常起居确实会增加麻烦。

那么，在保证安全的前提下，现行规定还有没有优化的空间？能不能更灵活一些？医院不妨也多听听患者的感受，对日常的规章制度不断优化调整。

说到底，医患双方围绕作息安排的冲突，更多是立场不同带来的认知偏差，不能简单视之为医患矛盾的对立。医院遵守流程规范，而患者对休养需求有较高的期待，二者之间并不存在不可调和的冲突。

化解二者之间的认知分歧，关键还得增进双方的沟通和理解。

比如患者和家属，要多体谅和理解医院的难处，明白很多看似“折腾”的安排，不是为了刁难患者，而是为了保证医疗效率，照顾到所有患者的利益。从医院的角度看，也不妨耐心解释沟通，把规定背后的缘由解释清楚。

另外，对于物品摆放、插座使用等一刀切规定，可以更加人性化一些，在不影响安全、整洁的前提下，适度放宽限制，方便患者的日常活动。

在作息安排这件事上，医生和患者，并不是对立关系，二者的最终目的都是为了让患者尽快康复。医院在规范中优化服务，患者在理解中配合治疗，平衡好双方的诉求，才能少一些误会和分歧，多一些谅解，让医患双方融洽相处。

三 “让孩子带点匪气”？小心“伪童书”把娃带偏

眼下，童书市场正被“伪童书”霸占。据新京报报道，在算法推荐机制下，大量带有功利倾向和成人化倾向的“伪童书”正借助平台投流和超低折扣的方式，系统性地占据童书销售榜单。与此同时，真正具有文学价值的优质儿童读物，却逐渐丧失触达读者的渠道与机会。

所谓“伪童书”，核心是把成人世界的管理学、厚黑学、功利生存逻辑简单漫画化、低幼化，强行包装成儿童必读书。鸭子定律、野马效应、阳谋博弈等职场概念，也随之批量下沉到少儿阅读领域。

“让孩子长点心眼”“培养狼性精神”，在电商平台搜索童书，这类宣传文案随处可见；《漫画成长力让孩子带点匪气》《孩子，你要懂点人情世故》等均成为畅销童书，《狼之道》一书全网已售100万+，销量惊人。

但在这类图书中，相当部分内容粗制滥造，没有完整故事与人文内核，只堆砌碎片化“生存技巧”，无论印制还是编校都较粗疏，却能依靠超低折扣、平台投流持续收割流量。

类似《夏洛的网》等沉淀数年、兼具文学审美与精神滋养的优质童书，却因无力承担高昂流量成本，难以触达家长与孩子。市场由此陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环，也让童书沦为贩卖焦虑、灌输算计的工具。

“伪童书”霸榜少儿阅读市场，是流量逻辑、行业困境与家长教育焦虑共同催生的系统性问题。 

当前，实体书店持续萎缩，新媒体内容电商成为童书销售主阵地，算法之下，平台不再提供自然流量，想要获得曝光必须花钱买流量。为此，一些出版商就放弃了优质原创创作，转而生产短平快编撰而成的漫画书，靠低价走量换取微薄利润。

在九成童书由家长线上选购的现实里，孩子们并没有自主选书权。在书商“不懂谋略容易吃亏”“输在不懂社交”等话术“轰炸”下，能否提升社交手段、学会人情世故、抢占成长竞争优势等，成了很多家长评判童书的标尺。

但家长把成人竞争思维提前嫁接给孩童，急于用一套套成功学武装孩子，却忽略了儿童成长自有规律，揠苗助长式的阅读，只会扭曲孩童纯粹的心智。事实上，功利化“伪童书”对儿童的伤害，远比市场乱象更值得警惕。

童年的核心价值在于纯真留白与耐心成长，最该培育的是共情力、审美力、想象力与善良底色，而非算计、博弈、处处设防的处世思维。碎片化、快餐化的功利阅读也会摧毁深度阅读习惯，长此以往更将拉低一代人的精神格局与阅读高度。

小心“伪童书”教坏了娃。出版行业需坚守“儿童本位”初心，沉心打磨原创优质作品，严控图书质量，抵制粗制滥造的流量快餐，合力打击盗版，守住童书内容底线。

线上平台应当摒弃一刀切的流量竞价规则，不妨为优质儿童文学设立专属流量特区，管控低价倾销、焦虑营销，完善内容审核机制，过滤宣扬厚黑算计、扭曲价值观的劣质读物。

家长更要放下速成焦虑，减少功利化阅读投喂，多为孩子挑选经典文学、自然童话，把阅读选择权交还孩子，尊重童年本该有的纯粹与缓慢。

童年只有一次，阅读是滋养童心的长久事业，而非短期功利投资。别让功利化“伪童书”偷走孩子们的书香童年，更不能让孩子们的书架上只剩谋略与鸡汤，不见童话与星光。

四 重奖“李要得”，景区要抄作业吗

重庆网红“李要得”打出租车到拉萨的视频获赞破千万，西藏官方宣布将兑现此前承诺的50万元奖金。此事近日引发广泛关注和好评。

据澎湃新闻报道，这场官方和民间双向奔赴的文旅宣传案例，为地方文旅发展提供了新的思路，类似案例近期在国内多地出现。

7月6日，江西上饶葛仙村度假区宣布，凡在抖音发布原创40秒以上视频作品，点赞量达1000万及以上者，最高可获100万元奖励；山东枣庄铁道游击队景区也宣布，推出全民短视频悬赏计划，最高奖金50万元；此外，江西萍乡武功山景区也推出类似活动。

“众创”有望成为文旅宣传发力点

之前，西藏文旅表态将履约兑现50万元奖金时，已有网友预测“各地会跟进”。话音未落，多地景区便接连出手，再次印证了在流量时代，只要一种玩法见效，后来者便会一波又一波蜂拥而至。

平心而论，地方文旅部门或景区渴望出圈，愿意以重金发动网友共创，是出于文旅推广的需要，也是市场主体自主决策的体现，不必苛责。

从“李要得”打车奔赴拉萨的实践来看，此类悬赏确实能极大激发内容创作者的积极性，使其潜心打磨作品、撬动流量。事实证明，“李要得”以G318川藏线行程为载体，多角度呈现西藏自然风光与人文底蕴，作品也确有过人之处。

当下，短视频已经成为传播的主渠道。相比于此前各景区绞尽脑汁自创或外包拍摄宣传片，发动普通游客、民间创作者各展所长，参与地方文旅宣传，显然是一个不错的发力点。

可以预见，江西、山东等地景区的悬赏令，注定会在舆论场上掀起新一轮“奔着奖金去”的文旅短视频创作热潮。无论最终流量达标、成功拿奖，还是仅溅起些许水花、未能如愿，景区都已成为关注焦点。这无疑是一次借助“众创”模式实现出圈传播的尝试。

从创意层面看，“悬赏”能否带火景区尚待观察，但在流量池足够广阔的前提下，各地景区各做各的营销，无可厚非。正如此前各地竞相推出的文旅局长出镜、宣传歌曲翻唱一样，彼此间未必构成直接竞争，反而可能放大行业声量。

也要警惕“边际效益递减效应”

不过，仍然要提醒的是，跟风或许能蹭上一波热度，盲目复制却很可能只剩一阵喧嚣。一旦用户形成审美疲劳，“悬赏令”也可能逐渐失灵。

其一，任何创意的流量红利，总体上边际效益都会递减。快餐式的跟风复刻，“一时热度”之后终将透支公众好感。你悬赏、他也悬赏，网友的热情在反复刺激中难免消退。之前，“想你的风又吹到了XX”等宣传语的泛滥就曾引发网友吐槽。

其二，细看各景区的奖励规则，在点击量、点赞量之外，有的还设置了附加条件，有些条件属于难以量化考核。这需要景区进一步明确规则，避免奖励“兑现”时各执一词，引发争议。

其三，当下的文旅宣传若想真正走进人心，需要更多个性化的表达，尊重游客的多元诉求。与其陷入奖金数额的内卷，不如把预算投入到更务实的地方，比如优化基础设施、提升游客体验、挖掘本土独有的人文与自然故事等等。

近年来，随着旅游日益常态化，人们早已不再满足于走马观花式的打卡和机械照搬式的宣传，而是更加注重舒适松弛的深度体验，追求个性化和差异化。

说到底，唯有跳出“唯点赞论”的单一标准，摆脱一夜爆红的捷径思维，放下从众跟风的浮躁心态，在短期热度与转化率之间寻求平衡，在创意引爆与长效建设之间做好衔接，才能将“流量”转化为“留量”，让网红变长红。

五 数字黑产狂奔，监管是如何失效的？

当监管者对其监管的世界一无所知时，监管注定是无效的。今年3月，官方密集发布风险预警，依然挡不住人们 “养龙虾”的热情，OpenClaw 的火爆，正在撕开一个现实问题：我们习惯的事后提醒、风险通报式监管，在快速迭代、开源扩散、人人可部署的 AI 智能体时代，还能不能真正管住风险？

技术往前狂奔，治理却常常落在后面。一边是漏洞频出、黑产丛生，一边是用户好奇、市场狂热，看似简单的 “养龙虾” 背后，其实是数字治理模式与新技术形态的错位。

仅仅依赖传统方式治理快速迭代的数字世界，显然是一个相当愚蠢的想法。这种想法与行动除了证明认知匮乏和无力应对数字世界带来的挑战之外，根本证明不了别的内容。因为，当我们还在为一项数字监管政策的细节争论不休时，数字世界的规则早已迭代更新，程序主义下的监管措施刚落地，就已沦为过时的条文。

我们看看美国参众两院在听证会上质询脸书创始人扎克伯格的那些问题便可观其端倪。参议员A：你们脸书到底存储了多少类别的数据？扎克伯格：参议员，你能明确数据类别是什么意思吗？参议员B：一个人能否打电话给你，说让他看一下约翰·肯尼迪的文件？扎克伯格：绝对不行。参议员C：即便脸书不以出售数据的方式盈利，那么脸书会以基于数据的广告盈利吗？扎克伯格：是的，这是数据广告的基本商业模式。美国的权力精英们几乎是在问扎克伯格怎么使用脸书，而对数字世界运行逻辑的了解如同一张白纸。

当然，出现这种现象毫不奇怪，因为人类的技术进步已经到了高度专业化的时代，一个领域的绝大多数专家放到另一个领域也像小学生一样无知。当数字技术以指数级速度迭代，AI、算法、大数据构建起一个全新的虚拟世界，传统社会治理者试图将现实治理逻辑延伸至数字空间时，却不可避免地陷入了“有权难施”的困境。

并非我们缺乏治理的意愿与决心，而是传统的治理体系从时间尺度、认知边界到治理模式都与数字世界的运行逻辑存在本质错位。传统现实社会的治理运作，遵循着相对固定的程序主义节奏：法律与规章制度的制定与修订需要漫长的调研、审议流程，政策的落地需要层层推进、逐步落实，监管的反馈与调整也需经过一定周期。

而数字世界的运转，却以毫秒为单位迭代，AI算法的优化、数据的产生与流转、网络行为的传播，都在瞬间完成，二者的时间差，让传统方式的监管始终处于“滞后一步”的被动局面。更深刻的困境，在于传统治理与数字世界之间难以逾越的认知鸿沟。

显然，数字世界的治理，更需要的是对算法逻辑、数据安全、虚拟空间行为规律的深刻理解，这种认知上的差距，让传统方式的监管往往“隔靴搔痒”，甚至出现“问错问题、找错方向”的尴尬。

当AI已经能够量产虚拟偶像、制造信息茧房，当算法能够精准操控用户认知、左右舆论走向时，部分治理方式仍在沿用传统的“审批”“处罚”思维，试图用现实世界的治理手段，约束数字世界的复杂行为，其效果可想而知。

除此之外，传统治理的外生监管模式与数字世界的内生运行逻辑格格不入，更是加剧了治理的无效性。公共治理的监管，本质上是一种外部约束，通过制定法律、出台政策、实施处罚等方式，规范市场主体与公民的行为。但数字世界的运行，有着其自身的内生规则——代码即法律，算法即秩序，数字世界的问题，往往需要通过技术手段、代码优化、平台自治等内生方式解决。

传统治理方式应对数字世界问题的主要方案是“加强监管”——出台更多的法条、设置更多的审批环节、加大处罚力度。但数字世界每天产生上万太字节的数据，每一秒都有无数的网络行为发生，依靠每页几十个比特的法条，依靠有限的监管人力，根本无法实现全面覆盖、有效监管。

更值得注意的是，许多数字世界的问题，如算法歧视、数据泄露、信息茧房等，并非单纯依靠法律处罚就能解决，而是需要通过优化算法逻辑、完善技术架构、提升平台责任意识等方式，从内部破解。传统治理的外生监管，往往难以触及这些核心症结，只能停留在表面，无法从根本上解决问题。

当然，我们并不是主张数字世界的“无政府主义”，数字世界的健康发展，离不开搭建基本的法律框架、划定行为底线、保障公民的合法权益。但我们必须清醒地认识到，依赖传统治理方式，沿用传统的治理模式，根本无法实现对数字世界的有效管理。数字世界的治理，需要的是建立一种内生的治理解决方案，让治理规则融入代码、嵌入算法，实现与数字世界的同步迭代。固执地依赖传统方式来管理数字世界，只会是徒劳，甚至带来灾难。

六 质量差退货难，盲盒消费莫成监管盲区 

盲盒经济持续升温，已从潮玩手办延伸至图书、文具、文创、服饰等多元领域，市场规模快速扩张。但据报道，在快速发展的同时，一些盲盒消费乱象值得重视：面向未成年人的限售要求执行不力，产品质量问题突出，退货退款渠道不畅，成为消费投诉高发领域。

盲盒的吸引力在于未知与惊喜，但这种“抽奖式”消费一旦失去约束，就容易变成陷阱。当前盲盒市场上，限售形同虚设、质量无人把关、退货层层设卡，多个环节环环失守，消费者从“拆盒”到“拆雷”不过一步之遥。乱象频发，也说明盲盒消费领域的问题已不再是偶发个案，而是一种普遍存在的行业惯性。

问题如此突出，为何迟迟得不到解决？根源在于现行规范缺乏强制性。国家市场监督管理总局发布的《盲盒经营行为规范指引（试行）》属于指导性文件，对违规行为没有配套的罚则，这导致违规成本几乎为零，而放任销售、降低质量、拒绝退货带来的利润却实实在在。面对这样的利益计算，商家自然将规范当作一纸空文。

更值得警惕的是，部分商家已经形成了系统性的规避策略。在产品页面标注形同虚设的年龄提示，在售后条款中预设大面积的“瑕疵免责”范围，在退货流程中要求开箱视频作为前置条件。这些做法环环相扣，形成了一个让消费者维权步步维艰的闭环。这不是某个商家的个别行为，而是行业内的普遍操作。

盲盒销售的特殊性不能成为规避法律责任的借口。盲盒的随机性体现在购买时不知道具体款式，但这与商品本身是否存在质量缺陷是两回事。无论销售形式如何变化，产品都必须符合质量法的基本要求。同样，盲盒售出不退的说法在法律上也站不住脚，相关规定对不适用七天无理由退货设置了明确前提，并非商家可以随意解释。

监管需要从软约束走向硬约束。立法层面应当尽快将盲盒经营纳入更加明确的法律框架，对违规向未成年人销售、销售不合格产品、无理拒绝退货等行为设定具体的处罚标准和额度。执法层面要加大校园周边和线上平台的巡查力度，让违规者真正付出代价。

只有打破现有利益格局，让守规矩成为商家的理性选择，盲盒消费才能真正告别监管盲区，才能给消费者带来惊喜而不是烦恼。

七 极端天气频发，防汛需打破惯性思维

据新华社报道，近日，广西、湖北、甘肃等地因强降雨和大风天气，接连发生水库溃坝、山体滑坡等严重灾情。7月7日晚，强降雨已导致广西6人死亡、11人失联，受灾人口37.5万人；7月6日晚，湖北东部多地遭遇强降雨和雷暴大风，造成1.46万人受灾，11人死亡、1人失联；7月7日，甘肃省宕昌县发生山体滑坡，造成33人被困，截至当日21时，救援人员已累计找到31名被困人员。

7月7日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平对防汛救灾工作作出重要指示。他强调，各地各有关部门要抓好既定部署措施落实，坚决克服麻痹思想和侥幸心理，盯紧压实防灾救灾责任，深入开展江河湖泊、病险水库、地质灾害易发区等风险隐患排查整治，强化监测预警和应急救援准备，扎实做好防灾救灾各项工作，确保人民群众生命财产安全。

自7月1日进入主汛期以来，南北多地雷暴等极端天气呈趋多、趋强、趋广态势，冰雹、大风、洪涝、溃坝、滑坡等灾害次第发生，造成重大人员伤亡和财产损失，令人痛心。这也警醒人们，今年防汛并非“南方防汛”或“局部抗洪”，而是必须直面全国范围内的严峻挑战。

水利部此前研判显示，主汛期南北方均有多雨区，北方洪涝偏重，局地极端暴雨洪水多发，且有较强台风北上影响内陆的可能。这意味着，灾害防御不仅考验预测预报的精准度，更检验工程调度、风险识别、预警叫应和基层避险转移等综合能力。

以在广西造成严重影响的台风“美莎克”为例，其强度虽不算特别强，但由于水汽输送条件较好，登陆后仍带来持续性暴雨，给华南地区造成破坏性影响。一旦叠加思想麻痹和行动迟缓，危害无疑会呈几何级数放大。

极端天气越是频繁复杂，越警醒各地各部门必须果断转变传统防御思路和惯性思维。具体而言，要从“按历史经验防汛”转向“按极端情景防汛”；从“层层等命令”转向当机立断、主动作为；从“只盯大江大河”转向同时盯紧中小河流、小水库、山洪沟道、城市排涝系统和基层转移避险等薄弱环节。

人类长期生产生活中积累的防汛经验当然宝贵，但“过去怎么搞，现在就怎么搞”的惯性思维，不足以让人从容面对不断刷新的极端天气现实。由此导致的麻痹思想和认知偏差，最为隐蔽，也最为危险。

应看到，在全球变暖背景下，极端暴雨、高温和阶段性干旱更易发生，叠加厄尔尼诺影响，降雨落区研判、洪水预报预警和水工程调度的难度显著增加。这就要求各地必须“以变应变”，持续提升应急处置能力。

其一，要树牢底线思维。极端风险随时可能发生，各地需重新评估水库大坝安全性能、城市防洪排涝能力及山洪地质灾害风险等级，切莫躺在“样板工程”上吃老本。要以大概率思维应对小概率事件，把困难估计得更充分，把措施准备得更周全。

其二，要强化系统观念。防汛抗灾涉及气象、水利、应急、交通等多个领域，并触达各级政府直至每个城乡居民，必须打破部门壁垒和区域界限，统一指挥，信息共享，协同联动。不同预警等级对应的不应只是颜色变化，而应是避开河道、准备转移、立即撤离等具体明确的行动指令。

其三，要压实责任意识。各级责任人必须到岗到位到职，灾害来临时既要守程序、讲规矩，不折不扣落实指令，也要敢于临机决断，杜绝以“未接到上级通知”为由懒政怠政、敷衍塞责。

洪水无情，防汛不容闪失。这场大考，检验责任担当，考验治理能力。唯有始终把人民生命安全放在首位，以“时时放心不下”的责任感积极应变，落细每一项部署，盯紧每一处风险，才能真正筑牢生命防线，守护万家安宁。

八 从茉莉奶白到浙大校徽，经典创意母题属于全人类 

据齐鲁晚报报道，近日，LV诉茉莉奶白商标侵权案持续引发关注，与此同时，浙江大学校徽中的“求是鹰”又被网友发现与阿玛尼Logo高度神似。随后，校方商标代理人不得不澄清：相关商标去年12月便已申请，纯属巧合。

争议之外，一个更深层的追问浮出水面：在与商标相关的创作、创意中，绝对的“独创”是否可能？当“求是鹰”与“阿玛尼”之鹰隔近半个世纪遥相呼应，我们是否正在触碰一种普遍的创作宿命——“看山不是山”？

所谓“看山不是山”源自禅宗著名的认知三境界：初时“看山是山”，继而“看山不是山”，最终“看山还是山”。将这一哲思移入创作心理，异常贴切。

创作者在经年累月的视觉经验中，无数经典图式早已沉入潜意识，雄鹰、花卉、几何纹样等，已积淀为一种集体无意识中的文化记忆。当创作者构思时，自以为灵感独行，实则可能正与千年文化记忆进行一次不自觉的对话。这并非神秘的玄学，而是创作心理学的基本常识：创造从不发生在真空之中。

“求是鹰”与阿玛尼鹰的跨时空相遇，或许是这种趋同性的最直接印证。前者雏形诞生于20世纪20年代末，后者创立于1975年，时间完全错位，却共享了“展翅雄鹰”这一精神符号。这当然不是谁模仿谁，而是鹰的意象，在各自的文化语境中引发了深层共鸣，独立地走向了同一座“山”。

这绝非孤例。LV的四叶花卉纹样被指与唐代宝相花高度相似，纪梵希的回字纹被指与中国商周青铜器纹样如出一辙。文艺复兴时期的画家们反复描绘圣母与圣婴，构图高度相似但各具神采。艺术史学家早已指出，这不是抄袭，而是共享文化语境的必然“趋同”。

人类文明数千年的积淀，形成了有限的经典母题：鹰、花卉、几何纹、动物图腾……当全球数十亿创作者在这些母题中反复耕耘，视觉上的“撞车”几乎成了概率上的必然。

然而，“看山不是山”的创作现实，在当代商标法体系中遭遇了严峻挑战。商标法守护的是“显著性”与“独占性”——谁先注册，谁便获得排他权利。这套规则本在激励创新、防止混淆，可一旦应用于那些根植于公共文化母题的图形，便容易生出荒诞：一个品牌将源自传统纹样的图案注册为商标后，便有权禁止一切使用相似图案的后来者——哪怕后者同样是在“看山不是山”的无意识状态下独立完成。

法律只问“是否近似”，不问“是否独立创作”。这正是舆论敏感的根源。网友并非不懂法，而是敏锐地意识到：当商标制度将公共文化符号私有化，创作中的“看山不是山”便成了一种潜在的法律风险——你不知道自己潜意识里借鉴的“那座山”，是否已被他人圈占。

那么，出路何在？一方面，创作者和机构必须提升“版权意识”的颗粒度。浙大在2004年一口气注册45个大类、180个商标，华为注册“朱雀”“獬豸”等《山海经》商标——这些“防御性注册”不是贪婪，而是在现行规则下的自保。当法律暂时无法改变，先行者只能穿上“铠甲”。

但另一方面，法律亦需回应“看山不是山”的创作现实。对于公有领域的传统纹样、经典母题，商标保护的范围应当受到严格限制。有法官指出，对于包含公有领域元素的商标，判断侵权时需综合比对整体结构，而非简单以局部相似定论。更重要的是，我们需要在国际层面争取文化定义的话语权，让“老祖宗的纹样”不被他人轻易圈占。

浙大“求是鹰”与“阿玛尼”之鹰的相似，恰是艺术创作“看山不是山”的生动注脚，两位创作者在不同时代、不同文化背景下，不约而同地走向了同一座“山”。这座山，理应属于全人类。

我们需要的，不是简单站队，而是一种更细腻的平衡智慧：既捍卫原创的尊严，也守护公共文化资源的自由流转。让创作者们，不必在每次落笔时都战战兢兢，唯恐踏入某个商标的领地。

九 伪造专家签名干扰集采，惠民红利不容投机侵蚀

据“国家医保局”微信公众号消息，7月7日，国家医保局发布风险提示，国家医保局坚决反对企业以不正当方式干扰药品集采工作，郑重提醒广大医药企业，切勿采取违法违规手段干扰集采，否则后果自负。

具体提示为：在第12批国家组织药品集中带量采购确定采购品种阶段，某进口原研药企业提交了所谓“31家医院78名医生联署的专家建议函”，试图以此影响集采定品。经向“署名专家”本人逐一查证，80%以上签名不真实，涉及企业销售人员冒签、从他处抠图挪用、虚构人物等情况；少数确由专家本人签名的，多为企业销售人员以“售后回访”“调研问卷”等名义诱导签署。

涉事药企费心炮制这份虚假联名函，目的显而易见，负面影响也不容小觑。虚假材料会增加医保部门的核查工作量，打乱集采正常评审节奏；更关键的是，满满一页医师署名容易误导大众，从而影响集采工作，其目的只为给参与集采的自家产品争取更大的机会。

这类冒用专家、编造谣言的干扰行为，会造成多方损害。对集采制度来说，虚假材料打乱公平竞争秩序，增加行政成本，损耗大众对集采政策的信任。对一线医生来说，签名被盗用、被诱导，会让公众质疑临床专业意见。普通患者也容易被不实传言误导，产生用药焦虑。从长远来看，种种违规操作试图否定集采减轻百姓看病负担的改革成果，让惠民红利大打折扣。

想要杜绝这类乱象，需要涉事各方主动把关、自觉抵制。除了监管部门要对这类干扰行为加大警示与打击力度之外，医药企业也应强化自身约束，有合理诉求可以通过规范渠道沟通反馈，切勿靠造假、造舆论走歪路。医护人员更要提高警惕，面对企业回访、调研表格需仔细分辨，不随意签署带有倾向性观点的文书，避免被企业利用。公众则要理性看待网上和坊间的相关传言，客观看待集采政策。

药品集采推行多年，惠民成效有目共睹。一轮轮“灵魂砍价”大幅压低药品的售价，药价出现50%以上的降幅甚至更高，是常见现象。慢性病药、抗癌药、罕见病药、高价创新药等药品的降幅更为明显，降价加上纳入医保报销，患者可获得多重好处，从而显著减轻患者药品费用负担，也减轻医保基金支出压力。

药品集采这套创新机制兼顾药企合理发展空间与患者就医需求，其科学性已经历了多年的市场检验，并收获了不俗成果。药品集采红利来之不易，绝不能任由虚假署名、不实舆论肆意侵蚀。守护这份改革成果，其实就是守护广大患者的切身利益和医药体制改革的未来。

十 “超龄劳动者不是劳动者”，这是哪门子歪理？

超过法定退休年龄后继续工作，加班费该怎么算？用人单位能否以“不是劳动关系”为由，拒付加班工资？据扬子晚报报道，近日，江苏某地法院就审结了一起超龄劳动者用工纠纷，为超龄劳动者权益保障给出明确司法答案。

“超龄劳动者不是劳动者”，这话听着是不是有点魔幻？可就在前不久的江苏太仓，一家公司还真就理直气壮地在法庭上把这话说了出来。据报道，已达法定退休年龄的鲍某入职太仓某金属制品公司担任操作工，双方未订立书面用工协议。鲍某在下班途中发生交通事故受伤，经人社部门认定为工伤，后经鉴定构成九级伤残。

庭审中，被告某公司辩称鲍某已超退休年龄，不具备劳动者身份，无需支付加班工资差额等。法院经审理后认为，根据《国务院关于渐进式延迟法定退休年龄的办法》第六条的规定，用人单位招用超龄劳动者，应当保障其劳动报酬、工伤保障等基本权益。二审法院维持原判。

判决说得很清楚：你管人家多大岁数？人家在你那儿天天出勤、接受管理、拿工资干活，这就是实打实的劳动关系，什么“超龄不算劳动者”，站不住脚。

“劳动者”这三个字不知什么时候跟身份证上的出生年月绑死了。农民六十多还下地，小摊贩七十了还出摊，老手艺人八十了还带徒弟，他们不算劳动，他们不是劳动者？谁干了一辈子活，六十岁生日一过，还继续打工就不是“打工人”了？那是日历说了算，还是实际干了活说了算？这事儿得掰扯清楚：劳动关系认的是“你管我、我干、你发钱”这三样，不是认年龄。

有人说，企业也不容易，成本压力大，超龄用工风险高。这话有一定道理，但不构成理由。省成本可以，靠抹掉员工合法权益来省，这个口子不能开。今天你能对超龄的不认账，明天就能对刚入职的试用期不认账，后天就能拿各种名目把劳动报酬打折。法律这把尺子要是按年龄有长短，那谁还信它能量公平？

再说现实点，现在街上送外卖的、开网约车的、看大门的、搞保洁的，还有不少是过了六十仍在干的。银发族重返职场，以后只会越来越多。这不是谁愿意不愿意的问题，是社会发展趋势。如果这些人干了活，权益却要在法律的灰色地带里打转，那就不光是鲍某一个人的事儿了，也是成千上万家庭的生计问题。

好在从新出台的《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》到这次法院的判决，信号已经很清楚了：法律不看你是几几年出生的，看的是你有没有在那儿干活。干活是真的，关系就是真的，权益就得是真的。

说回雇用鲍某的那家公司，败诉不丢人，丢人的是把劳动当恩赐，把保障当累赘。公平这事儿，说到底就一句话：干活给钱，伤着管治，加班就得给加班费，跟岁数没任何关系。

每一份靠双手吃饭的辛苦，都该被公平对待。这不是可怜谁，这是底线。